Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (ТУ Росимущества в Рязанской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был проведен аукцион на право заключения договоров аренды объектов федерального имущества. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, участниками аукциона по лоту № (объект ГО, лит. Щ, расположенный по адресу: <адрес>) были признаны: ООО «Торговый дом «Нити» и ФИО2 Победителем аукциона признан участник ФИО2 Ответчику, как победителю аукциона были направлены протокол аукциона, проекты договора аренды объекта недвижимого имущества и актов приема передачи. В свою очередь ФИО2 направил в ТУ Росимущества по Рязанской области подписанные экземпляры договора аренды и одновременно сообщил о наличии в объекте ГО деятельности третьих лиц, по причине чего прием недвижимого имущества по акту приема- передачи с его стороны невозможен до освобождения имущества от третьих лиц, т.е. фактически о невозможности принятия имущества. ТУ Росимущества в Рязанской области предприняло необходимые меры по освобождению спорного объекта от незаконно использующих его лиц, после чего предложило ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять объект ГО свободный от использования третьих лиц. Ответ на данное письмо или какие-либо действия со стороны ФИО2 не последовали. В последующем ФИО2 был приглашен на заседание комиссии для выяснения причин, препятствующих заключению договора аренды, и разрешения ситуации путем переговоров. На заседание комиссии ФИО2 не явился. Протоколом об отказе от заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ было решено признать ФИО2 уклонившимся от заключения договора аренды. Ответчику ФИО2 было сообщено о вышеуказанном решении комиссии, но ответа на данное письмо также не последовало. Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан уклонившимся от заключения договора аренды. Неправомерно уклоняясь от заключения договора, ФИО2 нанес Российской Федерации убытки в размере 2 682 683 рубля 29 копеек за период с сентября 2014 года по июль 2015 года. Также ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ТУ Росимущества в Рязанской области проинформировало ответчика о наличии задолженности. Ответ на данное письмо и какие-либо действия со стороны ответчика не последовали. На основании вышеизложенного истец ТУ Росимущества в Рязанской области просит взыскать с ФИО2 убытки, причиненные уклонением от заключения договора в сумме 2682683 рубля 29 копеек за период с сентября 2014 года по июль 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 158 рублей 81 копейка.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец ТУ Росимугцества в Рязанской области уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО2 убытки, причиненные уклонением от заключения договора в сумме 2 682 683 рубля 29 копеек за период с сентября 2014 года по июль 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 170 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ТУ Росимущества в Рязанской области - ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно представленным письменным возражениям ответчика ФИО2, с заявленными требованиями он не согласен. Истцом не представлены доказательства противоправности действий ответчика, которые повлекли причинение убытков, причинная связь между его действиями и последствиями не установлена и не доказана. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТУ Росимущества в Рязанской области - ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 97 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года № 67, предусмотрено, что в случае если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Рязанской области на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ был проведен аукцион на право заключения договора аренды объектов федерального значения, в том числе объекта ГО, лит. Щ, общей площадью 738,9 кв. м, назначение имущества - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, (лота №). Начальная (минимальная) цена за 1 кв. м установлена в размере 828 руб./год, начальная (минимальная) цена за объект 611 809 руб./год, срок, на который заключается договор аренды - 5 лет. Участниками аукциона явились: ООО «Торговый дом «Нити» и ФИО2 Победителем аукциона признан участник ФИО2, цена договора составила 3 334 359 рублей 05 копеек, участником аукциона который сделал предпоследнее предложение о цене договора признано ООО «Торговый дом «НИТИ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в ТУ Росимущества в Рязанской области подписанные им экземпляры договора аренды.

В соответствии с указанным договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанным арендодателем ТУ Росимущества в Рязанской области, арендодатель передал арендатору ФИО2 во временное владение и пользование здание, составляющее казну Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 738,9 кв. м, для использования в рамках действующего законодательства. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составляет 3 303 768 рублей в год (275 314 рублей в месяц).

Пунктом 1.3 договора предусмотрена передача имущества путем оформления акта приема-передачи, который приобщается к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

Одновременно с подписанным договором аренды ФИО2 был представлен в ТУ Росимущества в Рязанской области акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им с замечаниями, согласно которым в помещении ведется деятельность третьих лиц, а также складируется имущество этих лиц, что не было предусмотрено конкурсной документацией и условиями договора аренды.

ТУ Росимущества в Рязанской области были предприняты меры по освобождению объекта недвижимости от использующих его третьих лиц, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать акт приема-передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ФИО2 не были совершены действия, направленные на подписание акта приема-передачи, истец ТУ Росимущества в Рязанской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ известил ответчика о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ на заседание комиссии по вопросу признания его уклонившимся от заключения договора аренды по итогам аукциона.

Решением комиссии ТУ Росимущества в Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, на заседание которой ответчик ФИО2 не явился, он был признан уклонившимся от заключения договора аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено о решении комиссии.

Указанные обстоятельства подтверждаются заочным решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ТУ Росимущества в Рязанской области к ФИО2 о понуждении к заключению договора аренды были удовлетворены; на ФИО2 была возложена обязанность принять имущество по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те s же лица.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было принято недвижимое имущество, составляющее казну Российской Федерации, нежилое здание общей площадью 738, 9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО2 о прекращении договора аренды между истцом ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым с момента подписания акта приема-передачи договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие.

В тот же день между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи, согласно которому истцу было возвращено недвижимое имущество, составляющее казну Российской Федерации, нежилое здание общей площадью 738, 9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с уклонением ответчика ФИО2 от заключения договора аренды недвижимого имущества Российской Федерации были причинены убытки в виде неполученных доходов в размере предусмотренной договором арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным истцам расчетам, основанным на предусмотренном договором аренды размере арендной платы 275 314 рублей в месяц, размер убытков за период с 29 сентября 2014 года по 01 июля 2015 года составил 2 682 683 рубля 29 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 112 170 рублей 89 копеек.

Указанные расчеты ответчиком ФИО2 не оспорены, проверены судом и признаны правильными.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ТУ Росимущества в Рязанской области к ФИО2 о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 22 174 рубля 27 копеек, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области убытки, причиненные уклонением от заключения договора в сумме 2 682 683 рубля 29 копеек за период с сентября 2014 года по июль 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 170 рублей 89 копеек, а всего 2 794 854 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 22 174 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.