Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Михаила Юрьевича к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

Установил:

Истец Семенов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», просит суд признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о наличии ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона, датой государственной регистрации которой является ДД.ММ.ГГГГ, и погашении регистрационной записи об ипотеке, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем её гашения.

В обоснование иска указывая, что между Семеновым М.Ю., Семеновой Ю.Н. (заемщики) и ОАО АКБ «Балтика» (кредитор) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.300.000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога права требования №. Организационно-правовая форма ОАО АКБ «Балтика» была изменена на ПАО АКБ «Балтика». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Дополнительное соглашение № о залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в индивидуальную собственность заемщика Семенова М.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ООО «Строительное управление», право индивидуальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также на основании закладной зарегистрировано ограничение права собственности (ипотека) в пользу ПАО АКБ «Балтика» за номером №. В порядке правопреемства право требования от ПАО АКБ «Балтика» передано в компанию Беленфилд Трейд Лимитед по договору цессии от 10 июня 2014 года. В порядке мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-51000/2015 от 04 июля 2016 года, право требования от компании Беленфилд Трейд Лимитед перешло к ПАО Национальный банк «Траст». В порядке правопреемства право требования от ПАО Национальный банк «Траст»передано ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по договору цессии № № от 16 ноября 2018 года. 22 февраля 2019 года заемщики исполнили кредитное обязательство в полном объеме. Истец не обладает закладной, обратился в РОСРЕЕСТР с заявлением для снятия регистрации обременения права, 19 июня 2019 года истцу было отказано по причине не предоставления подлинного экземпляра закладной. Истец Семенов М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения относительно доводов иска, указывая на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик не обладает подлинным экземпляром закладной.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Представитель третьего лица Конкурсный управляющий ПАО АКБ "Балтика" Хализев Александр Викторович в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражения относительно доводов иска не предоставил, указывая, что документарная закладная в Банк не поступала (л.д.131-132).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании доводов иска.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку представителей третьих лиц Конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" Хализева А.В. и ПАО Банк «ТРАСТ» неуважительной.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрация законного владельца закладной в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимость в качестве залогодержателя – это его право, а не обязанность.

Статья 48 Закона об ипотеке предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце (наименование), если иное не установлено Законом об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона об ипотеке владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем; он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные акты, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Основания погашения регистрационной записи об ипотеки установлены статьей 25 Закона об ипотеке, которая предусматривает возможность погашения регистрационной записи об ипотеке на основании заявления владельца закладной при предъявлении в регистрирующий орган самой закладной поскольку законом допускается передача прав на закладную.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Семенов М.Ю. и Семенова Ю.Н. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214).

Между Семеновым М.Ю., Семеновой Ю.Н. (заемщики) и ОАО АКБ «Балтика» (кредитор) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.300.000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, лире А, <адрес>, в собственность Семенова М.Ю. (л.д.10-19).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Балтика» заключен договор залога права требования №, пунктом 1.1 которого определен объект залога - квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>, лире А, <адрес> (л.д.22-25).

Организационно-правовая форма ОАО АКБ «Балтика» была изменена на ПАО АКБ «Балтика». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Балтика» подписано Дополнительное соглашение № о залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

Квартира приобретена в индивидуальную собственность заемщика ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ООО «Строительное управление» (л.д.26-31), право индивидуальной собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также на основании закладной (л.д.118-124) зарегистрировано ограничение права собственности (ипотека) в пользу ПАО АКБ «Балтика» за номером №1 (л.д.33, 44-45, 116).

В порядке правопреемства право требования от ПАО АКБ «Балтика» передано в компанию Беленфилд Трейд Лимитед по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-43).

В порядке мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-51000/2015 от 04 июля 2016 года, право требования от компании Беленфилд Трейд Лимитед перешло к ПАО Национальный банк «Траст» (л.д.96-97).

В порядке правопреемства право требования от ПАО Национальный банк «Траст» передано ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-153).

22 февраля 2019 года заемщики исполнили кредитное обязательство в полном объеме, о чем ответчик выдал справку без номера и даты (л.д.101, 215).

Истец не обладает закладной, обратился в РОСРЕЕСТР с заявлением для снятия регистрации обременения права, 19 июня 2019 года истцу было отказано по причине не предоставления подлинного экземпляра закладной (л.д.103-105).

Таким образом, предполагается, что при надлежащей передаче документов в порядке универсального правопреемства ответчик являлся бы последним законным владельцем закладной; доказательства утраты закладной не предоставлены; задолженность заемщиков по кредитному договору погашена, следовательно, обязательство погашено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что последним правом требования надлежащего исполнения заемщиками обязательства обладал только ответчик, надлежит признать обременение права индивидуальной собственности Семенова М.Ю. в пользу залогодержателя ПАО АКБ «Балтика» прекращенным в связи с прекращением обязательства с 22 февраля 2019 года.

Суд исходит из того, что решение суда является основанием для совершения РОСРЕЕСТРом действий по внесению регистрационной записи о прекращении ипотеки. В связи с чем, отдельного решения суда об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о наличии ограничения (обременения) права в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.<адрес>, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Михаила Юрьевича удовлетворить.

Признать прекращение ипотеки на квартиру № № за кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) ДД.ММ.ГГГГ№ в пользу залогодержателя ПАО АКБ «Балтика».

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.