Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на то, что ему, т.е. истцу ФИО1, принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение II. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды указанного нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без подписания акта приема-передачи имущества выехал из арендованного помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им было направлено уведомление о необходимости проведения восстановительных ремонтных работ арендованного помещения, в связи с существенным ухудшением его технического состояния. Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения. Согласно заключению специалиста №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление арендованного помещения составила <данные изъяты> рубль. Стоимость услуг специалиста-оценщика составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор на выполнение подрядных работ по ремонту сданного ответчику в аренду помещения. Работы были начаты ДД.ММ.ГГГГ и окончены ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено повторное требование, от получения которого ответчик уклонился. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора и приведением арендованного имущества в состояние, не позволяющее его эксплуатировать в соответствие с его целевым назначением, ему был причинен ущерб в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью заключения договора аренды с иным лицом на новый срок. Размер упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик ФИО2 прекратил осуществление предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта помещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении, суду также пояснил, что ответчик без его согласия перекрасил внутренние стены помещения, он не давал согласия ответчику на то, чтобы он перекрасил стены арендуемого помещения. Также ответчик перекрасил фасад помещения, однако после выезда первоначальный цвет фасада помещения не восстановил. Цвет фасада, в который ответчик его перекрасил, не соответствует цвету многоквартирного жилого дома. После того, как ответчик перекрасил стены, на полу помещения осталась краска от стен, которая не смывалась, в связи с этим, он также был вынужден покрасить полы помещения. Ответчик фактически освободил арендуемое посещение ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что он действительно перекрасил фасад и внутренние стены помещения, но по договоренности с истцом. Арендуемое помещение до сдачи в аренду находилось в плохом состоянии.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что к нему обратился ФИО1 для того, чтобы покрасить фасад принадлежащего ему нежилого помещения. Он нашел ему ребят, которые покрасили фасад помещения. Деньги за ремонт фасада ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей отдал ему, а он, т.е. ФИО3, отдал их ребятам.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, показания свидетеля, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещения II, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен в письменной форме договор аренды нежилого помещения, а именно встроенного помещения на первом этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу: <адрес>, помещения II.

В указанном договоре аренды указана площадь передаваемого в аренду нежилого помещения – <данные изъяты> кв.м., однако сторонами в судебном заседании не оспаривается, что фактически истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в аренду было передано все нежилое помещение, расположенное по указанному адресу.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора аренды, срок аренды установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, в качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела также следует, что 10.12.2020 года между сторонами подписан Акт приема-передачи нежилого помещения, передаваемого в аренду, согласно которому арендодатель ФИО1 передал, а арендатор ИП ФИО2 принял в аренду указанное в договоре аренды нежилое помещение, арендодатель передал арендатору 3 ключа от входной двери, 1 ключ от жалюзей, 1 ключ от двери на втором этаже, ключ от калитки, 2 ключа от пожарной сигнализации.

Также согласно данному Акту приема-передачи, арендатор ИП ФИО2 указал, что претензий по состоянию помещения не имеет, стороны также в данном акте указали, что стены (наружная и внутренняя отделка), перегородки, перекрытия, потолок, полы, проемы (оконные и дверные), окна, двери, отопление, водопровод, канализация, электроосвещение, электроводонагреватель, вентиляция, пожарная сигнализация, жалюзи окна, сплит-системы находятся в исправном состоянии.

Сторонами также не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 фактически освободил указанное нежилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 4.2.1 договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 4.2.3 договора, при возврате имущества осуществляются: осмотр имущества, передача ключей арендодателю, проверка исправности установленного оборудования.

В соответствии с п. 4.2.4 договора, обязательство арендатора по возврату имущества считается исполненным после передачи его арендодателю и подписания сторонами документа о возврате. Имущество возвращается по акту приема-передачи, содержащему сведения о его состоянии. Если при возврате будут обнаружены недостатки, то они должны быть зафиксированы в акте.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик ФИО2 после заключения договора аренды произвел изменение первоначального цвета фасада помещения, внутренних стен помещения на 1 этаже (помещение №), дверей в моечную и туалет, произвел изменение цвета внутренних стен в помещениях № и №. Факт изменения цвета фасада помещения, указанных внутренних стен и дверей ответчик по существу не оспаривает, ссылаясь на то, что данные работы проведены с согласия истца.

Однако, каких-либо доказательств того, что изменение цвета фасада помещения, внутренних стен и дверей указанных помещений было согласовано с арендодателем ФИО1 ответчиком ФИО2 суду не предоставлено. Истец ФИО1 суду пояснил, что он не давал согласия ответчику на изменение цвета фасада и внутренних стен помещения.

Согласно п.п. 6.5.1, 6.5.2 договора аренды, при возникновении необходимости произвести неотделимые улучшения имущества стороны согласовывают следующие условия из проведения: виды и объемы работ, стоимость улучшений, сроки производства работ. Согласование условий осуществляется путем направления письменного запроса арендатором. Арендодатель направляет ответ на такой запрос в письменной форме не позднее 5 дней с момента получения запроса. Если ответ за запрос о согласовании условий производства неотделимых улучшений не получен в срок, установленный договором, такие условия считаются несогласованными.

Каких-либо доказательств того, что в соответствии с данными условиями договора, арендатор ФИО2 направлял арендодателю ФИО1 запрос на изменение цвета фасада, внутренних стен помещения и указанных дверей, ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о необходимости проведения восстановительных ремонтных работ арендованного помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено ответчиком, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении, однако данное уведомление оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для возмещения ущерба в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещения II, составляет <данные изъяты> рубль.

Суд считает, что указанное заключение специалиста является полным, содержит описание методов проведенного исследования, содержит полную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения. Экспертом учтены все работы по восстановлению цвета фасада помещения, внутренних стен помещения №, дверей в моечную и туалет, стен помещений №№, 5, а также покраске пола помещения №, который был частично окрашен в иной цвет в результате окрашивания стен ответчиком. У суда нет оснований не доверять данному заключению специалиста. Каких-либо возражений к данному заключению специалиста, ответчиком ФИО2 не заявлено. Доказательств иной рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения суду не предоставлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения именно в сумме <данные изъяты> рублей, заявленных истцом в иске, не имеется, так как согласно указанному заключению специалиста рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении составляет именно <данные изъяты> рубль.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что помещение при заключении договора аренды находилось в плохом состоянии, полностью опровергаются подписанным сторонами при заключении договора аренды актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор претензий по состоянию помещения не имеет, стены (их наружная и внутренняя отделка), полы, двери находятся в исправном состоянии.

В своих требованиях истец ФИО4 также просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что состояние арендованного помещения после его освобождения ответчиком, не позволяло эксплуатировать его в соответствие с его целевым назначением, и не позволяло заключить договор аренды с иным лицом на новый срок.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако, заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученных доходов от сдачи помещения в аренду носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена. Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривает, что ответчик ФИО2 фактически освободил помещение ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчик помещением фактически не пользовался. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств невозможности сдачи помещения в аренду иному лицу после его освобождения ответчиком, истцом не предоставлено. Каких-либо доказательств того, что истец пытался сдать в аренду помещение, однако исключительно его состояние препятствовало сдаче его в аренду, суду также не предоставлено. Также истцом ФИО1 не предоставлено доказательств невозможности производства восстановительных работ в помещении в более короткие сроки после его освобождения ответчиком. Каких-либо доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период для взыскания упущенной выгоды) выполнение восстановительных работ было невозможно истцом также не предоставлено.

Учитывая, что арендуемое помещение фактически было освобождено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ответчик фактически помещением не пользовался, то суд считает, что оснований для взыскания с него арендной платы за период, заявленный истцом в иске, не имеется.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: за услуги специалиста истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором №-№ на оказание услуг специалиста, актом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сдачи приемки работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> / <данные изъяты> 0<данные изъяты>, где <данные изъяты> – общий размер удовлетворенных требований, <данные изъяты> – общий размер заявленных истцом требований; <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля), а также расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>, где <данные изъяты> – общий размер удовлетворенных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения, <данные изъяты> – общий размер заявленных истцом исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения; <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смульского ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании упущенной выгоды, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Смульского ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смульского ФИО12 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании упущенной выгоды, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: