Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными возражений на проект межевания земельных участков, согласовании проекта межевания и межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> к ФИО3 с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что является участником долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО госплемзавод «Омский». Истцом принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, для чего заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «СибТерра» на выполнение кадастровых работ по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка и межевого плана по образованию двух земельных участков. Количество земельных участков обусловлено тем, что размер пая состоит из пахотных угодий и кормовых. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Омский пригород» № (8935) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания. В извещении указаны необходимые сведения, в том числе порядок ознакомления с проектом межевания земельного участка и возможности принесения возражений на него. Согласно проекту межевания площадь образуемых при выделе земельного участка с кадастровым номером № составляет 48 000 кв.м. (пахотные угодья) и земельного участка с кадастровым номером № составляет 22 000 кв.м. (кормовые угодья). Цель выдела земельного участка – желание заниматься сельскохозяйственным производством, то есть использование участка с учетом его назначения. Процедура выдела земельного участка, а также проект межевания земельного участка соответствуют требованиям закона, площадь образуемых земельных участков соответствует размеру доли – 7 га (70 000 кв.м.). Вместе с тем от участника долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №ФИО3 поступило возражение, которое истец считает не обоснованным. Указание, что в публикации указан один кадастровый инженер, а выполнил работу другой, ни имеет юридической силы, так как оба кадастровых инженера являются сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «СибТерра». В проекте межевания, согласно требованиям к подготовке данного документа, нет координат поворотных точек и быть не может. Также ответчик указывает, что образуемые земельные участки вкрапливаются в основной земельный участок с кадастровым номером №, однако это невозможно определить, так как границы земельных участков не определены в соответствии с действующим законодательством. Также ответчик указывает, что против осуществления государственной регистрации каких-либо изменений в отношении исходного земельного участка, однако сам не предпринял никаких действий по размещению в официальном источнике извещения о выделе своей земельной доли в том же месте, возражения относительно местоположения не конкретизировал. Возражения ответчика нарушают права и законные интересы истца на выдел принадлежащих ему земельных долей, ответчик злоупотребляет своим правом в целях причинения вреда истцу, так как выделом отмежеванного участка права ответчика в действительности не нарушены. ФИО3 не приложены обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ. Причины, указанные в возражении, не подтверждены доказательствами. Наличие возражения препятствует образованию земельных участков как истца, так и иных собственников указанного земельного участка. Истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации на образуемые земельные участки с межевым планом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «СибТерра», где в заключении кадастрового инженера имеются аналогичные аргументы необоснованности возражений ответчика. Однако, в решении о приостановлении государственного кадастрового учета указано, что данное возражение необходимо снять только в судебном порядке. Истец полагает, что образование спорных земельных участков путем выдела в счет нескольких земельных долей не противоречит требованиям законодательства, а возражения ответчика являются не состоятельными, поскольку убедительных доводов о нарушениях, допущенных при оформлении земельных участков, возражение не содержит, не свидетельствует о нарушении прав лица, их заявивших в отношении объекта общей собственности. На основании изложенного, истец просит признать необоснованными возражения ФИО3, поданные на извещение, опубликованное в газете «Омский пригород» № (8935) от ДД.ММ.ГГГГ, о выделе земельного участка ФИО1 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО госплемзавод «Омский» в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО2ДД.ММ.ГГГГ; признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, площадью 48 000 кв.м. и 22 000 кв.м., выделяемых ФИО1 в счет земельной доли из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО госплемзавод «Омский»; определить местоположение границ земельных участков, выделяемых ФИО1 в счет земельной доли из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО госплемзавод «Омский» в соответствии с проектом межевания земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, извещение о необходимости согласования которых было опубликовано в газете «Омский пригород» № (8935) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, из которого следует, что ответчик является собственником на праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО госплемзавод «Омский» с кадастровым номером №, размер доли 1/727. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Омский пригород» № (8935) опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Согласно указанному извещению, кадастровый инженер ФИО14 выполняет кадастровые работы по составлению проекта межевания земельных участков и проекта межевого плана для выдела земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, ТОО госплемзавод «Омский». Заказчиком работ является ФИО5. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО госплемзавод «Омский», по вопросу утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка в соответствии с извещением, опубликованным в газете «Омский пригород» № (8935) от ДД.ММ.ГГГГ, назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники вправе были ознакомиться с проектом межевого плана, согласовать, вручить или направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, передать требование о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности и (или) в письменной форме обоснованные возражения о местоположении границ земельных участков, предложения о доработке после ознакомления с ними. На основании запроса, ДД.ММ.ГГГГ от общества с ограниченной ответственностью «СибТерра» в адрес ФИО3 поступил проект межевания по образованию двух земельных участков: площадью 48 000 кв.м. (пахотные угодья) и площадью 22 000 кв.м. (кормовые угодья). Заказчиком работ по межеванию указанных участков является ФИО6, который будет являться правообладателем вновь образованных земельных участков. Кадастровым инженером выделяемых земельных участков является ФИО2 Следовательно, учитывая разнящуюся информацию, содержащуюся в извещении о выделе, опубликованном в газете «Омский пригород» № (8935) от ДД.ММ.ГГГГ, и информацию о выделе, содержащуюся в представленном в адрес ФИО3 обществом с ограниченной ответственностью «СибТерра» в проекте межевания, не представляется возможным определить, кто и какой земельный участок выделяет из общего земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем были нарушены права и ФИО3 и иных собственников долей в праве на указанный земельный участок. В представленном в адрес ФИО3 проекте межевания отсутствовал каталог координат вновь образованного земельного участка. В связи с чем, не представлялось возможным определить точные координаты образуемого, выделяемого земельного участка. Однако, исходя и плана-схемы выделяемых земельных участков, содержащихся в представленном проекте межевания, видно, что выделяемые земельные участки вкрапливаются в основной земельный участок с кадастровым номером №. Это можно визуально определить на проектном плане, входящем в состав проекта межевания. При этом, к выделяемым земельным участкам необходимо будет добираться через земельные участки, которые остаются в общей долевой собственности собственников на земельный участок с кадастровым номером №, тем самым образование новых земельных участков в данном месте в дальнейшем затрудняет рациональное использование оставшихся земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования. В судебном заседании пояснила дополнительно, что понимает об отсутствии требования полного каталога координат земельного участка, что в проекте межевания указаны все характеристики земельного участка. Согласилась, что сотрудники ООО «СибТерра» могут заменять друг друга при подготовке документов. Пояснила, что ответчик земельную долю не использует у него имеется намерение наращивать свою долю посредством приобретения долей земельных участков в названном массиве земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице ФИО5 подал заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, представив для осуществления учетно-регистрационных действий межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2. Межевой план подготовлен в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, ТОО госплемзавод «Омский». Согласно межевого плана в формате XML-документа, образуемый земельный участок с условным обозначением №, расположен в кадастровом квартале №. Согласно координатам характерных точек в межевом плане, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данный земельный участок определяется в кадастровом квартале №. В орган регистрации прав в ответ на извещение о проведении собрания о согласовании проекта межевания и согласовании границ образуемого земельного участка, опубликованное в газете «Омский пригород» № (8935) от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 представлено письменное возражение в согласовании проекта межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №. При этом, по состоянию на дату приема заявления на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в орган регистрации прав не представлены документы, свидетельствующие снятие вышеуказанного возражения о местоположении границ образуемого земельного участка.

Выслушав представителя ответчика, специалиста, исследовав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что истец ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО7, приобрел по наследству право собственности после смерти ФИО8 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Размер доли составляет 0,7 га.

Ответчик ФИО3 приобрел право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ТОО госплемзавод «Омский» на основании договора № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с финансовым управляющим Данько ФИО9ФИО10ФИО11. Размер доли составляет 1/1456.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, ТОО госплемзавод «Омский», имеет площадь 25 468 586 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок находится в общей долевой собственности. Размер доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1/364, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1/727, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что за истцом ФИО6 и ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), а также требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании пунктов 1, 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца ФИО6, как у собственника доли ?????????????????????????????????????????????