ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-630/21 от 19.04.2021 Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2 – 630\ 21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании неустойки, за просрочку исполнения требований потребителя, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с иском е ответчику и просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 08 ноября 2019 года по 20 июля 2020 года в размере 119640 руб. 90 коп., почтовые расходы на оплату почтовых отправлений в размере 663 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф. По тем основаниям, что 16 января 2018 года приобрела телефон стоимостью <***> руб. Указывает, что в процессе эксплуатации товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки в магазине ответчика, в телефоне обнаружен недостаток в виде отсутствия включения. Указывает, что 24 октября 2019 года ею направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства, которая получена ответчиком 28 октября 2019 года. На претензию получен ответ. Факт недостатка подтвержден в ходе проверки качества. Указывает, что денежные средства получены 21 июля 2020 года. Полагает, что ответчик в установленный законом срок не удовлетворил законные досудебные требования потребителя, подлежит взысканию неустойка.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности исковые требования поддержал и просит суд иск удовлетворить. ФИО1 в суд не явилась представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ООО «Сеть – Связной» в суд не явился представил заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленного отзыва просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципу состязательности сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.475 ГК РФ, ст.ст.18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара, обнаружения в товаре в течение гарантийного срока недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возвратив при этом товар с недостатками.

Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков - провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Части 5, 6 ст. 503 ГК РФ устанавливают, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если Законом «О защите прав потребителей» не установлено иное.

Из преамбулы Федерального закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливая права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с преамбулой вышеуказанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи: импортером - организация независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 18 закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п.5 ст. 18 закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в перечень технически сложных товаров.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2018 года истец заключил с ответчиком договор купли – продажи телефона марки Apple iPhone 8, стоимостью <***> руб. Указывает, что в процессе эксплуатации в товаре появился недостаток: не включается.

Наличие в товаре вышеуказанного недостатка подтверждается заключением эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» № 755 от 29 ноября 2019 года.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате стоимости товара была направлена истцом в адрес ответчика 24 октября 2019 года и получена ответчиком 28 октября 2019 года. Денежные средства возвращены 21 июля 2020 года, без оплаты неустойки.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что требование о расторжении договора купли – продажи и возврате за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков должно быть удовлетворено в течении 10 дней с момента получения претензии ( ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Неустойка за несвоевременное выполнение требования о расторжении договора и возмещении убытков, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 1%от цены товара за каждый день просрочки. В данном случае просрочка начинается с 08 ноября 2019 года по 20 июля 2020 года ( всего 255 дней).

По мнению суда следует применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая незначительный срок возврата денежных средств потребителю и снизить размер неустойки до 0,3% в день. Суд полагает, что размер неустойки следует определить в сумме 35892 руб. 27 коп. (<***> руб. х 0,3% х 255). Размер штрафа суд определяет с применением ст. 333 ГК РФ в размере 11729 руб. 50 коп. (<***> х 25%).

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением некачественного товара, отсутствием возможности использовать товар для прямого назначения, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 663 руб. 48 коп.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 – 35892 руб. 27 коп. неустойку за период с 08 ноября 2019 года по 20 июля 2020 года, - 300 руб. компенсацию морального вреда, - 663 руб. 48 коп. почтовые расходы, - 11729 руб. 50 коп. штраф.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий