Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 (Продавцы), и истцом ФИО2 (Покупатель) был заключен договор задатка при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из одной жилой комнаты. Согласно п.1 настоящего договора стороны договорились о том, что Продавцы обязуются продать (передать в собственность), а Покупатель обязуется купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру, по цене 1640000 рублей. В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства Покупатель вносит Продавцам задаток за приобретаемую квартиру в сумме 50000 рублей. По расписке истица передала ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи по вине ответчика не был заключен. Кроме того, продавец не предоставлял договор купли-продажи квартиры, не предоставлял разрешение органа опеки на продажу квартиры, технический паспорт с БТИ, не отвечала на сообщения истицы. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут ответчик отправила истице письменное предложение явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, для заключения основного договора купли-продажи. Истица приехала в назначенное время к нотариусу, ответчик показал договор купли-продажи квартиры, разрешение с органа опеки и попечительства, технический паспорт на квартиру не предоставила. Ответчик ввела истицу в заблуждение, поскольку истица хотела купить полноценную квартиру общей площадью 26 кв.м, однако по свидетельству о собственности на данную квартиру продавалась комната площадью 17,5 кв.м., в которой по сведениям БТИ, находятся еще отдельное помещение в виде кухни и санузла, не зарегистрированные в БТИ и в Росреестре. Кто является собственником данного помещения, неизвестно, произведена незаконная перепланировка комнаты. Истица, поняв, что ее хотят обмануть, отказалась от сделки, тем более по договору о задатке она обязалась заключить сделку до ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик перенесла сделку на ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с неполным пакетом документов, истица предложила миром решить вопрос -расторгнуть договор и вернуть сумму задатка в размере 50000 рублей, но ответчик отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истица по почте направила ответчику заявление о расторжении договора задатка и возврате 100 000 рублей. До сегодняшнего дня ответа на заявление не представлено.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 50 000 рублей, штраф в размере задатка 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме, уточнив, что просит взыскать почтовые расходы в размере 236 рублей 76 копеек.

Ответчик иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.39-41).

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО6 (Продвцы) и истцом ФИО2(Покупатель) заключен договор задатка при покупке квартиры, по условиям которого Продавцы обязуются продать (передать в собственность), а Покупатель обязуется купить (приобрести в собственность)

в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, по цене 1 640 000 рублей (л.д.6).

Согласно пункту 4 Договора в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства Покупатель вносит Продавцам задаток за приобретаемую квартиру в сумме 50000 рублей.

Получение ответчиком 50 000 рублей подтверждается собственноручно выполненной записью ответчика, что не оспаривалось последней (оборот л.д.6)

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в установленный договором задатка срок договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу между сторонами заключен не был.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истицы, до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи по вине ответчика не был заключен. Кроме того, продавец не предоставлял договор купли-продажи квартиры, не предоставлял разрешение органа опеки на продажу квартиры, технический паспорт с БТИ, не отвечала на сообщения истицы. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут ответчик отправила истице письменное предложение явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, для заключения основного договора купли-продажи. Истица приехала в назначенное время к нотариусу, ответчик показал договор купли-продажи квартиры, разрешение с органа опеки и попечительства, технический паспорт на квартиру не предоставила. Ответчик ввела истицу в заблуждение, поскольку истица хотела купить полноценную квартиру общей площадью 26 кв.м, однако по свидетельству о собственности на данную квартиру продавалась комната площадью 17,5 кв.м., в которой по сведениям БТИ, находятся еще отдельное помещение в виде кухни и санузла, не зарегистрированные в БТИ и в Росреестре. Кто является собственником данного помещения, неизвестно, произведена незаконная перепланировка комнаты. Истица, поняв, что ее хотят обмануть, отказалась от сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д.7), которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, что не опровергнуто ответной стороной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, являющийся мужем истицы, показал, что представленный риелторами технический паспорт комнаты не соответствовал метражу.

Свидетель ФИО8 показала, что при подписании договора задатка все документы были предоставлены истице.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

По смыслу закона соглашение о задатке заключается с основным договором. При отсутствии основного договора переданная денежная сумма в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из смысла приведенной нормы, следует, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено и опровергнуто ответной стороной, что при подписании ответчиком договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ни предварительный, ни основной договор купли-продажи, то есть основное обязательство, заключены не были.

Договор задатка при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с записью ответчика о получении денежных средств в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>, суд не может считать предварительным договором купли-продажи.

Договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

Использование в наименовании договора термина «задаток» само по себе в силу требований пункта 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п.1 данной статьи.

Из положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток по своей природе как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс подобно задатку засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Аванс свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

Из толкования во взаимной связи норм статей 309, 329, 380, 381, пунктов 1-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная цель задатка- предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

По смыслу норм статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент передачи денежных средств заключенного основного или предварительного договора купли-продажи, переданная по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма является авансом и подлежит возврату истице.

Доводы ответчика о том, что истица сама отказалась от сделки, в результате чего ФИО3 впоследствии пришлось продавать квартиру по более низкой цене, по мнению суда, какого-либо правового значения не имеют, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

Таким образом, требование истицы о взыскании двойной суммы задатка подлежит частичному удовлетворению со взысканием с ответчика суммы аванса в размере 50 000 рублей..

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований почтовые расходы в размере 118 рублей 38 копеек (л.д. 20а), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей (л.д.5а).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова