Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды объектов нежилого фонда №, согласно п.1.1 которого помещение сдается в аренду для использования под парикмахерскую. В настоящее время в помещении находится парикмахерская «<данные изъяты>». На основании Договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, сменился собственник арендуемого объекта нежилого фонда по адресу <адрес>. Арендатор нарушил срок внесения арендной платы. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о смене собственника, с приложением документов и реквизитов для перечисления арендной платы, получатель отказался принимать документы. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о смене собственника с приложением документов, ответа не последовало, арендная плата в настоящее время не уплачивается. Согласно п.2.1 договора арендная плата уплачивается в срок до 10 числа текущего месяца, таким образом, сроки оплаты нарушены. ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное уведомление о смене собственника, а так же уведомление о просрочке оплаты по договору с требованием уплатить в срок денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора было направлено повторное уведомление о просрочке оплаты по договору с требованием о расторжении договора аренды. До настоящего времени арендная плата не уплачена, ответа относительно расторжения договора не последовало. В соответствии с п.6.2.1 Договора в случае однократного нарушения Арендатором срока внесения арендной платы по требованию Арендодателя договор может быть расторгнут по решению судебных органов.

С учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор аренды объектов нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО4

Истец ФИО3, ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседания требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать ссылаясь на доводы письменных возражений. Указал, что до настоящего времени не предоставлены документы о переходе права собственности на указанное помещение и реквизиты для оплаты по указанному договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договор аренды были внесены на счет Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, которые были возвращены обратно плательщику. За спорный период арендная плата до настоящего времени не оплачена. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» /арендодатель/ и ИП ФИО4 /арендатор/ заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель представляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда – часть функционального помещения I (1-9, 19-20) в виде комнат №, 19 площадью 29,5 кв.м., расположенных в <адрес><адрес> под парикмахерскую.

Согласно п. 1.2 договора срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение было передано ответчику арендодателем на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, Управлением Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО произведена государственная регистрация договора ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.Согласно представленного договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный объект договора аренды, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № перешло к ФИО3 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО произведена государственная регистрация договора ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 27:23:0040819:1199-27/055/2018-2. Указанное объективно подтверждается также представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поэтому в рассматриваемом случае смена арендодателя не влечет прекращение обязанности арендатора по внесению арендных платежей.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о смене собственника помещения, одновременно приложены реквизиты для осуществления платежей по договору аренды, заключенному ответчиком ранее.

Исходя из ответа АО «ДХЛ Интернешнл» следует, что ФИО4 не получено отправление в связи с отсутствием получателя по указанному адресу<адрес>. При попытке курьера связаться с получателем груза, получатель ответил отказом, что подтверждается имеющимся ответом транспортной компании о доставке груза (л.д. 28). Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не направлялись в адрес арендатора реквизиты для оплаты по договору аренды, опровергаются материалами дела, равно как не подтвердились и доводы ФИО4 о том, что корреспонденция истца направлялась по неверному адресу, поскольку именно такой адрес был указан арендатором и заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Боле того, судом установлено, что истец в последующем неоднократно направлял уведомления о смене собственника, а также приложенные к нему реквизиты для оплаты арендной платы по договору, вместе с тем, доказательств уважительности причин неполучения данной корреспонденции, ответчиком не представлено. Как следует из представленных материалов, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о смене собственника с реквизитами для перечисления арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. /запись №/, зарегистрирована в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ повторно. Вместе с тем, указанное обстоятельство правового значения для дела не имеет.

ФИО3 заявлены требования о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п.п. 1, 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) разъяснено следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В соответствии с п.6.2.3 Договора в случае однократного нарушения Арендатором срока внесения арендной платы по требованию Арендодателя договор может быть расторгнут по решению судебных органов.

Предусмотренное в части первой статьи 619 КГК РФ основание включает в себя не только такой элемент, как "просрочка уплаты", но и еще два элемента: "более двух раз" и "подряд". В связи с указанным, суд полагает, что стороны определили в договоре иное основание его расторжения, чем это предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 619 ГК РФ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендной плате в спорный период, что не оспорено ответчиком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о праве истца требовать расторжения договора аренды, заключенного между собственником спорного имущества и ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО4

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., при удовлетворении его исковых требований, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., оплата, которой подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды объектов нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 30 ноября 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий: Е.А. Савченко