Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2017 между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг по ведению дела №2?1243/2017 в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга. Стоимость оказанных услуг согласно договору составила 15000 руб. Вместе с тем, несмотря на вынесение решение в пользу ФИО2, денежные средства во исполнение договора об оказании юридических услуг ФИО1 переданы не были.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 15000 руб., неустойку в размере 2125 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным иском, ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 15000 руб., уплаченные им по договору об оказании юридических услуг, а также возместить ущерб, причиненный в результате некомпетентных действий ФИО1 при составлении искового заявления и расчета к исковым требованиям в размере 232000 руб.

В обоснование встречного иска указал, что договор об оказании юридических услуг составлял Ч.А.НБ., он обязался приступить к работе после оплаты услуг, денежные средства в размере 15000 руб. были переданы ФИО2 в день подписания договора. Вместе с тем, условия договора были исполнены ФИО1 не в полном объеме, ответчик проявил профессиональную некомпетентность и причинил А.Ш.МБ. своими действиями ущерб в размере 232000 руб. Решениями судов в пользу других сотрудников при аналогичных условиях труда были взысканы большие размеры заработной платы. Полагает, что такая разница во взысканных судом суммах возникла из-за неправильного расчета, представленного в суд ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал первоначальные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, против встречных исковых требований ФИО2 возражал, полагая их не обоснованными.

В судебном заседании ФИО2 возражал против первоначальных исковых требований, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен письменный договор на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 21.02.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплексные юридические услуги – по подготовке необходимых процессуальных документов, ведению гражданского дела и представлению интересов заказчика в суде, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере 15 000 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в соответствии ч. 1 ст. 781 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Решением Железнодорожного районного суде г. Екатеринбурга от 12.04.2017 исковые требования ФИО2 к ООО частная охранная организация «СБ-Магистраль» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда были частично удовлетворены.

С ООО частная охранная организация «СБ-Магистраль» в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная заработная плата в размере 53994, 11 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17071,36 руб., всего – 71065,47 руб. с удержанием всех предусмотренных налогов и сборов, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2017 решение вступило в законную силу.

Как материалов дела и не оспаривалось сторонами интересы истца А.Ш.МВ. в суде первой и апелляционной инстанции представлял ФИО1

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, по смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Факт оказания юридических услуг ФИО2 сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст. 162 несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.

Судом ФИО2 было предложено представить письменное доказательство передачи денежных средств в сумме 15000 руб. ФИО1 по договору на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 21.02.2017.

ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено письменных доказательств передачи денежных средств ФИО1 по договору на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 21.02.2017

Оценивая доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд отклоняет доводы ФИО2 о надлежащем исполнении обязательств по оплате оказанных услуг и представленные в обоснование своей позиции доказательства. Расписка либо иной платежный документ о передаче денежных средств в счет оплаты услуг по договору не представлена.

Таким образом, установив факт исполнения условий договора со стороны истца по первоначальному иску и отсутствия доказательств исполнения взятых обязательств по договору со стороны ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оплаты оказанных услуг в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит присуждению, если это предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами договоре выплата исполнителем в пользу заказчика неустойки при отказе последнего от исполнения договора не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного суду договора на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 21.02.2017, стороны установив размер оплаты услуг исполнителя в размере 15000 руб. не определили срок оплаты услуг исполнителя. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 с требованием об оплате услуг исполнителя к ФИО2 не обращался следовательно срок оплаты следует исчислять с даты вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 2125 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг суд, проанализировав объем и характер проведенной ФИО1 работы по договору, не составление и не обращение с исковым заявлением в суд, не явка в предварительное судебное заседание назначенное на 16.03.2017, в связи с чем подготовка дела к рассмотрению была проведена в отсутствии истца, что и повлекло рассмотрение дела по заявленным требованиям, отсутствие представителя истца в судебном заседании 29.03.2017, в котором истец самостоятельно поддерживал заявленные требования, без помощи квалифицированного юриста. Так же представитель истца не явился на рассмотрение апелляционной жалобы ответчика на решение суда от 12.04.2017 в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 8000 руб., поскольку ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности, принятые по договору. При этом суд соглашается с доводами ФИО2, что ФИО1 услуги представителя оказал некачественно, в связи с чем ФИО2 повторно был вынужден обратиться в суд с требованиями, которые представитель ФИО1 при той степени осмотрительности и внимательности, юридической грамотности мог и имел возможности заявить в ходе рассмотрения первоначального иска по делу №2-1243/17 от 12.04.2017.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

Истцом по встречному иску внесена плата за выполненные ответчиком обязательства по договору на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 21.02.2017. Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае доказательств в подтверждение доводов о наличии убытков, которые были понесены по вине ФИО1, материалы дела не содержат.

Нереализованные ожидания ФИО2 того, что результатом оказания юридических услуг по договору от 21.02.2017 станет удовлетворение иска к ООО частная охранная организация «СБ-Магистраль» в полном объеме, не могут, сами по себе, являться основанием, указывающим на то, что услуги были оказаны некачественно, вследствие чего у истца возникли убытки, поскольку реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия договора.

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате убытков в зависимости от самого факта принятия отрицательного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 убытков в размере 232000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным чекам-ордерам от 26.07.2018, 04.09.2018 и 02.08.2018 истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 685 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 599,99руб.

Согласно представленным чекам-ордерам от 03.09.2018 и 05.09.2018 истцом ФИО2 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5680 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 344,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 599,99 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, убытков удовлетворено частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 8000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 344,77 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов