Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев гражданское дело по иску МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> просит с учетом уточнений, признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемого без торгов № от 12.05.2021г. заключенный между МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> и ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности, а также применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что договор был заключен с представителем арендатора ФИО2, однако доверенность представителя отсутствует в реестре доверенностей Федеральной нотариальной палаты, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ в сети «Интернет», полагает что договор аренды подписан не уполномоченным на то лицом. После регистрации права на жилой дом, расположенный на земельном участке, ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора аренды и о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Представитель истца ФИО3 действующий по доверенности, полностью поддержал заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении и уточнениях к нему. В обоснование заявленных требований указал, что договор заключен по подложной доверенности, на основании указанного договора истцом на незаконных основаниях зарегистрировано право собственности на здание, которое не является жилым.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, возражал по требованиям Пояснил суду, что действительно ФИО5 доверенность на заключение договора не выдавалась, однако в дальнейшем он своими действиями одобрил заключение договора, обратился с заявлением о расторжении договора и предоставлении ему земельного участка в собственность.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании между истцом СКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> в лице председателя Комитета ФИО6 и гр. ФИО1 в лице ФИО2 действующего на основании доверенности, 12.05.2021г. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемого без торгов. По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, участок 1, площадью 788 кв.м., на срок с 12.05.2021г. по 12.05.2041г., кадастровый номер земельного участка №, размер арендного платежа составляет 1765,81 руб. за год, в т.ч. ежемесячно 147 руб.

Также судом установлено, что доверенность от 07.10.2019г. на имя ФИО1 о наделении полномочиями ФИО2 действовать от его имени нотариусом не удостоверялось, в реестре нотариальных действий отсутствует, что подтверждено справкой нотариуса, не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь с иском истец указывал на недействительность сделки, заключенной неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 ст. 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Последствия заключения сделки неуполномоченным лицом предусмотрены в ст. 183 ГК РФ.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, данные положения закона предусматривают особое последствие совершения сделки неуполномоченным лицом, которое заключается не в недействительности сделки, а в распространении юридических последствий сделки на то лицо, которое ее непосредственно совершило.

В свою очередь, по смыслу приведенных норм, лицо, от имени которого сделка совершена, не считается связанным этой сделкой, если только прямо не одобрит ее.

Как указано в абз. 2 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, сделка совершенная лицом неуполномоченным на ее совершение считается заключенной в интересах лица в том случае если лицо, от имени которого она совершена, ее одобрит.

Доказательствами последующего одобрения сделки, совершенной от имени ответчика, не им лично, является тот факт, что ответчиком предприняты действия по регистрации имущества, а также его заявление о расторжении договора аренды, оспаривание распоряжения КУИиЗ Администрации <адрес>№.09.2021г.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд также полагает несостоятельными и доводы истца об отсутствии фактического пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом до момента заключения договора аренды и необходимостью применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на объект недвижимости, поскольку в ходе судебного разбирательства свидетелями ФИО7 А-о., ФИО8 подтверждено что спорный объект недвижимости был жилым домом, в котором ФИО1 проживал до 2016г. Показания указанных свидетелей ничем не опровергнуты и могут быть приняты судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 83/2022 (2-6310/2021).