Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2018 года в общем размере 75 970,26 рублей, из которой: 52 336,32 рубля – просроченный основной долг, 2 403,08 рубля – проценты за пользование кредитом, 3 656,03 рублей - проценты на просроченный основной долг, 16 680,63 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 894,20 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 479,11 рубля, взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 16 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.06.2018 года по дату его полного погашения включительно.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2013 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 400 000 рублей на срок по 25.04.2018 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита Банком был заключен договор поручительства с ФИО2 Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, который в последующем был отмен, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по кредиту, а также расчет задолженности. Не согласился с требованием о взыскании с него процентов за пользование кредитом с 20.09.2018г., а также о взыскании задолженности с поручителя – ФИО2, указал, что намерен оплачивать задолженность самостоятельно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку заемщиком является ФИО1 который и должен гасить задолженность. Также не согласился с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом с 20.09.2018г.. Факт заключения договора поручительства, расчет задолженности не оспаривал. Пояснил, что при заключении договора поручительства не понимал, что значить солидарная ответственность с заемщиком.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2013 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 400000 руб. на срок по 24 апреля 2018 года включительно с условием оплаты процентов в размере 16 % годовых (л.д.9-13).

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 400 000 руб. подтверждается выпиской по счету банковской карты заемщика (л.д.38) и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.п. 2.4 и 2.5. Кредитного договора сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет/счет по вкладу до востребования заемщика У, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров (при наличии).

Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит в размере, указанном в п.2.1. настоящего Договора, и уплатить начисленные Кредитором проценты за фактический период пользования кредитом (п.4.3.1. кредитного договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 25-го числа каждого календарного месяца (п.3.2.1 кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 460 рублей.

Из п.п.5.2. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.4.2.1. кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора, при нецелевом использовании Заемщиком представленных Кредитором денежных средств, с правом Кредитора в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика.

На основании дополнительного соглашения от 29.09.2017г. изменен график оплаты по кредиту (л.д.14-18).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал досрочно произвести полное погашение задолженности по кредитному договору в срок до 27 февраля 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием о погашении задолженности, направленным 24 февраля 2018 года ответчикам (л.д.32-33). Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 62 860, 60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере по 1042 руб. 91 коп. с каждого. Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска от 09.04.2018 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.39)..

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял, 26.01.2018 г. по данному договору образовалась просроченная задолженность (л.д.29-31), сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2018 года составляет 75970,26 рублей, из которой: 52 336,32 рублей – просроченный основной долг, 2403,08 рубля – проценты за пользование кредитом, 3 656,03 рублей - проценты на просроченный основной долг, 16680,63 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 894,20 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчиков не оспорен.

Судом также установлено, что 21 мая 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 21 мая 2013 года (л.д.19-21).

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договора поручительства, погашения поручителем кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиками не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом ФИО2 несет солидарную с ФИО1 ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму просроченного основного долга в размере 52336 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2403 руб. 08 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 3656 руб. 03 коп..

Довод ответчиков о том, что задолженность подлежит взысканию лишь с ФИО1, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора лишь те возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства, при этом суд учитывает, что в случае возложения обязанности по погашению задолженности перед банком лишь за счет средств ФИО1 будут необоснованно нарушены интересы банка, поскольку в силу возникших между банком и ФИО2 взаимоотношений банк имеет право предъявления солидарного требования к ФИО1 как заемщику и ФИО2 как к поручителю по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляют 16680 руб. 63 коп. и 894 руб. 20 коп. соответственно, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ФИО1 просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку возврата кредита в сумме 3000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 300 руб..

Банком заявлено требование о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца процентов по кредитному договору по ставке 16 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 20.06.2018 года по дату его полного погашения включительно, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору <***> от 21 мая 2013 года по ставке 16 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 20.06.2018 года по дату его полного погашения включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 1 436,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6326 от 05.07.2018 года (л.д.3).

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 042,91 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2884 от 26.03.2018 года (л.д.4), которая подлежит к зачету, а также с учетом того, что положения ст. 333 ГК РФ, применены судом, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 2 479 руб. 11 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму просроченного основного долга по кредитному договору <***> от 21 мая 2013 года по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 52336 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 2403 рубля 08 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 3656 рублей 03 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 3 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479 рублей 11 копеек, а всего взыскать 64174 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом с 20 июня 2018 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 16 % годовых и суммы просроченного основного долга в размере 52 336 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская