Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО2, ФИО3 об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы пятого созыва ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты, указав, что ФИО4 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №10, выдвинутого избирательным объединением Волгоградским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Полагает, что ФИО4 допущены нарушения избирательного законодательства РФ, дающие основания для отмены его регистрации.

Так, в период избирательной кампании после регистрации кандидатом в депутаты штабом ФИО4 на территории одномандатного избирательного округа № были распространены плакаты форматом А-3 и листовки форматом А-5, на голубом фоне которых изображен кандидат в депутаты ФИО4, указаны его имя и фамилия крупными красными буквами: «ФИО4» и указан текст, выполненный красными буквами: «ФИО1 и я предоставлю: материальную помощь, бесплатные юридические консультации, социальную помощь малоимущим». Плакат и листовка содержат в себе обещания оказать материальную помощь, оказать избирателям бесплатные юридические услуги, тогда как в обычное время такие услуги являются платными и оплачиваются лицом, непосредственно обратившимся за консультацией, а также оказать социальную помощь. Причем, обещания распространены в период избирательной кампании. Такие обещания являются одной из форм подкупа избирателей, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Обещания, содержащиеся в плакате и листовке ФИО4, не связаны с внесением изменений в законодательство кандидатом в случае избрания его депутатом, а направлены на вселение в избирателей уверенности в том, что в случае избрания ими ФИО4 депутатом Волгоградской городской Думы пятого созыва, они получат материальную и иную обещанную помощь от ФИО4 напрямую, о чем свидетельствует фраза на плакате: «…и я предоставлю…». Следовательно, со стороны кандидата ФИО4 имеет место подкуп избирателей, выраженный в обещании предоставить материальные блага и услуги.

Распространение плакатов и листовок кандидатом ФИО4 осуществлялось его агитаторами, действующими на основании договора об оказании агитационных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки отдела полиции № УМВД России по <адрес>, проведенной по факту распространения ДД.ММ.ГГГГ агитационного материала кандидата в депутаты ФИО4 в <адрес> его агитаторами.

На указанных плакатах отсутствуют сведения об избирательном фонде кандидата, из средств которого они изготовлены, наименование организации, их изготовившей, а также тираж, дата выпуска. Отсутствие сведений об оплате за их изготовление за счет избирательного фонда кандидата свидетельствует о том, что эти затраты были понесены кандидатом из других источников, а не из избирательного фонда и превышают 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышают предельный размер расходования средств избирательного фонда, установленный законом, более чем на 5%.

Кроме того, как стало известно заявителю, кандидат в депутаты ФИО4 осуществляет выплаты лицам, оказывающим ему агитационные услуги, вне рамок заключенного договора. Так, в частности, каждый агитатор получает 5000 рублей в том случае, если указанные им в подписном листе лица при телефонном обзвоне подтвердят, что будут голосовать за ФИО4 Поскольку отсутствуют сведения об оплате услуг агитаторов в размере 5000 рублей за счет избирательного фонда кандидата, то это свидетельствует о том, что данные затраты понесены кандидатом из других источников, а не из избирательного фонда.

Просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Волгоградской городского Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО4

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты, указав, что ФИО4 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №10, выдвинутого избирательным объединением Волгоградским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №<адрес> ФИО4 и гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №<адрес> ФИО4 объединены в одно производство с присвоением регистрационного номера № 2-6311/2013.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заявителей ФИО7, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд заявления удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО4 ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не согласился с заявлениями, просит суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО4 при проведении агитации не допущено нарушений избирательного законодательства РФ.

Представитель территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласился, возражает против их удовлетворения.

Представитель избирательного объединения Волгоградского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», привлеченного судом в качестве заинтересованного лица, ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявлений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу статьи 259 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Судом установлено.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении даты выборов депутатов Волгоградской городской Думы V созыва» назначены выборы депутатов Волгоградской городской Думы на ДД.ММ.ГГГГ. Официальная публикация названного акта произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 13/407 на территориальную избирательную комиссию <адрес> возложены полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N <адрес>.

Постановлением № территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы V созыва, выдвинутого Волгоградским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу №<адрес>.

По тому же избирательному округу территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Волгоградской городской Думы V созыва ФИО2 и ФИО3

Полагая, что сохранение регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Волгоградской городской Думы пятого созыва нарушает требования п.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" о гарантии равенства прав и обязанностей, ФИО2 и ФИО3 просят суд ее отменить.

Разрешая требования заявителей об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО4, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. «б» и «г» п.7 ст.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Положениями подпунктов 1 и 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ предусмотрено, что агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Положения пункта 2 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ признают предвыборной агитацией осуществляемые в период избирательной кампании:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель; в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В силу п.2 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу п. 1. ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в территориальную избирательную комиссию <адрес> подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Волгоградской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №10. (л.д.88)

Таким образом, агитационный период для кандидата в депутаты ФИО4 начался с ДД.ММ.ГГГГ.

Признаки предвыборной агитации, осуществляемой в период избирательной капании, названы в п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ. Пунктами 1 и 4 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Согласно пункту 3 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ предусмотрено, что предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться:

а) на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях;

б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий;

в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов;

г) иными не запрещенными законом методами.

Как следует из материалов, представленных территориальной избирательной комиссии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ТИК поданы уведомления о распространении агитационных печатных материалов: баннеров, листовки формата А-4, листовки формата А-5, буклета формата А-4, календаря карманного, листовки формата А-4, листовки формата 95 х 210 мм. (л.д.95,117)

При этом судом установлено, что для распространения агитационных печатных материалов и проведения агитационных мероприятий среди избирателей, проживающих на территории избирательного округа №<адрес>, кандидатом ФИО4 привлечены физические лица, с которыми заключены договоры об оказании услуг агитаторов.

В соответствии с данными договорами в обязанности агитаторов входит: проведение предвыборной агитации только за кандидата в период с 08 час.00 мин. до 20 час.00 мин.; распространение (размещение, расклейка в местах установленных органами местного самоуправления) агитационных материалов Кандидата; наблюдение за голосованием и подсчетом голосов на избирательном участке, составлением протоколов об итогах голосования, обработкой итогов голосования, определением результатов выборов избирательной комиссией. А также (по дополнительному согласованию с агитатором) координация хода избирательной кампании Кандидата (сбор и анализ информации по поведению избирательной кампании Кандидата и оппонентов, организация набора агитаторов и их консультирование, организация проведения предвыборной агитации избирателей и пр.)

Согласно пояснениям свидетелей ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных в судебном заседании, с ними со всеми были заключены вышеуказанные договоры.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется, он являлся агитатором кандидата в депутаты ФИО4 В первых числах августа 2013 года он по приглашению ФИО5, которая работает в штабе кандидата в депутаты ФИО4, он пришел на инструктаж, проводимый с агитаторами кандидата, в его штаб, находящийся по адресу: <адрес>А. Ему наравне с другими присутствующими были разъяснены обязанности по распространению агитационного печатного материала кандидата, а также по проведению агитационной работы среди избирателей. Там же с ним был заключен договор, оплата по которому составляла 1000 рублей. При этом устно агитаторам было разъяснено, что они должны вписывать данные избирателей, которые не возражают отдать свой голос за ФИО4, и их телефоны в лист агитатора, чтобы в последствии, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ в день выборов, звонить указанным лицам и уточнять, ходили ли они на избирательные участки. Если по каким-то причинам избиратель не проголосовал, ему нужно будет предлагать доставку автотранспортом. За каждые 15 избирателей, вписанных в лист агитатора, ему должны были выплатить 5000 рублей дополнительно. Одновременно в штабе кандидата ФИО4 ФИО16 были заключены договоры об оказании услуг агитатора с кандидатами в депутаты по избирательному округу № ФИО17 и ФИО18 Как было ему разъяснено, что, несмотря на заключение указанных договоров с двумя другими кандидатами, он должен распространять только агитационные материалы ФИО4, при этом заверили, что такая деятельность не носит противоправного характера, поскольку с ним заключен договор. Выданный ФИО11 агитационный материал находился в синем ящичке, кроме того, ему был выдан планшет с изображением ФИО4, а также списки жителей домов №№ и 62А по <адрес>, которым когда-либо ФИО4 оказывалась материальная помощь. Агитационный материал представлял собой набор из календаря, листовки с логотипом «Единая Россия», вкладыша с наказом и листовки лично от ФИО4 Он разносил их по квартирам после основной работы, вписывал данные избирателей в лист агитатора с указанием их телефонов. После того, как были собраны 15 подписей избирателей, ему выплатили 5000 рублей, однако в расписке о получении денег сказали указать о получении 3000 рублей. Денежные средства ему передавала ФИО24, расписку он также отдал ей. Однако ему отказались выплатить вознаграждение за собранные подписи избирателей, проживающих в <адрес>А по <адрес>, поскольку данный дом не был за ним закреплен. Его коллеги по работе посоветовали ему обратиться за помощью к кандидату в депутаты ФИО2, которая обещала ему помочь в получении заработанных денег. В настоящее время он получил всю причитающуюся ему сумму, агитатором кандидата ФИО4 не является.

Кроме того, свидетелем ФИО11 была опознана листовка с изображением кандидата в депутаты ФИО4 на бело-голубом фоне с надписью красными буквами: «ФИО1 и я предоставлю: ФИО4 материальную помощь, бесплатные юридические услуги, социальную помощь малоимущим». Как указал ФИО11, данная листовка входила в набор агитационного материала, который он распространял среди жителей двух домов <адрес>. (л.д.169)

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, не доверять которым у суда оснований не имеется, ему знакомый ФИО11 предложил подработать агитатором кандидата в депутаты ФИО4, распространять агитационный материал по квартирам граждан. Он согласился и примерно ДД.ММ.ГГГГ пришел в штаб кандидата по <адрес>А <адрес>, где ему ФИО25 объяснила его обязанности и порядок оплаты оказанных услуг. Там же в это время присутствовал и сам ФИО4, который заверил его, что все оказанные ему услуги будут оплачены. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 были заключены договоры об оказании услуг агитатора кандидатам в депутаты ФИО17, ФИО18 и ФИО4 При этом было разъяснено, что он должен распространять только агитационный материал ФИО4, но оплата в размере 1000 рублей будет произведена по каждому договору. За ним был закреплен <адрес> по <адрес> <адрес>. Однако он решил распространить агитационный материал еще и в <адрес>А по <адрес>, так как за каждые 15 собранных голосов избирателей ему должны были заплатить еще 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в указанном доме в <адрес> ему открыл дверь молодой человек, как ему стало известно позднее, по имени Семен. ФИО19 стал рассказывать ему о деятельности кандидата в депутаты ФИО4 Семен был согласен проголосовать за данного кандидата в депутаты, но когда ФИО19 стал записывать его данные в лист агитатора, в квартиру пришла еще один агитатор кандидата в депутаты ФИО4 по имени Жанна. Между ним и Жанной началась ссора из-за голоса избирателя, так как оба хотели получить доплату в размере 5000 рублей. Ссора стала перерастать в конфликт, они вытолкнули друг друга на лестничную площадку, где продолжали ссориться. В это время по лестнице поднялись сотрудники полиции, которых вызвал Семен, задержали ФИО19 и Жанну и доставили в опорный пункт. Там от них отобрали объяснения, в которых они рассказали полностью о случившемся конфликте, а также передали сотрудникам полиции экземпляры договора об оказании услуг агитатора и самого агитационного материала в виде календаря, листовки с логотипом «Единая Россия», листовки от имени самого кандидата ФИО4, наказа. В настоящее время расчет с ним произведен полностью, никаких претензий к кандидату в депутаты ФИО4 он не имеет и его агитатором не является.

Указанные свидетелем ФИО19 обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту произошедшего конфликта между агитаторами, проведенной сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>. (л.д.29-43)

Согласно представленному материалу ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» в ОП № поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 04 мин. по адресу: <адрес>А, <адрес> произошел конфликт между агитаторами. Данная информация поступила от ФИО20, который пояснил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.40 мин. к нему домой пришел сначала один агитатор кандидата в депутаты ФИО4, который представился Сергеем, предъявил ему личные документы, а также договор, заключенный с кандидатом ФИО4, и стал рассказывать о деятельности кандидата. Через некоторое время в домофон позвонила еще один агитатор, которая, войдя в квартиру, представилась Жанной и также предъявила те же документы. Между Сергеем и Жанной началась словесная ссора из-за его голоса, потом они стали хватать друг друга за руки. ФИО20 попросил их выйти на лестничную площадку, но они не выходили, пытаясь вытолкнуть друг друга. ФИО20 вызвал сотрудников полиции, которые, прибыв по вызову, задержали указанных граждан.

Пояснения агитатора ФИО21, данные сотрудникам полиции, содержат аналогичную информацию. Кроме того, она пояснила, что за каждые 15 голосов избирателей, вписанных в лист агитатора, ей в штабе ФИО4 обещали выплатить 5000 рублей. Она действовала на основании заключенного с ней договора, распространяла, в том числе и по квартирам, агитационный материал кандидата в депутаты ФИО4 В подтверждение своих слов она передала сотрудникам полиции копию договора об оказании услуг агитатора, копию листа агитатора, оригиналы агитационного материала: календарь, две листовки-одна от партии «Единая Россия», вторая- от ФИО4

Указанные материалы проверки полностью согласуются как с показаниями свидетеля ФИО19, так и свидетеля ФИО11, в связи с чем сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

По ходатайству представителя Волгоградского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» свидетель ФИО19 предъявил на обозрение суда и участников процесса находящиеся в выданном ему пластиковом портфеле с изображением ФИО4 наборы агитационного материала в количестве трех штук.

Данные наборы состоят и календаря, наказа избирателей кандидату в депутаты ФИО4, листовки, на бело-голубом фоне которой имеется изображение кандидата ФИО4 и текст, выполненный красителем красного цвета: «ФИО1 и я предоставлю: ФИО4 материальную помощь, бесплатные юридические услуги, социальную помощь малоимущим». Все указанные материалы были вложены в буклет с изображением кандидата в депутаты ФИО4 с расположенным в левом нижнем углу логотипом политической партии «Единая Россия», а также с отчетом о деятельности кандидата. (л.д.167-172)

Как следует из указанного буклета, в период с 2008-2013 г.г. в рамках деятельности депутатом Волгоградской городской думы по 17 избирательному округу ФИО4 оказана материальная помощь 2226 гражданам на общую сумму 9315550 рублей (примерно 4000 рублей на человека). (л.д.171-172)

Данное обстоятельство отчасти подтверждает показания свидетеля ФИО11 о том, что ему были выданы списки избирателей, проживающих в домах №№ и 62А по <адрес>, которым когда-либо ФИО4 оказывалась материальная помощь, и которых он должен обойти в первую очередь.

Согласно представленным спискам (л.д.179-183) в них внесены фамилии имена и отчества граждан, годы их рождения, номера квартир, в которых указанные лица проживают. Кроме того, в списках имеются столбцы с указанием «Подарок», а в строках напротив некоторых фамилий проставлена буква «п».

Кроме того, все свидетели показали суду, что в комплект АПМ входил бланк наказа избирателей кандидату ФИО4, в который граждане вписывали свои пожелания.

Так, свидетель ФИО19 пояснил, что несколько граждан, с которыми он проводил агитационную работу, вписали в наказ пожелания об устройстве газона возле дома, а также о предоставлении квартиры.

Оценивая представленные стороной заявителей доказательства, суд исходит из того, что действия кандидата как подкуп избирателей или незаконная благотворительная деятельность могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного депутата, либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Как следует из представленного агитационного печатного материала кандидата ФИО4: листовок, а также плакатов, снятых по словам представителя заявителей со стен домов в <адрес>, получение избирателями материальной помощи, бесплатных юридических услуг, а также социальной помощи малоимущими, ставится в зависимость от голосования ими за кандидата ФИО4 Об этом свидетельствует обещание кандидата, что при условии голосования за него он представит указанные выше блага.

Так, на представленных суду двух плакатах и изображением кандидата ФИО4 на бело-голубом фоне имеется призыв: «ФИО1 и я предоставлю: ФИО4 материальную помощь, бесплатные юридические услуги, социальную помощь малоимущим». На втором плакате размещен несколько иной текст, но преследующий по содержанию ту же цель привлечения голосов избирателей: «ФИО1 ФИО4 ЗА материальную помощь, ЗА бесплатные юридические услуги, ЗА социальную помощь малоимущим».

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о совершении ФИО4 подкупа избирателей, поскольку все указанные агитационные печатные материалы были распространены и распространялись с ведома и по поручению ФИО4, на основании заключенных договоров с агитаторами.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ФИО4 о том, что все агитаторы предупреждались о недопущении распространения АПМ с нарушением требованиями закона, поскольку из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО19 следует, что им при проведении инструктажа в штабе ФИО4 было разъяснено, что их деятельность является законной, проводимой на основании заключенных договоров. Комплекты АПМ, выданные указанным агитаторам, находились в ящичке и пластиковом портфеле, которые им также раздали в штабе.

При таких обстоятельствах утверждения представителя ФИО4 о том, что в силу п.7 договора об оказании услуг агитатора договор незамедлительно утрачивает силу в случае совершения агитатором любого из действий, запрещенного действующим законодательством Российской Федерации, неосновательны.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представитель ФИО4, отрицая факт передачи свидетелям ФИО11 и ФИО19 агитационного печатного материала, в который входила и спорная листовка, и в принципе факт подкупа избирателей, при этом не сообщил суду обстоятельств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности указанных лиц.

Ссылки представителя ФИО4 в судебном заседании на неубедительность таких показаний не соответствуют содержанию пояснений свидетелей.

Несостоятельны также доводы представителя территориальной комиссии ФИО9 о том, что свидетель ФИО11 находится в служебной зависимости от кандидата в депутаты ФИО2, являющейся одним из руководителей холдинга «Олимпия», где свидетель работает директором автостоянки, поскольку каких-либо достаточных тому доказательств суду не представлено. Помимо этого, согласно пояснениям самого свидетеля, он не был знаком с ФИО2 до момента обращения к ней за помощью о получении заработанных денежных средств.

Не знаком до настоящего времени с ФИО2 и свидетель ФИО19

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО4, поскольку с их слов они продолжают агитационную деятельность за кандидата ФИО4, таким образом, рассчитывая на получение материального вознаграждения.

То обстоятельство, что указанными свидетелями не опознана листовка кандидата ФИО4, также не может быть принято судом во внимание по изложенным выше основаниям.

Не может суд согласиться и с доводами представителя ФИО4 о том, что при обнаружении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на стенах домов в <адрес> расклеенного агитационного печатного материала кандидата ФИО4 с обещаниями предоставить материальную помощь, бесплатные юридические услуги и социальную помощь малоимущим под условием голосовать за него, как сам кандидат, так и его представитель обращались в ОП№ УМВД России по <адрес> с заявлениями о проведении проверок по данным фактам по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО19, они осуществляли свою деятельность агитаторами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом агитационный печатный материал им выдавался только один раз в день заключения договора, т.е. в указанные выше даты. Таким образом, распространение АПМ, содержащего признаки подкупа избирателей, как минимум двумя агитаторами, началось задолго до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 04 мин. произошел конфликт между агитаторами ФИО19 и ФИО21, которыми сотрудникам полиции были переданы экземпляры агитационного материала ФИО4, обращение кандидата в 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту обнаружения не им изготовленного и распространенного агитационного печатного материала на домах №№ № по <адрес>, а также на домах №№ и № по <адрес>, является лишь способом защиты, избранным ФИО4

При этом указанный агитационный материал был обнаружен следственно-оперативной группой только на подъезде <адрес>, о котором ни в заявлении ФИО4 ни в его объяснениях информации не содержится. (л.д.45-61)

По мнению суда, не может служить доказательством в подтверждение доводов представителя ФИО4 и материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кандидата в депутаты ФИО4 об обнаружении им в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на подъездах домов №№№ по <адрес> и <адрес> агитационных печатных материалов (без выходных данных по источнику печати и количеству экземпляров), поскольку имеющимися в материале фототаблицами не подтвержден факт нахождения такого материала на указанных домах. Это же обстоятельство подтверждается рапортом УУП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО22, согласно которому в ходе объезда указанных выше домов расклеенного агитационного материала не обнаружено. (л.д.62-72)

По смыслу п. 2 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗподкупом избирателей является вручение избирателям материальных ценностей при проведении предвыборной агитации или обещание передачи материальных благ в зависимости от итогов голосования, то есть получение материальных благ поставлено в зависимость от определенных условий голосования «подкупаемых» избирателей.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности стороной заявителей факта распространения кандидатом в депутаты ФИО4 агитационного материала, содержащего обещания предоставить материальную помощь, бесплатные юридические услуги, социальную помощь малоимущим под условием голосования за него на выборах в Волгоградскую городскую Думу пятого созыва ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о доказанности факта подкупа избирателей кандидатом ФИО4, вследствие чего полагает регистрацию кандидата ФИО4 подлежащей отмене по основанию, предусмотренному п.п. "г" п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что кандидатом в депутаты ФИО4 допущены нарушения избирательного законодательства, влекущие отмену его регистрации по основаниям пп. «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в связи с использованием кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Пунктом 2.5. постановления территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен предельный размер расходования средств избирательного фонда равный 800000 рублей.

Согласно сведениям о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет кандидата, ДД.ММ.ГГГГ на счет кандидата ФИО4 поступили 400000 рублей, являющиеся личными средствами кандидата в депутаты.

В соответствии со сведениями о расходовании денежных средств со специального избирательного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кандидатом в депутаты ФИО4 израсходовано 395382 рубля 50 копеек, остаток составляет 4617 рублей 50 копеек.

При этом ФИО4 трижды перечислены в бюджет суммы пожертвований, поступившие на его специальный счет от анонимных жертвователей на общую сумму 70390 рублей.

На оплату услуг агитаторов кандидатом потрачено 120000 рублей.

Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели как со стороны заявителей, так и со стороны заинтересованных лиц, не смогли подтвердить то обстоятельство, что оплата их услуг по договору произведена кандидатом ФИО4 не за счет избирательного фонда.

При этом свидетель ФИО11 и ФИО19 пояснили, что ими были заключены по три договора на оказание возмездных услуг по распространению агитационных материалов с кандидатами в депутаты Волгоградской городской Думы V созыва ФИО4, ФИО17 и ФИО18 Согласно условиям данных договоров за выполнение услуг по распространению агитационных материалов и проведению агитационной разъяснительной работы с избирателями, проживающими в границах одномандатного избирательного округа №10, свидетели получили по 1000 рублей за оказанные услуги по каждому из договоров.

Пояснить, кем из вышеперечисленных кандидатов им были выплачены эти денежные средства ни ФИО11, ни ФИО19 не смогли.

Доводы представителя заявителей о том, что кандидат в депутаты ФИО4, имея штаб, расположенный в автошколе «Зеленый свет», расположенный по адресу: <адрес>А, не производит оплату за аренду помещения, суд находит несостоятельными, поскольку никаких доказательств реального наличия такого штаба, а также расчетов стоимости аренды помещения суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны кандидата ФИО4, выразившихся в использовании кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышении предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Тем не менее, суд полагает необходимым отменить регистрацию кандидата в депутаты ФИО4 на основании пп. «г» п.7 ст.76 Федерального закона N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в связи с установлением факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявления ФИО2, ФИО3 об отмене регистрации кандидата в депутаты – удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы пятого созыва, выдвинутого региональным отделением политической партии «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу №<адрес> ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 5 дней.

Судья: И.Н. Ромахина