Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухаревского ФИО31 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя РО СП Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО6 по удержанию денежных средств в счет погашения исполнительного сбора и обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения путем перечисления указанных средств ему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ с заявлением об отзыве исполнительного документа, в котором просил прекратить исполнительное производство №, возбужденное 17.06.2010 г. и снять арест, наложенный постановлением от 22.06.2010 г. с принадлежащего должнику на праве собственности имущества.

25.08.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя РО СП г. Уфы УФССП по РБ А. И.Б. было окончено исполнительное производство №, возбужденное 17.06.2010 г., где подлежал взысканию долг в размере 18 016 000 руб. с ФИО3 в его пользу, а также выделено в отдельное исполнительное производство постановление о взыскании исполнительного сбора от 28.06.2010 г.

Заявитель считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требовании имущественного характера, были распределены не верно.

В нарушение указанной нормы, уже с 12.08.2010 г., арестованные у должника денежные средства, подлежащие перечислению взыскателю для удовлетворения его требований, перечислялись на счет судебных приставов в счет взыскания исполнительского сбора, тогда как, постановление о взыскании исполнительного сбора от 28.06.2010 г. выделено в отдельное исполнительное производство лишь 25.08.2010 г.

О нарушении своих прав и законных интересов ФИО1 узнал лишь 15.10.2010 г., когда обратился к ИП ФИО3 с требованием о предоставлении информации о перечислении должником в пользу РО УФССП по РБ денежных сумм в рамках упомянутого исполнительного производства.

В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РО СП г. Уфы УФССП по РБ А. И.Б. по удержанию денежных средств в размере 631 203,62 руб. в счет погашения исполнительского сбора и обязать его устранить в полном объеме допущенное нарушение путем перечисления указанных средств ФИО1 в счет удовлетворения его требований в рамках исполнительного производства №, возбужденного 17.06.2010 г.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 заявление поддержал в полном объеме, указывая, что судебным приставом-исполнителем незаконно были взысканы исполнительские сборы.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО3 – ФИО4 также считала, что судебный пристав-исполнитель не правомерно нарушил порядок взыскания денежных средств в пользу должника.

Представитель судебного пристава-исполнителя РО СП г. Уфы УФССП по РБ А. И.Б. – ФИО5 требования ФИО1 не признал, указывая, что исполнительский сбор был взыскан законно и обосновано по тем основаниям, что взыскатель добровольно обратился с заявлением о прекращении исполнительно производства, поскольку денежные средства остались на депозите ССП, то эта оставшаяся часть в порядке очередности и была взыскана в качестве исполнительского сбора.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как было установлено судом, 17 июня 2010 г. судебным приставом - исполнителем РО СП г. Уфы УФССП по РБ А. И.Б. на основании исполнительного листа № от 16.06.2010 г., выданного районным судом г. Уфы по делу № от 27.05.2010 г., вступившего в законную силу 08.06.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 18 016 000 руб.

В соответствии ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 4-дневный добровольный срок для исполнения требования исполнительного документа, а также должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

28.06.2010 г. судебным приставом - исполнителем РО СП г. Уфы в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы равной 1 261 120 руб.

12.08.2010 г. в РО СП г. Уфы УФССП по РБ от представителя взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление об отзыве исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы ВС № от 16.06.2010 г. с принудительного исполнения, с ходатайством о снятии ареста с имущества должника, арестованного в ходе принудительных исполнительских действий. При этом в заявлении было указано, что последствия отзыва исполнительного документа ему ясны и понятны. В связи с чем, после перечисления денежных средств причитающихся взыскателю ФИО1, 25.08.2010 г. данное исполнительное производство было окончено в соответствии п.п.1 п.1 п. 3 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ согласно заявления взыскателя был возвращен ему с частичным исполнением.

25 августа 2010 г., после окончания основного исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 261 120 руб., денежные средства, в рамках которого перечислены в доход федерального бюджета 06.09.2010 г. и 08.09.2010 г. (платежное поручение №, №).

При таких обстоятельствах, суд считает, что все действия осуществленные судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства законны и произведены с соблюдением норм действующего законодательства, следовательно, снований для удовлетворения заявления ФИО1 нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ А. И.Б. по удержанию денежных средств в счет погашения исполнительного сбора и обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения путем перечисления указанных средств ему, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья В.И. Капустин

Решение суда не вступило в законную силу.