ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-6312/2016 от 30.08.2016 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)

№ 2-6312/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе судьи Кирьяш А.В., при секретаре Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Акционерному коммерческому банку содействия коммерции и бизнесу» о расторжении договора. В обоснование указанных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» далее кредитный договор №.. о предоставлении кредита. По условиям указанного договора Банк предоставил кредит в размере .. рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку ..% годовых. Как указано в п. 10.5 фактическая стоимость кредита составила ..% годовых. Согласно условий договора он должен был выплатить Банку проценты за пользование кредитом в сумме .. руб.

Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Таким образом, общая сумма кредита должна была составить .. руб. Указанный кредит ФИО1 своевременно погашал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обороты по лицевому счету №.. составили .. руб. Последняя дата операции ДД.ММ.ГГГГ.В этот же период времени по счету №.. с ДД.ММ.ГГГГ. обороты составили .. руб.Разница в оборотах - .. руб.В обоих лицевых счетах указано погашение ссудной задолженности и процентов за пользование ссудой по кредитному договору №...

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по кредитному договору №.. перекредитовал ФИО1 на .. руб., которые пошли на погашение кредита №...По условиям данного договора процентная ставка за пользование кредитом составила ..% годовых, фактическая ставка - ..% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обороты по лицевому счету №.. составили .. руб. Последняя дата операции ДД.ММ.ГГГГ.В этот же период времени по счету №.. с ДД.ММ.ГГГГ. обороты составили .. руб.Разница в оборотах - .. руб.В обоих лицевых счетах указано погашение ссудной задолженности и процентов за пользование ссудой по кредитному договору №...

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по кредитному договору №.. перекредитовал ФИО1 на .. руб., которые пошли на погашение кредита №..ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обороты по лицевому счету №.. составили ... Последняя дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора процентная ставка за пользование кредитом составила ..% годовых, фактическая ставка - ..% годовых. По условиям данного кредите, ФИО1 должен был выплатить Банку .. руб. как проценты за пользование кредитом. В марте 2016г. ФИО1 направил в банк заявление об изменении условий кредитного договора указанием с указанием ряда причин. Однако ответа не получил. Считает, что кредитный договор №.. от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут по следующим основаниям: На момент заключения договора истец был лишен возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что договор являлся типовым, условия банком были и заранее определены и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Кроме того, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие ч 2 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемы, соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляю права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нравов актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.п. 3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия, приобретения товаров (работ услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации октября 2007 г. № 234-Ф3).В п. 6 договора указано, что сумма начисленных процентов за пользование кредитом включенная в Ежемесячный платеж в первые два месяца пользования кредитом, пропорционально включена в Ежемесячные платежи, определенные Графиком начиная с 3-го месяца польза кредитом. Считает, что трактовка кредитного договора в указанной редакции противоречит Закону о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 16 закона "О защите прав потребителей" условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В нарушении Гражданского кодекса Российской Федерации в кредитном договоре не установлена очередность погашения задолженности по кредиту в случае перечисления Банку денежных средств в размере, недостаточном для погашения всех требований Банка.

В соответствии с п. 20 в случае неисполнения обязательств по кредиту пеня составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только ответчиком в собственной редакции договора, Истец же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488. п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и предостовляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

Стоит отметить, что правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание №2008-У).

Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка.

Согласно п. 7. Указания ЦБР Ж2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, забавляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт : ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У.Согласно части 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ,- услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона № 2300-1 устанавливает, что информация предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, пол сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денег сумму и уплатить проценты за нее. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существе изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашен приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о расторжении, договор, может быть, расторгнут судом по требованию заинтересованной сторон

При заключении договора ФИО1 не мог предположить, что ему снизят заработную плату до .. рублей в месяц, и он не сможет осуществлять ежемесячные платежи согласно графика погашения задолженности по кредиту. Просил суд, расторгнуть кредитный договор № .. заключенный между ФИО1 и ОАО «Акционерным коммерческим банком содействия коммерции и бизнесу».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу, о причинах неявки не уведомил, дополнительных доказательств суду не представил, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОАО «Акционерным коммерческим банком содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление; о причинах неявки не уведомил. Представитель по доверенности ФИО2 представила письменные возражения на иск, в которых требования не признала в полном объеме по доводам указанным в письменных возражениях на иск., в которых указывал на то, что в соответствии с положениями ст.ст.421, 819, 821 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» истец надлежащим образом был уведомлен о всех условиях кредитного договора, его полной стоимости, добровольно подписал договор приняв на себя обязательства по оплате долга и процентов. Кроме того, при заключении договора, получении суммы кредита, а также в дальнейшем истец не уведомлял банк о своем отказе от кредита, получил денежные средства и распорядился ими. Считает, что требования о расторжении договора, заявлены истцом необоснованно, в связи с чем просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, стороны в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, письменный отзыв представителя ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статей 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № .., согласно которому ОАО « СКБ-Банк » предоставил истцу денежные средства на сумму .. под ..% годовых, срок возврата до 27.11.2018 года. Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

В представленном кредитном договоре № .., четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о полной сумме кредита, о процентной ставке по кредиту. Данные условия были согласованы сторонами, все документы были собственноручно подписаны истцом, что ею не оспаривается.

Истец самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора с ОАО «СКБ-Банк» после ознакомления с условиями кредитования, согласился со всеми существенными условиями договора и добровольно принял на себя обязательства по его исполнению, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Доводы истца, что у него не было возможности заключить договор на иных условиях, т.к. договор являлся типовым, условия договора были заранее определены банком, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, не подтверждены представленными доказательствами. Доказательств навязывания ответчиком истцу условий договора, или совершения организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при фактическом заключении договора. В случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, и была вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них.

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного между ними договора. Напротив, истцом не оспаривается, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по договору : предоставил ему кредит.

Истец указывает на то, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Также и в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик для включения в договор такого рода условий. Принимая во внимание, что условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что договор между сторонами не был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит в действиях ответчика заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Истец ссылается на непредоставление полной информации о займе, однако, данные обстоятельства не указаны законодателем в качестве оснований для расторжения кредитного договора и могут быть основанием для удовлетворения иных требований потребителя. При этом из представленных истцом документов следует, что заемщик был ознакомлен со всеми условиями, ему было разъяснено, что в расчет включены: платежи по уплате сумму кредита, процентов за пользование кредитом, в полный расчет стоимости кредита не включаются платежи по уплате неустойки за нарушение сроков платежей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, комиссии за осуществление операции в валюте, отличной от валюты счета, комиссии за зачисление другими кредитными организациями денежных средств на счет, комиссии за получение кредита наличными денежными средствами.

Своей подписью в договоре № .. ФИО1 подтвердил, что с графиком погашения задолженности по кредиту, полной суммой подлежащей выплате и информацией о полной стоимости кредита он ознакомлен и согласен, экземпляры графика погашения задолженности по кредиту, информация о полной сумме, подлежащей выплате и полной стоимости кредита им получены на руки.

Несостоятелен довод истца о том, что в нарушение Гражданского кодекса РФ в кредитном договоре не установлена очередность погашения задолженности по кредиту в случае перечисления Банку денежных средств в размере, недостаточном для погашения всех требований Банка.

В силу п. 3 ст. 1 положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей Закону о потребительском кредите.

Очередность погашения задолженности заемщика, в случае если произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика установлена п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите и не входит перечень индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, отсутствие в Кредитном договоре данного условия не нарушает прав и законных интересов истца. Пункт 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите является императивной нормой и обязателен для регулирования данных гражданско-правовых отношений в силу Закона.

Довод истца о том, что условие п. 6 Кредитного договора: сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 2 месяца пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 3 месяца пользования кредитом противоречит Закону о Защите прав потребителей является несостоятельным.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом.

В данном случае, истец выбрал условие кредитования, при котором ему предоставляется рассрочка платежа впервые 2 месяца пользования кредитом. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 2 месяца пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 3 месяца пользования кредитом.

В соответствии с ст.6 Закона о потребительском кредите полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Указания Центрального Банка РФ, № 2008-У от 13.05.2008 на которые ссылается истец в исковом заявлении утратили юридическую силу в связи с принятием Закона о потребительском кредите.

Таким образом, при заключении договора на № .. ФИО1 был полностью проинформирован о полной стоимости кредита, сроках его погашения и мерах ответственности в случае его невозврата, возражений относительно предложенных Банком условий договора не предъявлял, а потому его права нельзя рассматривать как нарушенные.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Кредитный договор заключен сторонами № .., в разумный срок каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования истец не заявлял.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно действующему законодательству, потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, возникающие по данным договорам правоотношения, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Истец указывает, что на момент оформления кредитного договора его финансовое положение было лучше, чем в настоящее время, в связи с чем у него в настоящее время не имеется возможности производить платежи по кредитному договору.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а именно по расторжению кредитного договора № ...

Вместе с тем, указанные доводы истца суд считает необоснованными, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и именно заемщик должен был просчитывать свои финансовые риски, оценивать свою платежеспособность на будущее время при заключении кредитных договоров на срок их заключения. А потому ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

Доводы истца, о том, что его финансовое положение с момента заключения кредитного договора значительно изменилось (ухудшилось), - не имеют правового значения при разрешении гражданского дела по данному иску о расторжении кредитного договора, и сводится к произвольному толкованию истцом закона, регулирующего спорные отношения, и условий кредитного договора. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взиманию (взысканию) причитающихся сумм.

Кроме того, согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст.453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договоров займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученных займов ( кредитов ) и уплаты предусмотренных ст.809 ГК РФ, и условиями кредитных договоров процентов по договорам за весь период пользования кредитами, до момента их возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора и договора о кредитной карте влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности кредитного договора, и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом неисполнения обязательств заемщиком, право требовать расторжения кредитного договора принадлежит кредитору.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что в судебном заседании не установлено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора № .., условия договора не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора (условий заявления) недействительными и признании действий ответчика незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора № .. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 05.09.2016 года

Судья А.В.Кирьяш