Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 Гахраману оглы о расторжении договоров субаренды, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит расторгнуть договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 Гахрамана оглы денежные средства в размере 110000 руб., уплаченные в счет аренды помещений, 55000 руб., уплаченные в счет гарантийного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2638,30 руб., убытки в размере 186000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6736 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 оглы (деятельность которого в качестве индивидуального предпринимателя прекращена) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключены договоры субаренды № и № части нежилого помещения 1-Н по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес>.

По условиям договоров помещение сдается с целью размещения молочного отдела и колбасного отдела.

Истец указывает, что в соответствии с п.2.1 договоров внес на расчетный счет субарендодателя гарантийный платеж в размере 55000 руб., а также оплатил один месяц аренды по двум договорам на общую сумму 110000 руб.

По условиям п.4.1.1 договоров передаваемые помещения должны были быть оформлены в едином корпоративном красно-белом стиле, с рисунками продуктов питания на стенах, с разводкой индивидуальных счетчиков электроэнергии.

В день подписания договоров, помещения были переданы истцу по актам приема-передачи. Однако, заехав в помещения ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что помещения не соответствуют условиям заключенных договоров, в частности, помещения не были оформлены в едином корпоративном красно-белом стиле, не оборудованы индивидуальными приборами учета. Ввиду неисправности отопительной системы, находиться в помещениях и осуществлять деятельность, направленную на розничную торговлю не представилось возможным, что привело к порче продовольственных продуктов.

Истец указывает, что неоднократно уведомлял ответчика о необходимости устранения недостатков, но действий не было предпринято. Указывает, что фактически на протяжении всего действия договоров пользование помещениями не осуществлялось.

Истец приводит расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2638,30 руб.

В обоснование понесенных убытков ссылается на поставку продовольственных товаров на сумму 186000 руб., которые ввиду неиспользования помещений и, соответственно невозможности реализации товаров, испортились.

Истец был вынужден обратиться за юридической помощью и заключил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Департамент правовых услуг» Договоры об оказании юридической помощи, по которым были оплачены вознаграждения в размере 15000 руб. по каждому договору.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст.15, 309, 395, 606, 611, 612 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено в Всеволожский городской суд <адрес> с указанием на применение к требованиям о расторжении договоров субаренды и взыскании денежных средств правил исключительной подсудности.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что предметы договоров субаренды были переданы истцу по Актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к техническому состоянию помещений не было предъявлено. В адрес ответчика письменных претензий не поступало. Истец покинул помещений, не передав их субарендодателю по акту приема-передачи.

Полагает, что договоры не являются расторгнутыми, так как истец не направлял уведомление о досрочном расторжении договоров, претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ содержала требование о необходимости возврата денежных средств.

Указывает, что в адрес истца было направлено требование о расторжении договоров субаренды ввиду не внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, которую истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению, просит отказать в требованиях о взыскании денежных средств.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 Гахраман оглы и ИП ФИО1 заключен Договор субаренды части нежилого помещения №.

По условиям данного договора субарендатору передается во временное пользование часть нежилого помещения 1-Н, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес> целью размещения молочного отдела.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор субаренды части нежилого помещения № в отношении вышеуказанного нежилого помещения с целью размещения колбасного отдела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислил на счет ИП ФИО2 оглы 82500 руб. в счет оплаты по договору субаренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1. договоров субаренды за пользование помещением субарендатор уплачивает субарендодателю ежемесячную арендную плату следующим образом: 1-й и все последующие месяцы аренды оплачиваются в размере 55000 руб. не позднее 1 числа оплачиваемого месяца, при этом субарендатором вносится гарантийная плата за последний месяц аренды в размере 55000 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по каждому договору был внесен гарантированный платеж в размере 55000 руб. и в счет оплаты аренды – 27500 руб.

По условиям указанных договоров помещения должны были быть переданы по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о прекращении ФИО2 оглы деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Между тем, документы, подтверждающие правомерность сдачи имущества в субаренду, в том числе согласие собственника на передачу имущества в субаренду в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

При этом, в силу п.2 ст.612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Акты приема-передачи помещений суду не представлены, однако, как указывает сам истец, помещения были переданы в день подписания договоров. При этом, доказательств того, что помещения были приняты с недостатками, а также того, что данные недостатки невозможно было выявить при принятии помещений, истцом не представлено.

Также в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств в обоснование своих доводов о том, что переданные по договорам субаренды помещения не были оформлены в едином корпоративном красно-белом стиле, не обеспечены индивидуальными приборами учета, отсутствуют подтверждения неисправности отопительной системы.

Согласно ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. А именно, только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных для расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пунктах 8.5 договоров субаренды, субарендатор вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, в которой ИП ФИО1 требует расторгнуть договоры субаренды и вернуть денежные средства.

Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договоры субаренды считаются расторгнутыми с указанной даты.

Согласно правилу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата имущества субарендатору ранее даты направления претензии истцом не представлено. Также не имеется относимых и допустимых доказательств того, что истец не использовал нежилые помещения по целевому назначению.

Как указывает сам истец, что в помещения он заехал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, помещения использовались им до даты направления претензии – ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, внесенные истцом суммы по 82500 руб. по каждому договору субаренды, не являются излишне уплаченными с учетом срока использования помещений и размера арендной платы, и соответственно, не подлежат взысканию с ответчика.

Проценты на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Между тем, неправомерность удержания ответчиком денежных средств отсутствует, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению как взаимозависимое от требования о взыскании денежных средств.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Как указано в п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В обоснование понесенных убытков в размере 186000 руб. истец указывает на неиспользование нежилых помещений по назначению по причине неисправности системы отопления, невозможность реализации продовольственных скоропортящихся продуктов. В подтверждение данных доводов представлены только товарные накладные за ноябрь и декабрь 2019 года. Наличие товарных накладных не подтверждает невозможность использования помещения, порчу продуктов, и, соответственно, возникновение на стороне убытков на указанную сумму.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; расторжении договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО2 Гахрамана оглы денежных средства в размере 110000 руб., уплаченные в счет аренды помещений, 55000 руб., уплаченные в счет гарантийного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2638,30 руб., убытков в размере 186000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6736 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: