Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на двухуровневую (этажную) реконструированную квартиру №20, находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., общей площадью 160 кв.м согласно техническому плану, требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения 20 в указанном доме, с учетом проектных возможностей он произвел реконструкция – демонтаж плит перекрытия между 4 этажом и чердаком и установки лестницы, после чего образовалась двухуровневая квартира, после чего изменилась площадь квартиры.

В судебном заседании истец участия не принял, представитель ответчика заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, третье лицо представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено,

02.10.2018 между ООО «Оборудование специального назначения» (директор ФИО2) и АМО ГО «Сыктывкар» был заключен договор аренды земельного участка №... под кадастровым номером ..., площадью 2054 кв. м. по адресу: ..., с разрешительным использованием – многоквартирный жилой ... наземных этажа, сроком действия 5 лет.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» было выдано ООО «Оборудование специального назначения» разрешение на строительство №... на строительство, реконструкцию зданий и сооружений: многоквартирный жилой дом ... наземных этажа. Срок действия разрешения до 10.11.2019. Впосдетсвии срок указанного разрешения на строительство был продлен до ** ** **, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ** ** **№....

29 мая 2020 года между ООО «Оборудование специального назначения» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продал, а покупатель приобрел квартиру по адресу: ... площадью 83 кв.м, расположенную на 4 этаже стоимостью 9300000 руб.

По данным ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право на квартиру площадью 83 кв.м, расположенную на 4 этаже здания 223 по ..., также а ЕГРН имеется поэтажный план помещения, при этом указание на наличие лестниц из данного жилого помещения на чердак отсуствует.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество, у которого уже имеется законный владелец, вследствие только пользования данным имуществом законом не предусмотрено.

ФИО2 при подаче иска суду указал, что произвел реконструкцию кВ.... д. ... по ул. ... а именно - демонтировал плиты перекрытия между 4 этажом и чердаком квартир, в итоге образовалась двухуровневая квартира, площадь которой составляет не 83 кв.м. (как было приобретено в рамках договора купли-продажи), а 160 кв.м.

Анализируя договор купли-продажи между ФИО2 и ООО «Оборудование специального назначения» суд приходит к выводу, что ФИО2 никогда не приобретал не приобретал у ООО «ОСН» квартиры площадью 160 кв.м или чердачное помещение в данном доме, таким образом, оснований для приобретения права собственности на чердачное помещение в порядке ст.218 Гражданского кодекса РФ у ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Пунктом 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 11066/09, п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

В рассматриваемом случае ООО «Оборудование специального назначения» обратилось в Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» с заявлением, за подписью ФИО2, о разъяснении вопроса: имеется ли правовая возможность получения разрешения на выполненную реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: ...,

26.06.2020 в адрес ООО «Оборудование специального назначения» был направлен ответ с указанием, что проведение реконструкции регламентировано ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а порядок и сроки муниципальной услуги установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства на территории МО ГО «Сыктывкар», утв. Постановлением администрации МО Го «Сыктывкар» от 11.02.2019 № 2/335, для оказания данной услуги необходимо предоставить исчерпывающий пакет документов, указанный в п. 2.6 административного регламента.

После получения указанных разъяснений ФИО2 мер к легализации самовольной постройки не предпринимал, соответствующие документы в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» не предоставлял.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом была нарушена установленная законодательством процедура получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и перевода нежилых (чердачных) помещений в жилые (квартиры), отсутствовало согласие всех собственников жилого дома на реконструкцию объекта в соответствии со ст. 40 ЖК РФ.

Истец, заявляя данные требования, злоупотребляет предоставленными ему правами, поскольку фактически осуществляет попытку не исполнять требования нормативно-правовых актов, не имея на то соответствующих разрешений изменить этажность дома.

При этом, возведение многоквартирного жилого дома свыше 4 этаже градостроительным планом земельного участка не предусмотрено.

ФИО2 не предпринял надлежащих мер для получения разрешения на реконструкцию. В результате реконструкции представляется, что в жилом доме № ... по ул. ... в наличии будет 5 жилых этажей, тогда как разрешительная документация оформлена на жилой дом ... этажной застройки.

Кроме того, строительные работы (как указано в иске демонтаж плит перекрытий, возведение лестницы) произведены истцом не в принадлежащем ему помещении квартиры, а на чердаке многоквартирного жилого дома, фактически самовольно захватив не принадлежащее ему помещение.

Самовольный захват части помещения многоквартирного дома не является основанием к признанию за лицом, совершившим указанные действия, права собственности на помещения.

Представленное заключение ООО «Геохолдинг» содержит только общие выводу, какие-либо измерения не производились, из представленных документов следует, что обследование производилось 08.07.2020, расчет нормативных нагрузок при эксплуатации здания после реконструкции не произведен.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено суду достоверной информации о времени производства реконструкции и видах работ.

По данным Инспекции Госстройнадзора Республики Коми следует, что согласно проектной документации в помещении чердака имеется электрическое освещение, проходят общедомовые коммуникации- водоотведение с кровли, электрические кабели подогрева кровельных воронок для отвода дождевой и талой воды, кабели связи (общедомовое имущество) Из материалов Акта проверки № 3 и Заключения №9 от 06.03.2020 г. нарушений выявлено не было, реконструкция не выявлена.

В исковом заявлении в суд ФИО2 указано на произведенный им демонтаж плит перекрытия.

В результате реконструкции изменится назначение помещения, оно станет жилым.

Заключение ООО «Геохолдинг» судом в качестве надлежащего доказательства не принимается, поскольку не произведен расчет нагрузок, которые без сомнения изменятся после того как фактически здание станет 5 этажным, причем 5 этаж также станет и жилым.

Представленная стороной истца копия письма Генерального директора ООО ПИ «...» А.А. ... от 09.11.2020 № 01-03/0-505 не может рассматриваться надлежащим доказательством, поскольку надлежащие обследования специалистами -экспертами, оценка комплекса работ в действительности работ по реконструкции, по итогам которого составлено указанное письмо, не производились.

В результате произведенной реконструкции изменились объем и технические характеристики здания, что с достаточной степенью вероятности свидетельствует о том, что при использовании чердачного помещения в качестве полноценного 5-го этажа здания приведет к изменению необходимых параметров безопасности несущих конструкций.

Доказательств безопасности произведенных работ, с приложением подтверждающих расчетов, в том числе, по нагрузке на несущую способность здания, не представлено.

Представленные стороной истца копии решений собственников помещений дома в рассматриваемом случае правового значения не имют.

С учетом представленных доказательств, суд оставляет заявленные истцом требования без удовлетворения.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на двухуровневую (этажную) реконструированную квартиру №..., находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., общей площадью 160 кв.м согласно техническому плану – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья – Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.