Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО3 о признании права на объект отсутствующим, сносе самовольно возведенного строения, исключении записи о праве собственности из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Сергиев Посад обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права на объект отсутствующим, сносе самовольно возведенного строения, исключении записи о праве собственности из ЕГРН.

В обоснование иска указала, что в результате осуществления мониторинга территории в границах городского поселения Сергиев Посад, проведенном отделом муниципального земельного контроля Администрации городского поселения Сергиев Посад выявлено, что на земельных участках по адресу: <адрес> и <адрес>, обнаружены два фрагмента забора, имеющего кадастровый №. Один фрагмент расположен на земельном участке с кадастровым №, вдоль <адрес>), <данные изъяты>, на котором, согласно сведениям ГКН расположен объект строительства – забор, состоящий из семи железобетонных плит (длина плиты <данные изъяты>); второй фрагмент – на земельном участке неразграниченной государственной собственности в <адрес>, расположен объект строительства: забор состоящий из пяти железобетонных плит (длина плиты <данные изъяты>) – два фрагмента общей протяженностью <данные изъяты>. По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним забор вокруг административного здания находится в собственности ФИО1 Администрацией городского поселения Сергиев Посад разрешение на установку ограждения не выдавалось, ФИО1 с заявлением о предоставлении ей земельного участка, на котором незаконно возвела строение (забор), в аренду либо в собственность, в не обращалась. Земельный участок, ФИО1, не выделялся ни в аренду, ни для приобретения на него права собственности, а строение не соответствуют требованиям «Порядка установки и содержания ограждений на территории городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области», принятым решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости демонтажа незаконно установленного забора, однако требования администрации городского поселения ею проигнорированы и до настоящего времени не исполнены. Возведенное ФИО1 строение – железобетонный забор, не может быть признан недвижимым имуществом, так как у него отсутствуют для этого необходимые признаки, установленные законом, в связи с чем право на подобный объект не подлежит регистрации, а при наличии регистрации право должно быть признано отсутствующим как на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, и сведения о нем должны быть исключены из реестра записи о праве собственника. Нарушенное право администрации городского поселения Сергиев Посад на земельный участок подлежит восстановлению, а именно ФИО1 следует обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем признания права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи и сноса самовольно возведенного строения – железобетонного забора. Самовольная же постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. По изложенным основаниям просит суд признать отсутствующим право ФИО1 на объект – сооружение: забор вокруг административного здания, зарегистрированный по адресу: <адрес> протяженностью <данные изъяты>. инв. №, <данные изъяты>, как не обладающий признаками недвижимой вещи; исключить из реестра записи о праве собственности ФИО1 сведения на объект сооружение: забор вокруг административного здания, зарегистрированный по адресу: <адрес> протяженностью <данные изъяты>. инв. №, <данные изъяты>; обязать ФИО3 снести самовольно возведенный объект –сооружение: забор вокруг административного здания, зарегистрированный по адресу: <адрес> протяженностью <данные изъяты>. инв. №, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения Сергиев Посад по доверенности ФИО2 иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в заседание не явилась, обеспечила участие в деле представителя ФИО4, подтвердившего надлежащее извещение доверителя о времени и месте рассмотрения дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 иск не признали по доводам письменного отзыва (л.д. 76), в котором сослались на то, что ФИО1 не возводила спорный объект, а приобрела его. Сам по себе участок забора, заявленный к сносу в рассматриваемом деле, возведен задолго до принятия Порядка установки и содержания ограждений на территории городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад № от ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям, просит иск оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований – администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и в заседании иск администрации городского поселения Сергиев Посад поддержал и Управления Росреестра по МО в заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, а ранее – под роспись в повестке (л.д. 96-97). Об уважительности причин неявки суд не известили.

На основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы сторон и обеспеченные ими письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является зарегистрированным собственником сооружения: забор вокруг административного здания, протяженностью <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Из акта обследования органом муниципального контроля земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что два фрагмента указанного забора (из пяти железобетонных плит – <адрес> располагаются на землях неразграниченной госсобственности, т.е., на чужом земельном участке (л.д.17-18).

За приобретением участка под уже существующим строением в собственность ФИО1 обращалась в орган местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91). Сведений о результатах рассмотрения заявления суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Как указано выше, актом обследования спорного объекта установлено, что он частично возведен на участке, не принадлежащем ФИО1, а именно, на землях неразграниченной госсобственности. Акт подкреплен фотоматериалами.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, и представленные истцом в их обоснование доказательства надлежащими средствами доказывания вопреки правилам ст. 56 ГПК РФ не опорочены.

Однако, судом установлено, что спорный объект согласно данным технической инвентаризации возведен его прежним правообладателем еще в ДД.ММ.ГГГГ до введения частной собственности на землю.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обратившись в суд, администрация городского поселения Сергиев Посад, реализуя полномочия муниципального земельного контроля, ставит вопрос о признании права собственности ФИО1 на сооружение отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации ее права, понуждении к сносу как самовольной постройки, ссылаясь на то, что забор частично возведен на землях неразграниченной госсобственности и без получения необходимых на то в силу муниципального правового акта разрешений.

Частью 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено преимущественное право покупки или аренды земельного участка собственником здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, реализуемое в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Иными словами, само по себе расположение строения на землях неразграниченной собственности не является достаточным основанием к сносу объекта постройки, поскольку законом предусмотрена возможность выкупа либо арены участка под зданием (строением, сооружением).

Далее, по общим правилам, установленным частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В обоснование довода о незаконности постройки орган местного самоуправления ссылается на ныне действующее законодательство, не приводит доводов, подтверждающих незаконность постройки на ДД.ММ.ГГГГ – год ввода объекта в эксплуатацию либо на ДД.ММ.ГГГГ – время первоначально возникшего права на строение Загорской трикотажной Фабрики как прежнего правообладателя согласно делу правоустанавливающих документов (л.д.100-113).

В этой связи требования истца о сносе забора по изложенным администрацией доводам не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Кроме этого, администрация городского поселения Сергиев Посад просит признать зарегистрированное право ФИО1 на спорное сооружение отсутствующим.

В соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку судом оставлено без удовлетворения основное требование администрации городского поселения Сергиев Посад о сносе объекта недвижимости, то и требование о признании зарегистрированного права ФИО1 на спорное строение как самовольно возведенное отсутствующим также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО3 о признании права на объект – сооружение: забор вокруг административного здания, протяженностью <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> – отсутствующим, сносе самовольно возведенного строения, исключении записи о праве собственности из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017 года

Судья подпись О.О. Соболева