Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5, ФИО6, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, её представителя ФИО7, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН – №) к ФИО2, третье лицо – ФИО1, о расторжении договора управления многоквартирным домом,

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН – №), о признании договора управления многоквартирным домом ничтожным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее также – истец, Общество) обратилось в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора управления многоквартирным домом, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Обществом и собственниками многоквартирного <адрес>.

Иск мотивирован тем, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, принято решение об изменении размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, установлен резерв на ремонт общего имущества. Принятые решения экономически обоснованы не были. Истец считает, что общим собранием собственников многоквартирного дома изменена цена договора, чем нарушены условия договора, в частности пункт 5.1.

Определением судьи Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1

ФИО2 подано встречное исковое заявление к Обществу, в котором она просит признать договор управления многоквартирным домом, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, заключённым с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности; признать данный договор мнимой или притворной сделкой, не соответствующей требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Встречный иск мотивирует тем, что после общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Общество навязало собственникам иной проект договора, который не был предметом обсуждения и голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца по первоначальному иску ФИО5, ФИО6 на доводах заявленного иска настаивали, просили требования удовлетворить в полном объёме. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления. Предоставили письменные возражения относительно заявленного встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, её представитель ФИО7 возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на своих возражениях, просили удовлетворить поданный встречный иск.

Третье лицо ФИО1 просила в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, встречное исковое заявление – удовлетворить.

Изучив исковые заявления, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников в заочной форме (жилых и нежилых) помещений в многоквартирном <адрес>) утверждён проект договора управления многоквартирным домом (вопрос 1 повестки). Решение оформлено протоколом, согласно пункту 5 которого местом хранения протоколом, других документов общего собрания собственников помещений определено местонахождение управляющей компании – Общества (<адрес>).

Сведения о том, что данный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признан недействительным – сторонами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений (проводимое посредством очно-заочного голосования) в многоквартирном доме, расположенном по адресу – <адрес>, поимо прочего утверждены структура и размер (34 руб. 22 коп. за 1 кв. метр) платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 5 повестки), размер (4 руб. 23 коп.) резерва на ремонт общего имущества (пункт 6 повестки), определён порядок формирования и использования резерва на ремонт общего имущества (пункт 7 повестки) и установлен размер резерва отдельно от платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 8 повестки). На этом же собрании председателем Совета дома избрана ответчик ФИО2 (пункт 2 повестки).

Настаивая на требовании о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключённым между Обществом и собственниками помещений многоквартирного <адрес>), истец указывает на то, что второй стороной договора нарушены его существенное условие, предусмотренное пунктом 5.1.

Согласно абзацам 6, 7 пункта 5.1 Договора управления многоквартирным домом, утверждённым протоколом внеочередного общего собрания собственников в заочной форме (жилых и нежилых) помещений в многоквартирном <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления <адрес>. Размер платы за содержание и ремонт жилья определяется исходя из общей площади помещений Собственника, согласно цене, установленной органом местного самоуправления для муниципального и частного жилья. При изменении органом местного самоуправления цен и тарифов на предоставляемые услуги, Управляющая компания без согласования в одностороннем порядке производит перерасчёт платы, после вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановления Администрации <адрес>).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно части 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (глава 29 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.2 Договора управления многоквартирным домом, утверждённым протоколом внеочередного общего собрания собственников в заочной форме (жилых и нежилых) помещений в многоквартирном <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, досрочное расторжение данного договора может иметь место по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ); 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Как указывалось, в проекте принятого сторонами Договора управления многоквартирного дома, сторонами оговорены инфляционный механизм изменения цены договора.

Сторонами не представлено суду доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома в 2015-2016 годах принимали решения об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений в размере, позволяющем обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.Истцом не предоставлено суду доказательств (расчётов) тому, что установленные общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме тарифы (размеры платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) экономически не обоснованы.

Имеющиеся в материалах дела возражения Общества на протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат объективных расчётов и экономического обоснования ущерба, который может быть причинён Обществу при исчислении размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно принятому решению общего собрания собственников.

Оснований, предусмотренных законом (ст. 450 ГК РФ), позволяющих суду установить факт нарушения условий договора и его существенный характер, у суда не имеется.

По изложенным основаниям исковые требования Общества о расторжении спорного договора управления многоквартирным домом удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования, как и позиция третьего лица ФИО1 относительно ничтожности и мнимости спорного договора, сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>), не проводилось, а если и проводилось – то с существенным нарушением требований законодательства.

Приведённые доводы не могут быть приняты судом к вниманию, поскольку они не направлены на предмет спора – непосредственно договор управления многоквартирным домом. Истец по встречному иску просит суд фактически оценить законность проведённого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что не является предметом заявленного первоначального иска.

Так же в обоснование требований о признании спорного договора ничтожным и мнимым, истец по встречному иску, третье лицо, настаивают на том, что Общество предоставляет суду изменённый, отличный от утверждённого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, проект договора. ФИО2, ФИО1 указывают, что в 2014 году на официальном Интернет-сайте «Реформа ЖКХ» (электронный адрес – www.reformagkh.ru) размещён.

Суд не может согласиться с приведённым доводом истца по встречному иску и третьего лица по следующим основаниям.

По ссылке, указанной истцом по встречному иску, третьим лицом (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/7948698/2470543) размещена архивная анкета дома, не содержащая дату загрузки файлов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ введена часть 2.1 ст. 162 ЖК РФ, согласной которой договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещён управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утверждены приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ранее указанной даты, согласно части 10 статьи 161 ЖК РФ организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны были раскрывать информацию о своей деятельности путём публикации её на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.

Ресурс reformagkh.ru приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ определён официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Информация раскрывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а также приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Исходя из представленных сторонами документов, суд исходит из текста проекта договора, который был подписан отдельными собственниками многоквартирного дома (ФИО8 – <адрес>, ФИО9 – <адрес>, ФИО10 – <адрес>, ФИО11 – <адрес>, ФИО12 – <адрес>, ФИО13 – <адрес>, ФИО14 – <адрес>, ФИО15 – <адрес>, ФИО16 – <адрес>, ФИО17, - <адрес>, ФИО18 – <адрес>). Данный текст совпадает с размещённым на официальном сайте reformagkh.ru (не в архивном разделе) и тем, что предоставлен Обществом в материалы дела.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

При изложенных обстоятельствах, с учётом приведённых норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначально искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Уют» к ФИО2, третье лицо – ФИО1, о расторжении договора управления многоквартирным домом, и встречного искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют», о признании договора управления многоквартирным домом ничтожным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН – <***>) к ФИО2, третье лицо – ФИО1, о расторжении договора управления многоквартирным домом, и встречное исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН – <***>), о признании договора управления многоквартирным домом ничтожным, – оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий