Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Город мастеров» к Глазырину Артуру Павловичу о взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Город мастеров» обратилось в суд с иском к Глазырину А.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов, связанных с хранением аппарата, а именно ТВ SAMSUNG У в течение 1142 суток в размере 57100 руб., а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 1913 руб..

Требования мотивированы следующим. Для проведения технического обслуживания изделия ТВ SAMSUNG У, далее Аппарат, между Глазыриным А.П. и ООО «Город мастеров» (далее СЦ), в соответствии с Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации заключен двухсторонний Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформленный в письменной форме в виде квитанции У от 25.10.2016г. Далее данные о приеме Аппарата в прием были внесены электронную учетную систему ООО под учетным номером У. Вышеуказанный договор (Квитанция) подписан Ответчиком и содержит условия возмездного хранения, а именно: «В соответствии со ст.906 ГК РФ хранение товара во время проведения гарантийного ремонта осуществляется безвозмездно. По истечении 10 дневного срока с момента уведомления, в случае уклонения или неявки за результатом и приема выполненных работ, предупрежден о возмездном хранении товара в сумме 50,00 рублей в сутки». Стоимость услуг по хранению экономически обоснована. Свою деятельность по ремонту бытовой техники СЦ осуществляет в арендованном помещении площадью 214 кв.м., и несет существенные затраты па его содержание, а именно: арендная плата; коммунальные платежи: отопление, водоснабжение, стоки, электроэнергия; пожарная система охраны; охранная система; оплата телефонной связи и интернета; оплата услуг дезинсекции; оплата клининговых услуг; уборка и вывоз мусора; и т.д. В среднем в год СЦ осуществляет ремонт 9500 аппаратов и не может располагает таким количеством оборудованных площадей для длительного хранения техники. Помимо этого Аппарат истца имеет объемные и нестандартные габариты, сдан в ремонт без упаковки и подставки, в следствие чего для его хранения потребовался специально оборудованный стеллаж, который занимает площадь порядка 0,45 кв.м.. Уведомление о необходимости получить Аппарат Ответчик получил дважды в телефонном режиме 05.12.2016г., повторно 09.12.2016г., но был получен ответ: Истец намерен обратиться в судебные инстанций с иском к ООО «М.видео Менеджент» с требованием расторжения договора купли-продажи и соответственно телевизор должен забрать ООО «М.видео Менеджмент». Согласно условиям договора 00.00.0000 года Аппарат был перемещен на ответственное хранение. С 14.09.2017 по 25.01.2018 Советским районным судом рассматривались исковые требования Ответчика к ООО «М.видео Менеджмент». 30.05.2018г. ответчик обратился в Октябрьский районный суд с исковыми требованиями к ООО «Город мастеров». Сумма иска составила 469 674,81 руб.. Решением Октябрьского районного суда от 22.01.2019г. по делу №2-5513/2019 в исковых требованиях Ответчика к ООО «Город мастеров» было отказано в полном объеме. Красноярский краевой суд оставил решение Октябрьского районного суда в силе. 16.08.2019г. ООО «Город мастеров» направило в адрес Ответчика уведомление о необходимости получить Аппарат и оплатить в кассу СЦ расходы, связанные с хранением вышеуказанного Аппарата. 23.08.2019г. в адрес истца поступила Претензия с выставленной суммой ответчик не согласен, но готов оплатить сумму в размере 5000 руб.. 16.01.2020г. от ответчика поступило Заявление с требованием в течении трех дней передать Аппарат, возместить убытки в сумме 4000 р. и выплатить моральный вред в сумме 50000 руб. 17.01.2020г. в адрес ответчика направлен ответ на Заявление с повторным требованием получить Аппарат и оплатить расходы связанные с хранением. Также ответчик был письменно уведомлен, что получение аппарат осуществляется по адресу г.Красноярск, ул.Высотная 9 «Г», в часы работы ООО «Город мастеров», при предъявлении оригинала Квитанции, в случае ее утери лично.

Представитель ООО «Город мастеров» Никитчук С.А., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Глазырин А.П. весь 2017-2018 год судился с М-Видео, весь этот срок аппарат был на хранении у ООО «Город мастеров». При этом хранение по правилам должно производиться в непыльном, теплом помещении. Телевизор забрали 30.01.2020г..

Ответчик Глазырин А.П., третье лицо Глазырина Я.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя Смолко М.Ю., полномочия проверены, которая в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований указав, что истец незаконно удерживал принадлежащий ответчику телевизор и требовал оплатить денежные средства за хранение товара, что подтверждается уведомлением от 16.08.2019г..16.01.2020г. истцу вручено заявление с требованиями в течение трех дней передать телевизор либо выплатить его стоимость. Телевизор возвращен 30.01.2020г.. Заявила о применении срока исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Как установлено ст.889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения,

Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Как предусмотрено ст.900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Исходя из ст.904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что для проведения технического обслуживания изделия ТВ SAMSUNG У, далее Аппарат, между Глазыриным А.П. и ООО «Город мастеров» заключен договор об оказании услуги (выполнении работы) оформленный в письменной форме в виде квитанции У от 25.10.2016г. (л.д.6).

Согласно квитанции Глазырину А.П. разъяснено, что в соответствии со ст.906 ГК РФ хранение товара во время проведения гарантийного ремонта осуществляется безвозмездно. По истечении 10 дневного срока с момента уведомления, в случае уклонения или неявки за результатом и приема выполненных работ, предупрежден о возмездном хранении товара в сумме 50,00 рублей в сутки».

Глазырин А.П. получил телевизор 24.11.2016г. (л.д.25). Как следует из пометки на обратной стороне квитанции, 29.11.2016г. забрали в АСУ на замену рамки (л.д.26).

16.08.2019г. ООО «Город мастеров» направило в адрес Ответчика уведомление о необходимости получить Аппарат и оплатить в кассу СЦ расходы, связанные с хранением вышеуказанного Аппарата, данное уведомление получено ответчиком 19.08.2019г. (л.д.7-8).

От ответчика в адрес истца поступила Претензия, согласно которой с рассчитанной суммой хранения ответчик не согласен, готов оплатить сумму в размере 5000 руб. (л.д.9).

16.01.2020г. от ответчика поступило Заявление с требованием в течении трех дней передать аппарат, возместить убытки в сумме 4000 р. и выплатить моральный вред в сумме 50000 руб. (л.д.10-11).

17.01.2020г. в адрес ответчика направлен ответ на Заявление с повторным требованием получить Аппарат и оплатить расходы связанные с хранением (л.д.12-13).

Глазырин А.П. получил телевизор лично 30.01.2020г., что подтверждается распиской (л.д.14) и подтверждается сторонами.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.09.2020г. (л.д.51-54) в удовлетворении требований Глазырина А.П., Глазыриной Я.В. к ООО «Город мастеров» об истребовании у ООО «Город мастеров» телевизора САМСУНГ У, отказать. Взыскать с ООО «Город мастеров» в пользу Глазыриной Я.В. и Глазырина А.П. компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. или по 3000 руб. каждому. Взыскать штраф в пользу Глазырина А.П., Глазыриной Я.В. с ООО «Город мастеров» в размере 3000 руб. или по 1500 руб. каждому. Взыскать в пользу Глазыриной Я.В. с ООО «Город мастеров» возмещение судебных расходов в размере 5000 руб. Во взыскании неустойки в размере 69,67 руб. за период с 20.1.2019 по 22.1.2020 год, судебной неустойки, в пользу Глазырина А.П., Глазыриной Я.В. за счет ООО «Город мастеров» отказать.

Данным решением установлено, что договор хранения телевизора между сторонами не заключался.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что между сторонами договор хранения не был заключен, данный вывод является обязательным для суда и не подлежит повторному установлению, следовательно требование о взыскании денежных средств по договору хранения не подлежит удовлетворения ввиду отсутствия такого договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом каких-либо расходов в связи с хранением принадлежащего ответчику телевизора, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено, ссылка истца на несение расходов: арендная плата; коммунальные платежи: отопление, водоснабжение, стоки, электроэнергия; пожарная система охраны; охранная система; оплата телефонной связи и интернета; оплата услуг дезинсекции; оплата клининговых услуг; уборка и вывоз мусора; и т.д. – является голословной, ничем не подтвержденной, также стороной истца не представлено какого-либо расчета понесенных им расходов, связанных непосредственно с хранением принадлежащего ответчику телевизора, с учетом его габаритов и особенностей хранения.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов на хранение, а также вытекающего из него требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования ООО «Город мастеров» к Глазырину Артуру Павловичу о взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 14.04.202г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-646/2022