Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... к ФИО1 .... о признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о признании права собственности ответчика, зарегистрированного на жилой дом, расположенный по адресу .... отсутствующим; признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного в отношении земельного участка, расположенного по адресу .... с кадастровым номером ...., площадью 903 кв.м.; применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи об обременении земельного участка арендой из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска указано на заключение между сторонами договора аренды земельного участка, расположенного по адресу ....№ от ДД.ММ.ГГГГ площадью 903 кв.м. для эксплуатации жилого дома, сроком на 49 лет.

Ранее земельный участок был предоставлен ответчику Министерством имущества .... для строительства жилого дома на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№а, заключенного по результатам аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - жилой дом.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Комитет с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для эксплуатации жилого дома сроком на 49 лет. На основании представленных документов был заключен оспариваемый договор аренды. Сумма арендной платы установлена 6645,36 руб.

По сведениям ЕГРП земельный участок по адресу .... относится к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. На участке расположено деревянное здание (жилой дом) площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером .... находящийся в собственности ФИО2, о чем свидетельствует запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках осуществления полномочий арендодателя комитетом проведен осмотр земельного участка и составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие одноэтажного деревянного здания (жилого дома) площадью 46,8 кв.м. не установлено. Имеются остатки строительного материала (пеноблоки), а также углубления в земле на месте где предположительно размещалось сооружение. Земельный участок не огорожен.

В адрес Комитета ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо ...., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование земельного участка, выявлено отсутствие жилого дома. Таким образом, объект капитального строительства на спорном земельном участке отсутствует.

Учитывая изложенное, комитет считает, что заключенный ФИО2 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ год является недействительным. Ответчиком было зарегистрировано право на несуществующий объект капитального строительства с целью досрочного расторжения договора аренды, заключенного на торгах в целях строительства и заключения договора аренды для эксплуатации жилого дома на 49 лет с наименьшей арендной платой за участок.

Основанием иска указаны нормы статей 178, 179 ГК РФ. Орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, был введен в заблуждение относительно предмета сделки и его существенных качеств. Ответчиком был совершен обман – намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить - об отсутствии на земельном участке жилого дома.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее данных суду пояснениях возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность оснований для признания сделки недействительной. По фактическим обстоятельствам пояснил, что в настоящее время жилой дом в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО2 реконструируется. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке на основании данных представленных кадастровым инженером. Оснований сомневаться в законности действий кадастрового инженера и регистрирующего органа не имеется.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Министерства имущества ...., Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явились, извещались о дне, месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается судебной повесткой, отчетом об отправлении судебной повестки факсимильной связью, отзывами представленными в материалы гражданского дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Земельный участок был предоставлен ответчику Министерством имущества .... для строительства жилого дома на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№а, заключенного по результатам аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - жилой дом.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут Министерством имущественных отношений и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Комитет с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для эксплуатации жилого дома сроком на 49 лет.

По сведениям ЕГРП земельный участок по адресу .... относится к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. На участке расположено деревянное здание (жилой дом) площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером .... находящийся в собственности у ФИО2, о чем свидетельствует запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов был заключен договор аренды земельного участка, площадью 903 кв.м., расположенного по адресу ....№ от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации жилого дома, сроком на 49 лет. Сумма арендной платы установлена 6645,36 руб.

В адрес Комитета ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо ...., в которым указано, что ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование земельного участка, выявлено, что на земельном участке расположено сооружение из бруса, не имеющее фундамента, подведений к коммуникациям и электричеству, стоящее на кирпичах по всему периметру, в окнах сооружения просматривается однокомнатное помещение. Сделан вывод об отсутствии жилого дома на земельном участке. Обращено внимание Комитета на необходимость учета данного обстоятельства при работе с обращениями ФИО2

Комитетом проведен осмотр земельного участка и составлен соответствующий акт от 17 октября 2018 года. Наличие одноэтажного деревянного здания (жилого дома) площадью 46,8 кв.м. не установлено. Имеются остатки строительного материала (пеноблоки), а также углубления в земле на месте где предположительно размещалось сооружение. Земельный участок не огорожен. Приложением к акту является фототаблица.

Истец утверждает, что объект капитального строительства на спорном земельном участке отсутствует и соответственно договор аренды от 1 октября 2018 года заключен под влиянием обмана и заблуждения, которое произошло по вине ответчика.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания совершения сделки под влиянием насилия, угрозы, заблуждения, обмана лежит на истце.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представитель истца указывает, что сутью обмана и заблуждения является отсутствие на земельном участке жилого дома на момент регистрации прав ответчика на него, на момент заключения договора аренды и в настоящее время.

Суд полагает, что существенного правого значения для рассматриваемого спора с учетом оснований иска не имеет факт наличия или отсутствия на земельном участке в настоящее время жилого дома. Исследуется данное обстоятельство лишь для определения факта наличия объекта недвижимости на момент регистрации прав и заключения оспариваемой сделки с учетом незначительных временных промежутков между исследуемыми событиями.

Для проверки оснований и порядка оформления права собственности ФИО2 на жилой дом судом запрошены материалы регистрационных дел на жилой дом и земельный участок по адресу .....

Согласно расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 для учета объекта недвижимости жилой дом по адресу. Барнаул, .... сданы заявление о постановке на государственный кадастровый учет, заявление о государственной регистрации права, технический план здания, квитанция, договор аренды №-а.

Указаны сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – жилой дом, год завершения строительства 2018, площадь 46,8 кв.м.

Составлена схема расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Сведения внесены на основании данных инженера 2 категории межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ....ФИО4

На основании представленных документов право собственности было зарегистрировано.

В договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано о расположении на земельном участке жилого дома, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что жилой дом был возведен на спорном земельном участке. После обследования кадастровым инженером и составления технических документов право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Заключен оспариваемый договор аренды.

В последующем ФИО2 было принято решение о реконструкции возведенного объекта - жилого дома.

В материалы гражданского дела представлено уведомление от ФИО2, адресованное в администрацию .... о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Данное уведомление принято специалистом управления архитектуры. Указано о планируемой реконструкции с площадью застройки 62 м. кв. и предполагаемом разделе на самостоятельные объекты недвижимости жилого дома.

В судебном заседании представитель ответчика представил актуальный фотоматериал, утверждая, что осуществлена реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Представитель комитета был обязан судом представить все имеющиеся доказательства в обоснование позиции о наличии обмана и заблуждения, недобросовестности действий ФИО2 и регистрации последним несуществующего объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что в материалы гражданского дела не представлено достаточных доказательств в обоснование позиции истца, отсутствия объекта недвижимости в отношении которого заключена сделка. Обратное опровергается материалами регистрационных дел на жилой дом и земельный участок, представленными по запросу суда.

Акт осмотра земельного участка от 17 октября 2017 года не может с достоверностью свидетельствовать о злоупотреблении ответчиком правами, а также недостоверности технических документов, представленных на регистрацию.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности совершения в момент проведенного обследования ФИО5 реконструкции жилого дома.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что не нашло подтверждение заключение истцом сделки под влиянием обмана, заблуждения. При отсутствии допустимых и достоверных доказательств, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требованиям по данным правовым основаниям.

Относительно требования о признании права собственности прекращенным суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Представитель истца в обоснование иска ссылается на то, что в результате визуального осмотра жилого дома в октябре 2018 года и в настоящее время усматривается, что отсутствуют признаки объекта недвижимости у постройки ФИО2 - фундамент, подведение коммуникаций, внутренняя планировка и пр.

Суд полагает, что в настоящем случае изменение характеристик в результате реконструкции и незавершенность строительства не может рассматриваться как гибель или уничтожение недвижимого имущества в смысле ст. 235 ГК РФ, то есть отсутствие объекта недвижимости влекущее прекращение права собственника на него.

Принятие собственником решения о реконструкции объекта недвижимости не может расцениваться как наличие волеизъявления на прекращение права собственности вследствие самостоятельного и добровольного уничтожения имущества.

В настоящее время, как усматривается из представленных доказательств реконструкция не завершена, в связи с чем состояние жилого дома нельзя считать окончательным и не возможно в полной мере определить изменение помещений и приспособленность их к эксплуатации в качестве жилых.

Истцом не представлено суду достаточных, допустимых доказательств для применения исключительного способа защиты как признание права отсутствующим.

Данное требование не может быть также рассмотрено как последствие признания сделки недействительной, оснований для чего судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... к ФИО1 .... о признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....