Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток-лизинг» к ООО СМУ «Спецстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что между ООО «Восток-лизинг» и ООО СМУ «Спецстрой» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... от ... предметом которого является ..., страна изготовитель ..., год выпуска ...

По условиям договора лизинга ООО «Восток-лизинг» передало ООО СМУ «Спецстрой» предмет лизинга во временное владение и пользование с последующим выкупом, а Лизингополучатель в свою очередь взял на себя обязательство принять имущество и выплатить платежи в порядке и сроки, указанные в графике платежей к Договору лизинга.

Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика, в частности, было избрано поручительство, между ООО «Восток-лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства №... от ...., в соответствии с которым поручитель обязался перед ООО «Восток-лизинг» в солидарном порядке отвечать за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

В свою очередь Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга.

Денежные обязательства по договорам лизинга Ответчик перед ООО «Восток-лизинг» исполнял ненадлежащим образом, нарушались положения, закрепленные в ст. ст. 309, 314 ГК РФ.

Ответчиком не уплачивались платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. Ответчиком игнорировались разумные требования Истца о погашении задолженности.

В адрес лизингополучателя и поручителя направлялась досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

По состоянию на .... размер задолженности по уплате лизинговых платежей составляет 239869 руб.62 коп.

В соответствии с п.9.4 Стандартных условий договора лизинга за нарушение сроков оплаты по состоянию на ... начислена неустойка из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 27665 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) ... от .... в размере 239869 руб. 62 коп., договорную неустойку на .... в размере 27 665 руб., с продолжением взыскания неустойки на сумму задолженности по уплате лизинговых платежей из расчета размера неустойки ...% за каждый день, начиная с .... по дату фактической оплаты задолженности, возврат государственной пошлины.

Впоследствии представитель истца требования увеличил, просил взыскать сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) ... от .... в размере 439760 руб. 97 коп., договорную неустойку на .... в размере 52 291 руб. 74 коп., с продолжением взыскания неустойки на сумму задолженности по уплате лизинговых платежей из расчета размера неустойки 0,2% за каждый день, начиная с даты окончания предусмотренного законодательством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве и по дату фактической оплаты задолженности, возврат государственной пошлины.(л.д.70-71).

Представители ответчика ООО СМУ «Спецстрой» в судебном заседании иск не признали, пояснив, что .... между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении графика платежей ... от ...., согласно которому общая сумма платежей составляет 10551627 руб. 30 коп., из расчета 273122 руб. 06 коп.за каждый месяц в течение ... месяцев, которые лизингополучатель уплачивает в срок и в полном объеме. С незаконным недобросовестным поведением истца по изменению графика лизинговых платежей в одностороннем порядке на основании п.7.13 стандартных условий договора лизинга ООО «СМУ «Спецстрой» не согласно и получив соответствующее уведомление, .... направило свои возражения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела,пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю".

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находилсябы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Судом установлено, что между ООО «Восток-лизинг» и ООО СМУ «Спецстрой» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... от ...., предметом которого является экскаватор .......(л.д.24-25,38,39,40,42,47,48-63).

Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика, в частности, было избрано поручительство, между ООО «Восток-лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства ... от ...., в соответствии с которым поручитель обязался перед ООО «Восток-лизинг» в солидарном порядке отвечать за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга.(л.д.26).

В соответствии с п.7.13 стандартных условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить сумму и/или сроки платежей, указанные в графике платежей. При принятии соответствующего решения лизингодателем могут учитываться следующие обстоятельства: изменение курсов валют по отношению к российскому рублю; изменение процентных ставок Банка России (ключевой ставки, ставки рефинансирования и др.); изменение тарифов и процентных ставок, которые установлены банком(ами), финансирующим(и) деятельность лизингодателя; внесение изменений или толкований в положения действующих нормативных актов, в том числе регулирующих лизинговые правоотношения; изменение налогового законодательства или законодательства о бухгалтерском учете; увеличение цены имущества по причине изменения курса валюты договора купли-продажи по отношению к рублю Российской Федерации; а также другие обстоятельства, признанные лизингодателем существенными. Об изменении суммы и/или сроков платежей, указанных в графике платежей, лизингодатель в день принятия решения о внесении соответствующих изменений направляет в адрес Лизингополучателя соответствующее извещение по почте, по электронной почте либо нарочным.

Ввиду отказа лизингополучателя от подписания правильного графика платежей в рублях РФ, ранее подписанный график платежей от ...г. был изменен лизингодателем в одностороннем порядке на основании п.7.13 стандартных условий договора лизинга, о чем лизингополучателю 23.08.2021г. было направлено соответствующее уведомление с приложением измененного графика платежей.(л.д.64-65).

Впоследствии денежные обязательства по договорам лизинга Ответчик перед ООО «Восток-лизинг» исполнял ненадлежащим образом, нарушались положения, закрепленные в ст.ст.309, 314 ГК РФ.

В адрес лизингополучателя и поручителя направлялась досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.(л.д.41).

По состоянию на .... размер задолженности по уплате лизинговых платежей составляет 439760 руб. 97 коп.

В соответствии с п.9.4 Стандартных условий договора лизинга за нарушение сроков оплаты по состоянию на .... начислена неустойка из расчета ...% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 52 291 руб. 74 коп.

С учетом имеющихся обстоятельств, суд приходит к выводу, что расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о непризнании иска, суд считает несостоятельными.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, во исполнение договорного условия и в целях осуществления расчетов между сторонами в рублях РФ, лизингодателем и лизингополучателем .... было заключено дополнительное соглашение к договору лизинга, которым стороны изменили график платежей. Однако в измененном графике платежей при его составлении была допущена техническая ошибка: как видно из первой таблицы в графике платежей ошибочно цена и стоимость экскаватора в рублях РФ были указаны не полностью, а именно в размере 8 964396 руб.07 коп. вместо 9 956251 руб.27 коп., что привело к дальнейшему неверному расчету суммы лизинговых платежей.

После выявления технической ошибки, лизингодателем было предложено лизингополучателю ее исправить, заключив дополнительное соглашение. Однако лизингополучатель от заключения данного соглашения отказался.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указывалось выше, право на изменение суммы и/или сроки платежей, указанных в графике платежей, в одностороннем внесудебном порядке предусмотрено п.7.13 стандартных условий договора лизинга.

Данный пункт при заключении договора был принят без замечаний и возражений, в судебном порядке недействительным не признавался.

Представитель истца также пояснил в судебном заседании, что действия лизингодателя по одностороннему изменению графика платежей связанны исключительно с исправлением последствий очевидной технической ошибки, которая возникла при конвертации графика платежей в валюте USD в рублевый график платежей уже после согласования сторонами всех условий договора лизинга и размера предоставляемого финансирования. Подобное одностороннее изменение лизингодателем суммы платежей в рублях РФ не изменило первоначальные договоренности сторон, не ухудшило положение лизингополучателя по сравнению с тем, которое существовало на момент заключения договора лизинга, а только возвратило стороны к исходному состоянию.

При таких обстоятельствах, применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст. ст. 330, 361, 363, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 13, 17, 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суд исходит из того, что обязательства по договору лизинга ответчиками надлежащим образом не исполнены, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Восток-лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей 439760 руб. 97 коп., договорную неустойку - в размере 52 291 руб. 74 коп. с продолжением взыскания неустойки на сумму задолженности по уплате лизинговых платежей из расчета 0,2% за каждый день, начиная с даты окончания предусмотренного законодательством моратория на возбуждение дел о банкротстве по дату фактической оплаты задолженности.

Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях в возврат государственной пошлины 5875 руб. и недоплаченную истцом государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани 2246 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО СМУ «Спецстрой» (ИНН ...), ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Восток Лизинг» (ИНН ...) сумму задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды от .... в размере 439760 руб. 97 коп., договорную неустойку, исчисленную на .... в размере 52291 руб. 74 коп., неустойку на сумму задолженности по уплате лизинговых платежей из расчета 0,2% за каждый день, начиная с даты окончания предусмотренного законодательством моратория на возбуждение дел о банкротстве по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать в равных долях с ООО СМУ «Спецстрой», ФИО1 в пользу ООО «Восток Лизинг» в возврат госпошлины 5875 руб.

Взыскать в равных долях с ООО СМУ «Спецстрой», ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани 2246 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 13.09.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение26.09.2022