Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» городского округа город Уфа РБ к ФИО1 ... о расторжении договора от <дата обезличена> и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Директор МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» городского округа город Уфа РБ обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что ФИО1 работал в МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» городского округа город Уфа РБ с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности ..., на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата обезличена>. Пунктом 4.3 Должностной инструкции ... МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» предусмотрена ответственность ФИО1 за причинение материального ущерба. <дата обезличена> на выездных съемках телепрограммы «...» ФИО1 не закрепил надлежащим образом видеокамеру марки «...» на штативе и уронил видеокамеру на пол, в результате чего, видеокамера пришла в негодность. <дата обезличена> был составлен Акт технического освидетельствования данной видеокамеры, проведенной сервисным центром профессионального и вещательного телевизионного оборудования «...». <дата обезличена> составлен Акт списания видеокамеры б/н, так как ремонт превысил бы стоимость нового изделия. <дата обезличена> издан приказ <№> об удержании с ответчика остаточной стоимости видеокамеры в размере ... коп., с которым ответчик ознакомился и согласился. Согласно приказа из зарплаты ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена> производились удержания на общую сумму ... руб. Указывает, что в связи с увольнением ФИО1 <дата обезличена> с ним было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, по которому ответчик обязался оставшуюся часть причиненного ущерба в сумме ... коп. возместить путем внесения ежемесячных безналичных платежей на расчетный счет МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» не позднее ... числа каждого месяца. Однако ФИО1 не произвел ни одного платежа. На неоднократные обращения не реагирует, ему направлено письмо с просьбой оплатить ущерб, однако ответа не получено.

В силу ст. 238, 242, 243 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме ... коп.

Уточнением к исковому заявлению от <дата обезличена>, истец - МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» изменил основание иска и указал, что согласно ст.15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ). Отсутствие своей вины при этом должен доказать ответчик согласно п.2 ст.1064 ГК РФ. Вред, причиненный истцу, может быть возмещен в денежном выражении. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Не исполняя обязанность по оплате, ответчик нарушает взятые на себя обязательства, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в связи с чем, просил взыскать со ФИО2 в возмещение причиненного вреда - 220 650 руб. 21 коп.

Дополнением к исковому заявлению от <дата обезличена> истец - МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» просил также расторгнуть соглашение между МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» и ФИО2 от <дата обезличена>, в силу ст.450 ч.2 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ввиду длительного неисполнения договора ответчиком истец полностью лишен возможности восполнения ущерба, причиненного ответчиком, в связи с чем, просил расторгнуть договор, которым предусмотрено ежемесячное перечисление ответчиком средств и взыскать целиком оставшуюся непогашенной сумму ущерба.

Представитель истца МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» в судебное заседание не явилась. Имеется заявление от <дата обезличена> о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в судебном заседании, надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, тем более, что просит рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании от <дата обезличена> просила расторгнуть договор, которым предусмотрено ежемесячное перечисление ответчиком средств и взыскать целиком оставшуюся непогашенной сумму ущерба в размере 220650 руб. 21 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат - ФИО4 считают исковые требования МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» городского округа <адрес обезличен> РБ. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, тем более, что ими пропущен срок обращения в суд, при этом, ФИО2 пояснил, что соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от <дата обезличена> подписал под давлением руководства МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа».

Из возражений на исковое заявление от <дата обезличена> следует, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик находился <дата обезличена> на выездных съемках программы «Завтрак на завтра». Перед установкой штатива он его проверил, закрепил на нем видеокамеру. Видеокамера была установлена на штативе, он снимал передачу. Когда съемки были почти закончены, крепление ножки штатива ослабло, ножка штатива сложилась и видеокамера упала. Его вины в произошедшем нет, так как данное обстоятельство он не мог предвидеть и предотвратить. Такое могло произойти с каждым, тренога не фундаментальное, шаткое сооружение, чтобы минимизировать риск ее гибели, МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» должно было застраховать видеокамеру. Ущерб был причинен в период исполнения служебных обязанностей оператора ТЖК, то есть имеет место нормальный хозяйственный риск, что в соответствии со ст. 239 ТК РФ исключает материальную ответственность. Статья 233 ТК РФ содержит условия наступления материальной ответственности, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Умышленное причинение ущерба означает, что работник осознает, что поступает противоправно, предвидит, что в результате его действий, работодателю будет причинен ущерб и желает наступления этих последствий (прямой умысел) или хотя прямо этого не желает, но сознательно допускает такие последствия либо относится к ним безразлично (косвенный умысел). Его вина в причинении ущерба отсутствует. Статья 243 ТК РФ содержит основания полной материальной ответственности, этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Предусмотренных законом оснований, для привлечения его к полной материальной ответственности нет. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности и иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться такие договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. В соответствие с постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№> Минтруд России постановлением от <дата обезличена> <№> утвердил Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Указанные Перечни являются исчерпывающими. Заключение договоров о полной материальной ответственности допускается только в соответствии с указанными Перечнями. Должность оператора службы производства (ТЖК) в данный перечень не входит. Таким образом, заключение договора о полной материальной ответственности с лицом, не входящим в данный перечень, является незаконным. Такой договор изначально недействительный, т.е. привлечь работника к материальной ответственности на основании данного договора невозможно. Если же вина работника установлена в той или иной форме, то согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Размер такого ущерба ограничивается в пределах среднего заработка работника. В счет возмещения ущерба из его зарплаты было удержано 74.280 руб. Удержание такой суммы являлось незаконным, поскольку превышало его тогдашний среднемесячный заработок. Приказ <№> об удержании с него остаточной стоимости видеокамеры вынесен <дата обезличена>, спустя три месяца, что противоречит положениям ст.248 ТК РФ, согласно которому приказ должен быть вынесен не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба. Соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от <дата обезличена> было составлено также с нарушением Трудового Кодекса РФ, так как соглашение заключается сторонами трудового договора. На момент заключения соглашения, он не являлся работником МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» городского округа <адрес обезличен>. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.232 ТК РФ договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым Кодексом или иными федеральными законами. То есть даже если соглашение считать законным, то его ответственность все равно ограничивается среднемесячным заработком. Согласно ч.2 ст. 9 ТК РФ, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Действия МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа», направленные на взыскание с него ущерба в размере 294.930 рублей являются не законными. Просил в удовлетворении исковых требований МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» городского округа <адрес обезличен> о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что на момент происшествия находился рядом с ФИО2 и видел как видеокамера упала на пол по той причине, что крепление ножки штатива ослабло и ножка штатива сложилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что приказом МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» <№> от <дата обезличена>, ФИО2 принят на должность оператора ТЖК по 10 разряду ЕТС с окладом согласно штатному расписанию с <дата обезличена>.

Согласно трудовому договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа», в лице директора ФИО6 и ФИО2, принятым на должность оператора ТЖК, пунктом 5.2, 5.3, 5.4 предусмотрено, что работник несет ответственность перед работодателем за убытки, причиненные его виновными действиями, если иные основания и размер ответственности не установлены действующим законодательством РФ. При определении оснований и размера ответственности работника должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Работник несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине работодателю.

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата обезличена>, заключенному между МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» в лице директора ФИО6 и ФИО2, оператор ТЖК ФИО2, выполняющий видеосъемку, непосредственно связанную с эксплуатацией видеокамеры марки «РV САМ Sоny DSR-400», принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей.

В соответствие с должностной инструкцией оператора службы производства МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» № ДС-50 от <дата обезличена>, пунктом 4.3 предусмотрена ответственность оператора службы производства за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим законодательством РФ.

Из утвержденных директором МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» ФИО6 служебных обязанностей оператора службы производства № ДС-50 от <дата обезличена>, оператор ФИО2 осуществляет съемку, подготовку студии к съемкам, работу со светом, декорациями, вспомогательным операторским оборудованием, осуществляет контроль за техническим состоянием и профилактическое обслуживание вверенного оборудования, ответственность за своевременность и качество выполнения поставленных задач, участие в монтаже, рассмотрении сценарных планов, ответственность за качество световых и цветовых характеристик изображения.

Приказом МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» <№> от <дата обезличена>, подписанным руководителем организации ФИО7, прекращено действие трудового договора от <дата обезличена> с ФИО2 по инициативе работника, пункт 3 стати 77 ТК РФ и ФИО2 уволен с <дата обезличена>.

В соответствие с докладной запиской главного инженера ФИО8 от <дата обезличена> на имя директора МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа», <дата обезличена> на выездных съемках телепрограммы «Завтрак на завтра» оператор ТЖК ФИО2 уронил видеокамеру марки «DV саm Sоny DSR-400» со штатива на пол, в результате чего она полностью утратила работоспособность и требует ремонта.

Согласно Акту технического освидетельствования видеооборудования от <дата обезличена>, проведенного сервисным центром профессионального и вещательного телевизионного оборудования «Бета-Сервис» <адрес обезличен> и утвержденного менеджером по ремонту ООО «Компания «Бета-Сервис» ФИО9, произведена диагностика состояния и составлена предварительная калькуляция на ремонт поврежденной видеокамеры. Так, при первичном обследовании камеры обнаружены следующие дефекты: разбита призма ССD матрицы, порван шлейф А8347338А МОUNTЕD С.ВОАRD, СN-2437, треснула плата А1106999А МОUNTЕD С.ВОАRD, DСР-39С, разбита передняя панель камеры 386869903 РАNЕL, FRОNТ, отсутствуют детали механизма переключения фильтров, отсутствует подплечник, отсутствует заглушка mеmоry саrd. Предварительная стоимость ремонта видеокамеры составляет 325000 руб., что сопоставимо с ценой на новое изделие, при отказе от ремонта стоимость диагностики – 5310 руб. При первичном обследовании объектива обнаружены следующие дефекты: поврежден (невозможно восстановление) корпус подвижной группы линз блока трансфокатора, поврежден (невозможно восстановление) корпус подвижной группы линз блока фокуса, поврежден (возможна рихтовка) корпус неподвижной группы линз блока фокуса. Предварительная стоимость ремонта объектива составляет 35000 руб., при отказе от ремонта стоимость диагностики – 4310 руб.

В соответствие с актом списания технических средств б/н от <дата обезличена>, комиссия в составе главного инженера ФИО8, главного режиссера ФИО5, главного бухгалтера ФИО10, директора по развитию ФИО11, основываясь на Акте технического освидетельствования видеооборудования от <дата обезличена>, приняла решение о списании видеокамеры марки «Sоny DSR-400» и объектива «FUJINON А20*8.6 ВRМ-SD <№>», так как камера полностью неисправна, повреждены основные функциональные блоки видеокамеры и объектива, стоимость ремонта в авторизованном сервис-центре Sоny составит 325000 руб., что выше цены нового изделия, что делает ремонт камеры нецелесообразным.

Приказом МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» <№> от <дата обезличена> с материально ответственного лица оператора ТЖК ФИО2 удержана остаточная стоимость видеокамеры в сумме 294930 руб. 21 коп. за утрату имущества, не подлежащего ремонту. В приказе имеются подписи ФИО2 об ознакомлении и согласии с приказом.

Исходя карточки счета 73.2 сотрудника МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» ФИО2, из его зарплаты с <дата обезличена> по <дата обезличена> производились удержания по 5000 руб., с <дата обезличена> по <дата обезличена> по 500 руб., кроме <дата обезличена>, когда было списано 1000 руб., <дата обезличена> 2280 руб., всего 74280 руб. Остаток задолженности по состоянию на <дата обезличена> составил 220650 руб. 21 коп.

<дата обезличена> с ФИО2 заключено соглашение б/н о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО2 в связи с увольнением обязуется оставшуюся часть причиненного ущерба в размере 220650 руб. 21 коп. возместить путем внесения ежемесячных безналичных платежей на расчетный счет МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» не позднее 15 числа каждого месяца в следующем порядке: ноябрь 2011 года - март 2012 года - по 2000 руб., апрель 2012 года – октябрь 2013 года - по 3000 руб., начиная с ноября 2013 года по 5000 руб. ежемесячно до полного погашения суммы причиненного ущерба.

МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» ФИО2 направлялось письмо <№> от <дата обезличена> с требованием выплаты причиненного ущерба и нарушении условий соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежа до <дата обезличена>. Также МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» направлялось письмо по месту настоящей работы ФИО2 – в ГУП «Телерадио-компания «Башкортостан» (письмо <№> от <дата обезличена>).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд усматривает при разрешении данного спора гражданско-правовые отношения, при этом, соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от <дата обезличена> составлено в соответствие с нормами Гражданского Кодекса РФ, соответствует порядку и условиям заключения гражданско-правовых договоров. При разрешении настоящего спора, суд считает подлежащим применению нормы ст. 450 ч.1, 2 ГК РФ, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ -граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ - условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ст. 24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствие с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 по заключенному с истцом соглашению б/н от <дата обезличена> обязался выплатить истцу «Продюсерский центр «Вся Уфа» оставшуюся не возмещенной части, причиненного ущерба в сумме 220.650 руб. Однако ответчик не выполняет свои обязательства по погашению причиненного ущерба, предусмотренного условиями данного соглашения, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении соглашения от <дата обезличена> между МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» городского округа <адрес обезличен> РБ и ФИО2 – обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования истца вытекают из соглашения от <дата обезличена>, из содержания которого, суд усматривает гражданско-правовые отношения между сторонами.

В связи с этим, суд считает доводы ответчика и его представителя о пропуске исковой давности обращения в суд, по тем основаниям, что МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» был вправе обратиться в суд с указанным иском в течение одного года в соответствие со ст.392 ТК РФ. - несостоятельным, поскольку в данном случае, по убеждению суда, истец обратился в суд с иском в соответствие с нормами гражданского законодательства РФ.

Показания свидетеля ФИО5 не дают суду оснований полагать об отсутствии вины ответчика в причинении материального ущерба МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» и не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Соглашение между сторонами от <дата обезличена>, суд считает заключенным на добровольной основе, поскольку каких либо доказательств, достоверно подтверждающих подписание ответчиком указанного документа под давлением руководства МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» по делу не имеется, не представлено ответчиком, его представителем и в судебном заседании, в связи с чем, находит доводы ФИО2 в этой части необоснованными, тем более, что оспариваемое соглашение заключено между сторонами после прекращения действия трудового договора от <дата обезличена> в отношении ФИО2, что подтверждается приказом МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» <№> от <дата обезличена>.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает доводы ответчика и его представителя необоснованными, а исковые требования МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 220650 руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» городского округа <адрес обезличен> РБ к ФИО2 о расторжении договора от <дата обезличена> и возмещении ущерба– удовлетворить.

Соглашение от <дата обезличена>, заключенное между МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» городского округа <адрес обезличен> РБ и ФИО2 о возмещении оставшейся части причиненного ущерба в размере 220650 руб. 21 коп. с рассрочкой платежа - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» городского округа <адрес обезличен> РБ материальный ущерб в сумме 220.650 руб.21 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий А.Р.Байрашев

Копия верна.

Председательствующий А.Р.Байрашев

Секретарь: