Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с договором займа от (дата), заключенным между ним и ФИО3, последний обязался возвратить ему сумму займа в размере 1 500 000 руб. В 2016 году ФИО3 умер, его наследником является ответчик ФИО2 В настоящее время в собственности ответчика находится жилое здание - дом по (адрес), с кадастровым (номер), а также земельный участок по (адрес) с кадастровым (номер). Указанное имущество перешло к ответчику в порядке наследования от ФИО3, его общая стоимость составляет 14 467 000 руб. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленное требование и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения стороны истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленной в материалы дела расписки от (дата), ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей с уплатой 150 000 руб. ежемесячно за пользование суммой займа.

Содержание указанной расписки свидетельствует о заключении между ФИО1 и ФИО3 договора займа и о возникновении у последнего обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления ФИО1 и пояснений, данных им в судебном заседании, следует, что денежные средства в размере 1 500 000 руб. по договору займа от (дата) не возвращены.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа в материалы дела не представлено.

Заемщик ФИО3 умер (дата) (свидетельство о смерти от (дата). (номер)).

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из наследственного дела ФИО3, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Советский район и город Югорск ХМАО - Югры ФИО4, следует, что единственным наследником, принявшим наследство ФИО3, является его мать ФИО2.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа от (дата). Суд отклоняет довод ответчика о пропуске ФИО1 названного срока в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из договора займа от (дата) следует, что срок возврата заемных денежных средств определен датой востребования их заимодавцем.

Суду ФИО1 пояснил, что ранее он не заявлял требование о возврате долга по договору от (дата) ни заемщику ФИО3, ни его наследнику ФИО2 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку договором займа от (дата) срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа не определен, а требование о возврате долга ранее истцом не заявлялось, то отсутствуют основания полагать о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 по следующим причинам.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, значимым для дела обстоятельством является стоимость наследственного имущества заемщика ФИО3

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда ХМАО - Югры от (дата) по гражданскому делу ((номер)) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника принявшим наследство и взыскании суммы долга постановлено:

«решение Советского районного суда от (дата) изменить в части взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 67 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 050 111 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 450 рублей 56 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения».

Судом, рассмотревшим названное гражданское дело, установлено, что (дата) ФИО5 и ФИО3 по расписке получили от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 000 руб. и обязались вернуть сумму займа в ближайшее время. ФИО1 были заявлены требования к ФИО2 о признании наследником принявшим наследство и взыскании денежных средств в размере 5 000 000 руб.

При рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским дела суда ХМАО - Югры установлено, что принятое ФИО2 наследственное имущество состоит из: земельного участка и объекта незавершенного строительства, находящихся по (адрес), кадастровая стоимость земельного участка согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 341 172 рубля, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства согласно экспертному заключению независимого эксперта-оценщика ИП ФИО6 г. Советский (кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства в ЕГРН отсутствует) составляет 300 000 рублей. На вышеуказанные объекты недвижимого имущества имеется ограничение (обременение) права: ипотека в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России», дата государственной регистрации: (дата), номер государственной регистрации: (номер) на основании договора ипотеки от (дата)(номер). Также наследственное имущество состоит: 3/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (номер), разрешенное использование: под обслуживание жилого здания - общежития квартирного типа для проживания граждан, находящийся по (адрес) (кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 1 106 552 рубля 95 копеек, стоимость доли 474 236 рублей 98 копеек); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общежитие квартирного типа (кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 337 480 рублей 09 копеек, стоимость доли 168 740 рублей 05 копеек); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по (адрес) общежитие квартирного типа (кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 354 197 рублей 37 копеек, стоимость доли 177 098 рублей 68 копеек); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по (адрес) общежитие квартирного типа (кадастровая стоимость квартиры согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 315 538 рублей 66 копеек, стоимость доли 157 769 рублей 33 копейки); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по (адрес), общежитие квартирного типа (кадастровая стоимость квартиры согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 331 211 рублей 11 копеек, стоимость доли 165 605 рублей 55 копеек); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по (адрес), общежитие квартирного типа (кадастровая стоимость квартиры согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 399 125 рублей 06 копеек, стоимость доли 199 562 рубля 53 копейки); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по (адрес) общежитие квартирного типа (кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 497 339 рублей 08 копеек, стоимость доли 248 669 рублей 54 копейки); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (номер), разрешенное использование: под обслуживание тупика от стрелки № 1А (прямое направление), находящийся по (адрес) (кадастровая стоимость земельного участка согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн составляет 782 857 рублей, стоимость доли 391 428 рублей 50 копеек), огнестрельное оружие Сайга - 308, калибр 7,62, (номер) (рыночная стоимость оружия согласно экспертному заключению независимого эксперта-оценщика ИП ФИО6 г. Советский составляет 15 000 рублей); огнестрельное оружие CZ 550, калибр 308, № А749236 (рыночная стоимость оружия согласно заключению независимого эксперта - оценщика ИП ФИО6 г. Советский составляет 25 000 рублей); огнестрельное оружие Сайга-410, калибр 410, (номер) (рыночная стоимость оружия согласно заключению независимого эксперта-оценщика ИП ФИО6 г. Советский составляет 10 000 рублей); огнестрельное оружие МР-153, калибр 12*76, (номер) (рыночная стоимость оружия согласно заключению независимого эксперта - оценщика ИП ФИО6 г. Советский составляет 10 000 рублей); огнестрельное оружие МР-80-13Т, калибр 45, (номер) (рыночная стоимость оружия согласно заключению независимого эксперта - оценщика ИП ФИО6 г. Советский составляет 7 000 рублей).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 после смерти сына ФИО3, за исключением объектов недвижимости, находящихся в залоге, составляет 2 050 111 рублей 16 копеек.

Довод истца о том, что в настоящее время в собственности ответчика находится перешедшее к нему в порядке наследования жилое здание - дом по (адрес) общей стоимостью 14 467 000 руб., не состоятелен.

Как указано выше, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда ХМАО - Югры от (дата) установлено, что ФИО2 принято наследство ФИО3, состоящее в частности из объекта незавершенного строительства, находящегося по (адрес), а не жилого дома, как утверждал истец. При этом, согласно данному определению и материалам наследственного дела ФИО3, стоимость объекта незавершенного строительства и земельного участка установлена в сумме 641 172 руб. на дату смерти наследодателя. Стоимость жилого дома и земельного участка, определенная в ходе исполнительного производства по состоянию на (дата), не имеет значения для дела.

Поскольку наследственного имущества ФИО3 недостаточно для удовлетворения искового требования ФИО1, то обязательство заемщика по договору займа от 25.04.2015 прекращается невозможностью исполнения, и требование к наследнику ФИО2 о взыскании суммы долга не подлежит удовлетворению. При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев