Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Администрация ЗАТО Северск обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации ЗАТО Северск 96878 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2012 между Администрацией ЗАТО Северск и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении субсидии № **, по условиям которого Администрация предоставляет получателю субсидию в размере 300000 руб. на реализацию предпринимательского проекта «**». Субсидия предоставляется на безвозмездной основе в целях возмещения затрат в вязи с производством (реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг). 28.12.2012 субсидия в размере 300000 руб. перечислена на расчетный счет получателя. Однако получатель свои обязанности по целевому расходованию субсидии, предоставлению отчетности и своевременному информированию Администрации ЗАТО Северск о внесении изменений в учредительные документы выполнил ненадлежащим образом. 05.02.2013 ответчик по собственной инициативе и без уведомления Администрации ЗАТО Северск прекратил деятельность в качестве ИП и снялся с учета в налоговом органе. 01.04.2013 в адрес Администрации ЗАТО Северск поступило заявление от директора ООО «Красотка» ФИО1, в котором последний просил в связи с прекращением его деятельности в качестве ИП, считать получателем субсидии ООО «Красотка». Одновременно представлен отчет о целевом использовании средств субсидии на сумму 301979 руб., из которого следует, что затраты в сумме 205101 руб. произведены ФИО1 в период с 09.01.2013 по 29.01.2013, то есть до момента прекращения регистрации в качестве ИП. Остальные затраты в сумме 96878 руб. произведены в период с 18.02.2013 по 05.03.2013, то есть после прекращения деятельности получателя в качестве ИП. При этом затраты в сумме 76858 руб. произведены физическим лицом ФИО1, затраты на сумму 20020 руб. произведены ООО «Красотка». Действующим законодательством не предусмотрено правопреемство индивидуального предпринимателя и юридического лица. Таким образом, ООО «Красотка» не может быть признано получателем субсидии. ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в том числе не использовал средства субсидии в размере 96878 руб., что является неосновательным обогащением. 25.09.2015 ответчику направлено требование о возврате части субсидии в размере 96878 руб. 05.12.2015 от ФИО1 в адрес Администрации ЗАТО Северск поступило возражение относительно возврата части субсидии.

В судебное заседание представитель истца Администрации ЗАТО Северск, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Главой Администрации ЗАТО ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дел в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что получил субсидию в размере 300000 руб. как индивидуальный предприниматель. Денежные средства истратил в качестве ИП. Деньги были получены на реализацию проекта. В рамках исполнения договора о предоставлении субсидии приобрел готовый бизнес – ООО «Красотка», связанный с оказанием парикмахерских услуг. Также представил письменный отзыв, из которого следует, что осуществив приобретение ООО «Красотка», являясь его учредителем и директором, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, полагая, что действует в рамках заключенного договора, которым прямо предусмотрена обязанность приобретения части бизнеса. В соответствии с условиями договора уведомил Администрацию ЗАТО Северск об указанных изменениях, направлял в установленные сроки квартальный и годовой отчет о выполнении предпринимательского проекта. При этом возражений относительно неправомерности его действий от истца не поступало. Все средства субсидии потрачены в соответствии с целевым назначением в рамках оказываемых ООО «Красотка» парикмахерских, маникюрных, педикюрных услуг и услуг по визажу. В Положении победителя конкурсного отбора и в договоре отсутствуют нормы, предусматривающие, что предоставление отчетности о целевом использовании средств субсидии получателем, фактически изменившим организационно-правовую форму, является основанием требовать возврата средств указанной субсидии. Полагает, что прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не привело к прекращению обязательств, вытекающих из договора, поскольку денежные средства потрачены в соответствии с целевым назначением.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

В целях активизации развития малого предпринимательства на территории ЗАТО Северск в сфере производства продукции (выполнения работ, оказания услуг), содействия занятости населения, поддержки трудовой и предпринимательской инициативы граждан постановлением Администрации ЗАТО Северск от 09.11.2011 N 2595 "О проведении конкурсного отбора стартующих предпринимательских проектов" утверждено Положение о конкурсе стартующих предпринимательских проектов.

В соответствии с п. 3 указанного Положения из числа участников Конкурсного отбора определяются победители Конкурсного отбора, которым предоставляются субсидии в сумме, не превышающей 300 тыс. рублей. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части затрат, направленных на приобретение основных средств в объеме не менее 50 процентов суммы субсидии и иных затрат.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурсного отбора стартующих предпринимательских проектов Администрации ЗАТО Северск от 21.12.2012 № ** решено признать одним из победителей конкурсного отбора и предоставить субсидию на определенных условиях ИП ФИО1 для реализации проекта «**» в размере 300000 руб.

27.12.2012 между Администрацией ЗАТО Северск в лице Главы Администрации ЗАТО ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) заключен договор № ** о предоставлении субсидии, по условиям которого Администрация обязуется предоставить ИП ФИО1 субсидию в размере 300000 руб. в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в рамках реализации указанного предпринимательского проекта, а ИП ФИО1 обязуется обеспечить целевое расходование средств, полученных по настоящему договору, на оплату расходов в рамках реализации предпринимательского проекта в срок не позднее шести календарных месяцев с даты подписания договора.

Администрация ЗАТО Северск выполнила свои обязательства по договору, перечислив субсидию в размере 300000 руб. на расчетный счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № ** от 28.12.2012.

Однако ответчик не выполнил надлежащим образом, взятые на себя обязательства.

Как следует из заявления директора ООО «Красотка» ФИО1 от 01.04.2013, поступившего в адрес Администрации ЗАТО Северск, в связи с прекращением предпринимательской деятельности, получателем субсидии просит считать ООО «Красотка» в лице директора ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.03.2016, из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.03.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей физическое лицо ФИО1 прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 05.02.2013.

Статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено правопреемство при реорганизации юридических лиц.

Возможность перехода прав и обязанностей индивидуального предпринимателя к юридическому лицу действующее законодательство не содержит.

Таким образом, учитывая положения ст. 58 ГК РФ, не представляется возможным считать получателем субсидии, предоставленной ИП ФИО1, ООО «Красотка».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

01.04.2013 ФИО1 в Администрацию ЗАТО Северск представлен отчет о целевом использовании средств с приложением документов, подтверждающих расходы, из которого следует, что израсходованы средства субсидии в сумме 301979 руб. Однако часть этих средств израсходована физическим лицом ФИО1 и ООО «Красотка» после 05.02.2013 в период с 18.02.2013 по 05.03.2013, то есть после прекращения деятельности получателя субсидии в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку по условиям договора о предоставлении субсидии денежные средства были предоставлены ИП ФИО1, то средства, израсходованные физическим лицом ФИО1 и ООО «Красотка», которые не являются получателями субсидии по договору, в период с 18.02.2013 по 05.03.2013, являются неосновательным обогащением, и в соответствии с требованием ст. 1102 ГК РФ должны быть возвращены Администрации ЗАТО Северск.

Расчет суммы неосновательного обогащения на сумму 96878 руб., содержащийся в исковом заявлении, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 5.1 договора о предоставлении субсидии Администрацией ЗАТО Северск 25.09.2015 направлено требование о возврате неиспользованного остатка субсидии в размере 96878 руб. в срок до 15.10.2015. В ответ на требование в Администрацию ЗАТО Северск поступило письмо директора ООО «Красотка» ФИО1, в котором он возражает относительно возврата указанной суммы. Таким образом, требование о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование Администрации ЗАТО Северск о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 96878 руб., которая является неосновательным обогащением, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 3106 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации ЗАТО Северск Томской области неосновательное обогащение в размере 96878 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области госпошлину в размере 3106 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова