Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм Банк» о признании права залога отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Юниаструм Банк» о признании права залога отсутствующим.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. ФИО2 в качестве обеспечения по кредитному договору от ДАТА, заключённому с ООО КБ «Юниаструм банк» в залог был передан автомобиль <данные изъяты> VINНОМЕР. Однако решением суда было установлено, что Юрков собственником спорного транспортного средства не являлся и не является, следовательно, не мог выступать в качестве залогодателя. Именно он, ФИО1 является законным собственником спорного автомобиля. Наличие залога на автомобиль, нарушает его права собственника. Просит: признать отсутствующим право залога КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в отношении транспортного средства <данные изъяты> VINНОМЕР, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (л.д.3-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 35).

Ответчики КБ «Юниаструм Банк», ФИО2 в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили (л.д.25,26).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд иск ФИО1 нашёл обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Решением Коркинского городского суда от ДАТА установлено, что ООО КБ «Юниаструм банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований банк ссылался на то, что между ним и ФИО2 заключён кредитный договор, в соответствии с которым кредит выдавался для целей приобретения заёмщиком автомобиля. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> VINНОМЕР. Решением суда в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога было отказано.

При этом суд также установил, что Юрков собственником спорного транспортного средства не являлся и не является, следовательно, не мог выступать в качестве залогодателя. Судом установлено, что договор залога в отношении спорного автомобиля в материалы дела не представлен, следовательно, отсутствуют какие-либо правовые основания для возникновения права залога в отношении автомобиля, собственником которого является Юрков.

Вместе с тем, внесённая без каких-либо правовых оснований запись в реестре уведомлений о залоге спорного автомобиля, нарушает права истца, как собственника данного имущества, препятствует в распоряжении собственным автомобилем.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог возникает из договора или в силу закона.

Поскольку договор залога в отношении спорного автомобиля не заключался, а в случае возникновения залога в силу закона, не относится к рассматриваемой ситуации, запись в соответствующий реестр залогов внесена безосновательно.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в случаях, когда в запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Указанное разъяснение относится к случаям, когда зарегистрированное в государственном реестре обременение (в то числе залог) возникло в отсутствие каких-либо правовых оснований и нарушает права собственника имущества. Данный способ восстановления нарушенного права предусмотрен для защиты права собственника недвижимого имущества (права на которое возникают с момента государственной регистрации). Названный способ защиты применим в силу аналогии закона и к рассматриваемой ситуации, поскольку в реестр уведомлений о залоге внесена соответствующая запись о залоге автомобиля в отсутствие договора залога и права лица, поименованного в качестве залогодержателя (ФИО2) на распоряжение автомобилем; при этом запись о залоге в соответствующем реестре нарушает права истца.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором купли-продажи транспортного средства (л.д.9), паспортом транспортного средства (л.д.10-11), решением Коркинского городского суда от ДАТА (л.д.12-14), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.15-16).

Совокупностью добытых по делу доказательств подтверждается факт незаконного наложения обременения на спорный автомобиль в виде залога. В настоящее время залог спорного имущества должен быть признан отсутствующим, что в свою очередь лишает истца возможности осуществлять правомочия собственника в отношении своего имущества. Право собственности ФИО1 на спорный автомобиль никем не оспаривается, притязания никакие не заявлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению, что имеются основания, предусмотренные нормами, указанными выше в настоящем решения, для признания отсутствующим право залога на спорный автомобиль.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим право залога КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в отношении транспортного средства - <данные изъяты> VINНОМЕР, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина