Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чупахиной Валентины Алексеевны к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о защите прав потребителей,

установил:

Чупахина В.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее АО «АИЖК Орловской области») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником нежилого помещения общей площадью 23,8 кв.м. машиноместо № и нежилого помещения общей площадью 21,4 кв.м. машиноместо №, расположенных по адресу: <адрес> А. Указанные нежилые помещения приобретались путем заключения соглашения об уступке права требования (цессии), на основании договора участия в долевом строительстве №, 56 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми АО «АИЖК Орловской области» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) подземную автостоянку, в состав которого входят объекты долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки, передать объект долевого строительства истцу, которая обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять в собственность объект долевого строительства по правилам настоящего договора. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, равен 5 годам. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, на условиях настоящего договора. Акт приема передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ№ и №.

В процессе эксплуатации парковочных мест, обнаружились недостатки: в ДД.ММ.ГГГГ г. произошло разрушение бетонной опорной поверхности под крышками, закрывающими канал лотка для отвода воды при пожаре, расположенные в проездах подземной части автостоянки. В результате, крышки частично или полностью начали проваливаться в канал лотка и, становясь на ребро, представляют опасность повреждения автотранспорта. ГСК «Октябрьский», на основании решения собрания собственников, занимается управлением и эксплуатацией стоянки, ДД.ММ.ГГГГ. вызывал представителей застройщика и проектного института для участия в осмотре строительного дефекта и составления акта на гарантийный ремонт. Однако представители застройщика и проектного института от подписания акта осмотра отказались, в связи с тем, что данные повреждения не являются гарантийным случаем, указывая на то, что при выдаче задания на проектирование АО «АИЖК Орловской области» указало назначение стоянки для легкого и среднего класса легковых автомобилей. Владельцы стояночных мест ставят автомашины класса «кроссовер», «джип» и более тяжелые легковые автомашины, что и привело к нарушению правил эксплуатации стоянки. Это в свою очередь привело к преждевременному разрушению опорных поверхностей бетона под крышками лотков. Кроме того, в ходе осмотра, выявлено, что канал для отвода воды, в случае пожара, выполняющий функции водоотводного лотка, спроектирован и изготовлен с нарушением строительных норм и правил, которые предусматривают установку крышек (решеток), закрывающих канал на уровне пола или немного ниже. Поскольку крышки установлены выше уровня пола, это влечет дополнительные динамические нагрузки и более быстрый износ опорных бетонных поверхностей.

ДД.ММ.ГГГГ. Чупахина В.А. направила застройщику претензию, с изложением строительных дефектов, приложив акт осмотра, и просьбой считать случай страховым и в течение 10 дней устранить строительные дефекты, однако претензия осталась без ответа. На заседании правления ГСК «Октябрьский» было принято решение о выполнении ремонтных работ своими силами, с последующим удержанием расходов с застройщика. ДД.ММ.ГГГГ для выполнения ремонтно-восстановительных работ решеток, закрывающих канал лотка был заключен договор с ИП ФИО4 на сумму 101 430 руб., а ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт на выполненные работы, ДД.ММ.ГГГГ. работы были оплачены кооперативом.

Чупахина В.А. просит суд взыскать с АО «АИЖК Орловской области» в пользу ГСК «Октябрьский» стоимость ремонтно-восстановительных работ решеток, закрывающих канал лотка для отвода в случае пожара в размере 101 430 руб., взыскать с АО «АИЖК Орловской области» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков устранения недостатков в размере 101 430 руб. и стоимость оплаты нотариальных услуг по оформлению доверенности представителя в размере 1 200 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Скалдин А.И., требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении, и просил об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель АО «АИЖК Орловкой области», действующий на основании доверенности Гургунаев О.А., возражая относительно заявленных требований, суду пояснил, что в соответствии с положениями заключенных договоров участия в долевом строительстве гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование составляет 3 года. Система водоотведения при пожаре, осуществлена путем прокладки канала в полу помещения подземного гаража и по своему целевому назначению является инженерной системой водоотведения. В связи с тем, что объект долевого строительства был получен истцом в ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на указанные инженерные коммуникации истек. В связи с тем, что исковые требования предъявленные истцом не подтверждены заключением специализированной организацией, которая однозначно подтвердила бы наличие гарантийного дефекта, а так же в связи с тем, что в рамках заявленного недостатка ремонтные работы были произведены ГСК «Октябрьский» по собственной инициативе АО «АИЖК Орловской области», полагает что выявленный недостаток является эксплуатационным и возник в результате ненадлежащей эксплуатации и ненадлежащего содержания указанных водоотводных каналов со стороны эксплуатирующей организации, а именно из-за повышенных нагрузок в результате нахождения на указанной стоянке машин, масса которых превышает плановые показатели, учитываемые при проектировании. Исковые требования, заявленные истцом о возмещении затрат ГСК «Октябрьский» не обоснованны, так как ГСК «Октябрьский» самостоятельно вправе обратиться по подведомственности в Арбитражный суд Орловской области, с аналогичным требованием, доказав при этом наличие гарантийного дефекта. В связи с тем, что заявленные истцом требовании о компенсации расходов ГСК «Октябрьский» не обоснованы, наличие гарантийного случая не доказано, АО «АИЖК Орловской области» полагает, что и требования о неустойки и штрафа так же заявлены не обоснованно. Считает, что не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности представителя, поскольку представленная в материалы дела доверенность не выдана для ведения конкретного дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Гражданпроект», действующий на основании доверенности Разинков В.И., полагал, что выявленные дефекты являются эксплуатационными, проект подземной стоянки предполагал её назначение для легкого и среднего класса легковых автомобилей. Владельцы стояночных мест пользуются автомашинами класса «кроссовер», «джип» и более тяжелыми легковые автомашинами, что и привело к нарушению правил эксплуатации стоянки. Полагал, что требования Чупахиной В.А. удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание представитель ГСК «Октябрьский», извещенный о слушании дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статья 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. (ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

В судебном заседании установлено, что Чупахина В.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 23,8 кв.м., этаж подземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> машиноместо под № и нежилого помещения, общей площадью 21,4 кв.м., этаж подземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> А, машиноместо под №, что подтверждается актами №,. № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., договорами участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 02.10.2013г., соглашением об уступке прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением от 5.12.2013г. к договору участия в долевом строительстве и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации парковочных мест обнаружились недостатки, так в ДД.ММ.ГГГГ. произошло разрушение бетонной опорной поверхности под крышками, закрывающими канал лотка для отвода воды при пожаре, расположенные в проездах подземной части автостоянки. В результате крышки частично или полностью начали проваливаться в канал лотка, и, становясь на ребро, представляют опасность повреждения автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель эксплуатирующей организации подземной автостоянки ГСК «Октябрьский», в присутствии представителя заказчика АО «АИЖК», представителя проектировщика ОАО «Гражданпроект» составили дефектный акт на гарантийный ремонт, в соответствии с которым, в процессе эксплуатации подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> выявлены дефекты: разрушение бетонной опорной поверхности под крышками, закрывающими канал лотка для отвода воды при пожаре в проездах подземной части автостоянки, такой дефект наблюдается под 24 крышками и решетками. В результате крышки частично или полностью проваливаются в канал лотка, становясь на ребро, представляют реальную опасность значительного повреждения автомашин пользователей стоянки. Представители заказчика АО «АИЖК» и проектировщика ОАО «Гражданпроект» от подписи отказались, мотивируя это тем, что разрушения не являются гарантийным случаем, указывая на то, что при выдаче задания на проектирование АО «АИЖК Орловской области» указало назначение стоянки для легкого и среднего класса легковых автомобилей. Владельцы стояночных мест ставят автомашины класса «кроссовер», «джип» и более тяжелые легковые автомашины, что и привело к нарушению правил эксплуатации подземной стоянки. О каких либо ограничениях, установленных на класс легковых автомашин при эксплуатации стоянки, ни в договорах на участие в долевом строительстве, ни в актах приема-передачи собственникам стояночных мест, ни в инструкции по эксплуатации подземной стоянки, такой информации не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ. Чупахина В.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней устранить строительные дефекты, однако претензия осталась без ответа.

На основании протокола № заседания правления ГСК «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ. решено, что председателю правления Скалдину А.И. принять безотлагательные меры по заключению договора с целью ремонта решеток лотков для воды в случае пожара.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Октябрьский» и ИП ФИО4 был заключен договор на производство ремонтно-восстановительных работ решеток (крышек), закрывающих канал лотка для отвода воды при пожаре, в подземной части автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора срок выполнения работ устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору определена в смете на производство ремонтно-восстановительных работ решеток, включает стоимость затрат исполнителя на выполнение работ, налоги, сборы и иные обязательные платежи и составляет 101 430 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Чупахиной В.А. и ГСК «Октябрьский» заключен договор уступки права требования, согласно которому в соответствии со ст. 388, 388.1 ГК РФ, Чупахина В.А. (далее цедент) передает, а ГСК «Октябрьский» (далее цессионарий) принимает право требования цедента к АО «АИЖК Орловской области» в размере 101 430 руб., вытекающие из ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», о возмещении ей (третьим лицам) расходов по устранению недостатков выполненной работы АО «АИЖК Орловской области», подтверждаемого следующими документами: дефектный акт на гарантийный ремонт, договор на выполнение ремонтных работ третьей стороной, смета и акт на выполненные работы. В свою очередь цессионарий обязуется при получении денежных средств от АО «АИЖК», направить их на погашение своей задолженности, возникшей по причине оплаты расходов на ремонтно-восстановительные работы решеток, закрывающих канал лотка в подземной автостоянке. Право требования к АО «АИЖК Орловской области» уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора (ст. 1 указанного договора).

Исходя из изложенных выше норм права, в предмет доказывания истцом входит установление обстоятельств того, что убытки ею понесены в результате оказания ответчиком услуги по строительству каналов сливных лотков в гараже ненадлежащего качества, а также, что между оказанием истцом услуги и причинением ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь.

В свою очередь, в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, в данном случае ответчике.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие, что истец понесла убытки в результате ненадлежащим образом оказанной услуги по строительству подземной стоянки ответчиком, истцом не представлено.

Из представленных истцом доказательств следует, что истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить строительные дефекты в подземной части автостоянки.

Ответчиком и проектной организацией выявленные дефекты были признаны эксплуатационными, в связи с чем, претензия Чупахиной В.А. не была удовлетворена.

Кроме того, из материалов дела следует, что ГСК «Октябрьский», в чьи обязанности входит обеспечение безопасности эксплуатации автостоянки, произвел ремонтно-восстановительные работы решеток, закрывающих канал лотка, заключив для производства работ договор с ИП ФИО4.

Смета на производство работ, акт выполненных работ были подписаны председателем правления ГСК «Октябрьский» Скалдиным А.И.. Оплату за производство строительных работ также произвел ГСК «Октябрьский», что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства того, что истцу был причинен ущерб в результате ненадлежащим образом оказанной услуги ответчиком и то, что ею были понесены расходы, связанные с устранение недостатков, являются недоказанными.

Кроме того, исходя из представленного истцом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Чупахиной В.А. и ГСК «Октябрьский», следует, что Чупахина В.А. (цедент) передает цессионарию право требования к АО «АИЖК Орловской области» в размере 101 430 рублей, вытекающее из ст. 29 Закона о защите прав потребителей, о возмещении ей (третьим лицам) расходов по устранению недостатков выполненной работы АО «АИЖК Орловской области», подтверждаемого следующими документами: дефектным актом на гарантийный ремонт, договором на выполнение ремонтных работ третьей стороной, сметой и актом на выполнение работы (п. 1.1 договора).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Чупахиной В.А. о возмещении убытков вследствие оказания некачественной услуги по производству строительных работ, а также производных от него требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Чупахиной Валентине Алексеевне в иске к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19 июня 2018 года.

Судья О.В. Авраменко.