Гражданский кодекс часть 1

В июле 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оставшихся на лицевом счете, в размере <данные изъяты>. Денежные средства не были возвращены.

16.11.2020 года истец обратился к ответчику с претензией, ответа предоставлено не было, денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика: <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки на дату вынесения решения, но не более <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости услуги в размере 1 % от цены услуги, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, моральный вред <данные изъяты>, штраф, судебные издержки (л.д.4-10).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Сундюков Д.В. с иском не согласен, в материалы дела представил отзыв по делу (л.д. 35-38).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в материалы дела представил пояснения в письменном виде.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.03.2020 года между истцом и ПАО "МТС" заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС.

Неотъемлемыми частями договора являются Условия оказания услуг подвижной связи МТС, тарифный план.

Как усматривается из счета, по абонентскому номеру при исполнении договора оказания услуг подвижной связи, лицевой счет использовался для операции по зачислению электронных денежных средств.

Операции по зачислению и переводу денежных средств не могут свидетельствовать о целевом назначении совершаемых операций как оплата услуг подвижной связи. Остаток составил <данные изъяты> (л.д.59-60).

22.05.2020 года истец обратился к ответчику с письмом о расторжении договора оказания услуг подвижной связи в одностороннем порядке, просил о возврате денежных средств <данные изъяты> (л.д.62-63).

В письме от 23.05.2020 года ответчик сообщил, что договор по абонентскому номеру № расторгнут в соответствии с поступившим от него заявлением. Для принятия решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса, просил предоставить информацию об источнике пополнения лицевого счета (л.д.64-65).

На повторное обращение истца от 27.07.2020 года ответчик направил аналогичный ответ (л.д.66-67). Сообщил, что после получения необходимых документов заявление будет рассмотрено повторно.

15.01.2021 года ПАО "МТС" направило в МРУ Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО сообщение о том, что 15.01.2021 на основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ ПАО "МТС" отказало в выполнении распоряжения Рогозиной В.И. на совершение операции по возврату аванса, при расторжении договора на оказание услуг связи (сумма <данные изъяты>).

При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", учитывает, что истцом по запросу ответчика не было представлено документов, подтверждающих происхождение денежных средств.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Пунктом 11 статьи 7 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приказом ПАО "МТС" от 19.10.2018 № утверждена политика "Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения" (ПТ-004-6) (л.д.68-77).

Согласно п. 9.5 указанных Правил основаниями для возникновения подозрений в том, что финансовая операция осуществляется с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения могут быть, в том числе, следующие признаки: запутанный или необычный характер операции, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с п. 9.7 Правил признаки необычных операций не являются исчерпывающими. Операция также может быть признана необычной на основании анализа характера финансовой операции, ее составляющих, сопутствующих ей обстоятельств и взаимодействия с клиентом, даже если формально операция не соответствует ни одному из признаков необычности, перечисленных в приложении N 4 к настоящим Правилам.

С учетом изложенного, а также исходя из размера внесенной на лицевой счет истца денежной суммы, и того, что услуги связи, как усматривается из лицевого счета, истцом мало использовались, у оператора связи обоснованно возникли сомнения в законном происхождении денежных средств, истребуемых при расторжении договора связи. Поскольку запрашиваемая ПАО "МТС" информация об источнике пополнения лицевого счета абонентского номера истцом предоставлена не была, в выплате денежной суммы с лицевого счета истца отказано правомерно.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов производны от требований о взыскании денежных средств <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Рогозиной В.И. к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.