Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» о признании незаконным отказа в приеме на работу, об обязании заключить трудовой договор,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» о признании незаконным отказа в приеме на работу, об обязании заключить трудовой договор.

С учетом уточнения иска, просит признать незаконным отказ ответчика в приеме истца на работу в должности доцента кафедры № «Коммерческой деятельности» (0,25 ставки); обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор и принять на работу на должность доцента кафедры № «Коммерческой деятельности» (0,25 ставки); взыскать с ответчика утраченный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137270 рублей 33 коп. и компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Работала в должности старшего преподавателя кафедры № «Коммерческая деятельность». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 31. 05.2021 года. Стала занимать должность 0,5 ставки доцента кафедры № «Коммерческая деятельность». Впоследствии продолжила работу в качестве доцента 1,0 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. После того, как истец узнал о ее беременности, администрация потребовала написать заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на 0,25 ставки доцента кафедры № «Коммерческая деятельность» с ДД.ММ.ГГГГ. Вынужденно она написала такое заявление. Потом находилась в отпуске по уходу за ребенка дважды, в связи со второй беременностью. В марте 2021 года проводился конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу. Она участвовала в конкурсе на должность доцента кафедры № «Коммерческая деятельность» 0,25 ставки. Подала все необходимые документы. По результатам проведения конкурса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания кафедры № «Коммерческая деятельность» ей отказано в приеме на работу после окончания действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания ФИО2 ФУ ВТ было постановлено не рекомендовать ее администрации Университета для заключения трудового договора на должность доцента 0,25 ставка кафедры № «Коммерческая деятельность». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. Считает отказ в приеме ее на должность незаконным, ограничивающим в реализации трудовых прав, носит дискриминационный характер, поскольку отказ связан исключительно с ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком и наличием детей. Отказ не связан с ее деловыми качествами, что подтверждено представленными ею доказательствами. Неправомерные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, выраженные в незаконном и необоснованном отказе в приеме на работу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении. Кроме этого, представил дополнения к исковому заявлению. Пояснил, что Заседание ФИО2ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствие кворума и истца. Это также свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, представила отзыв на исковые заявления. В судебном заседании пояснила, что согласно выписки из протокола заседания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на заседании ФИО2 присутствовали 14 членов из 18, соответственно кворум был. Истец был уведомлена об окончании срока действия трудового договора и необходимости заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в случае успешного прохождения конкурсного отбора.

Истечение срока действия срочного трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание. Между сторонами был заключен срочный трудовой договор, в период действия которого работнику был предоставлен отпуск в связи с беременностью и родами, впоследствии предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ограничением его срока датой ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срочного договора), поэтому ФИО3 правомерно уволена по истечении указанного периода.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. В качестве критериев дискриминации, как ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, так и ст. 64 ТК Российской Федерации, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 64 данного Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного ФИО2 СССР от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22Трудового кодекса Российской Федерации заключение трудового договора является правом не только для работника, но и для работодателя (для последнего - в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, иными федеральными законами).

Согласно ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ФИО2 - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

При переводе на должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок), один раз в пять лет проводится аттестация. Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО СПбГУ ГА был заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О сроках действия договоров и, следовательно, моменте возможного прекращения трудовых отношений истцу было известно из текста подписанного ею трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и последующих дополнительных соглашений к нему. С указанными документами ФИО3 была ознакомлена лично под роспись, экземпляр дополнительных соглашений получила на руки.

Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о заключении трудового договора на определенный срок.

Истец была уведомлена об окончании срока действия трудового договора и необходимости заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в случае успешного прохождения конкурсного отбора.

Между сторонами заключен срочный трудовой договор, в период действия которого работнику был предоставлен отпуск в связи с беременностью и родами, впоследствии предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ограничением его срока датой ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срочного договора). По истечению указанного срока ФИО3 уволена. Свое увольнение истец не оспаривает.

Для продолжения трудовых отношений после ДД.ММ.ГГГГФИО3 необходимо было заключить соглашение об изменении условий трудового договора, но только по результатам успешного прохождения конкурсного отбора, о чем истец была уведомлена работодателем.

В марте 2021 года в ФГБОУ ВО СПбГУ ГА в соответствии с требованиями ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации проводились конкурсы на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу. ФИО3 приняла участие в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры № «Коммерческая деятельность» 0,25 ставки.

Согласно выписки из протокола № заседания кафедры № «Коммерческая деятельность» от ДД.ММ.ГГГГ путем голосования постановлено не рекомендовать кандидатуру ФИО3ФИО2 факультета для избрания на 0,25 ставки доцента.

Доводы истца судом проверены и отвергнуты, как необоснованные. Предоставление работодателем отпусков по беременности и уходу за ребенком не может свидетельствовать о дискриминации со стороны работодателя.

Содержание в протоколе заседания кафедры № от ДД.ММ.ГГГГ информации о нахождении ФИО3 с 2018 года в отпуске по уходу за ребенком носит информационный характер, не связана с дискриминацией в сфере труда. Из протокола видно, что оценивались деловые качества ФИО3 Указание на то, что истец с момента ухода в отпуск по беременности и родам полностью потеряла связь с кафедрой, не свидетельствует о дискриминации. Видно, что кандидатура ФИО3 обсуждалась всесторонне.

Не согласившись с ФИО1, истец подала возражения председателю ФИО2 по протоколу заседания кафедры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола заседания ФИО2 ФУ ВТ № от ДД.ММ.ГГГГ обсуждались представленные возражения. По результатам принято ФИО1 не рекомендовать администрации Университета ФИО3 для заключения трудового договора на должность доцента 0,25 ставки кафедры № «Коммерческая деятельность».

Вопреки доводам, указанным в дополнении к исковому заявлению, истец присутствовала на этом заседании ФИО2.

В соответствии с п. 5 раздела 2 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации конкурсный отбор научно-педагогических работников на должности профессоров, заведующих кафедрами, деканов факультетов, главных, ведущих и старших научных сотрудников, докторов и кандидатов наук проводится на заседаниях ФИО2 Университета с учетом мнения соответствующих кафедр, факультетов и научных подразделений, на должности доцентов, старших преподавателе, ассистентов – на заседаниях учетных ФИО2 факультетов (институтов, филиалов) с учетом мнения кафедр, на должности старших научных сотрудников, не имеющих ФИО1 степени, научных сотрудников и младших научных сотрудников – на заседаниях Научно-технического ФИО2 Университета с учетом мнения соответствующих научных подразделений.

Поскольку ФИО3 рассматривалась на замещение вакантной должности доцента 0,25 ставки кафедры № «Коммерческая деятельность», ФИО1 о замещении вакантной должности принималось Ученым ФИО2 факультета.

В соответствии с п. 3.9 Положения о факультете управления на воздушном транспорте заседания ФИО2 факультета считаются правомочными при присутствии из них не менее 2/3 членов ФИО2 факультета. Согласно выписки из протокола заседания ФИО2 ФУ ВТ от ДД.ММ.ГГГГ№ на заседании ФИО2 ФУ ВТ присутствовали 14 членов из 18.

Таким образом, вопреки мнению истца кворум на заседании ФИО2 имелся.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не рекомендовать администрации Университета ФИО3 для заключения трудового договора на должность доцента 0,25 ставки кафедры № «Коммерческая деятельность» не был связан с дискриминацией в сфере труда, это связано с деловыми качествами истца ФИО3 Заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя. Само по себе обращение истца с заявлением о приеме на работу не влечет за собой безусловную обязанность ответчика по заключению трудового договора, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников. При указанных обстоятельствах, оснований для признания отказа в приеме на работу ФИО3 незаконным, понуждении ответчика к заключению трудового договора не имеется.

Отсутствуют основания для взыскания утраченного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137270 рублей 33 коп. и компенсации морального вреда. Нарушений трудовых прав истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» о признании незаконным отказа в приеме на работу в должности доцента кафедры № «Коммерческой деятельности», обязании заключить договор о приеме на работу на 0,25 ставки, взыскании утраченного дохода и компенсации морального вреда –– отказать.

На ФИО1 может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия ФИО1 суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина