Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество и в порядке фактического обмена, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что они являются полнородными сестрой и братом, были зарегистрированы с мамой М.Е.Л., дедом Е.Л.С. и дядей Е.А.Л. в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., .... В указанной квартире они проживали на условиях социального найма. В 1996г. они обменяли свою квартиру на другую по адресу: ..., обмен был произведён со Ш.И.Л.. ... их мама М.И.Л. умерла. Их отец в это время находился в местах заключения, поэтому указанная квартира была закреплена за истцом ФИО1, как за несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей. Попечителем была назначена бабушка по отцу М.Е.П.. Постановлением Главы администрации г. Читы от 17.10.2003г. № 822 бабушка была освобождена от обязанностей опекуна в связи с освобождением отца из мест лишения свободы. Отец с ними не проживал, в спорную квартиру не вселялся. 05.02.2015г. умер их дед Е.Л.С., дядя Е.А.Л. умер в 2014 г. Наследников у Е.А.Л. не было, он был не женат, детей не имел, до самой своей смерти проживал с отцом и сестрой. В настоящее время они решили оформить свои права на квартиру. Поскольку они были уверены, что квартиру нужно приватизировать, чтобы оформить в собственность, они начали собирать требуемый п документов. При этом выяснилось, что спорная квартира находится долевой собственности ответчиков: ФИО3 ФИО4, которые в 1992 г. приватизировали эту квартиру. О существовании этих граждан они впервые узнали, получив соответствующую выписку из БТИ в декабре 2017 г. Попытки разыскать К-вых результат не дали, предполагают, что после приватизации спорной квартиры К-вы произвели обмен со Ш.И.Л., с которым впоследствии произвели обмен они. Делать запросы в отношении обмена квартир между К-выми и Ш.И.Л. они не имеют права, поскольку не являются участниками сделки. Неофициально им сообщили, что обмен между К-выми и Ш.И.Л. был произведён по обменному ордеру от 30.06.1995г. Никаких документов, кроме Распоряжений органа опеки попечительства им получить не удалось. Документы по обмену квартир не сохранились. Запросы к нотариусам, практикующим в 1996г., результата не дали. Единственная информация об обмене сохранилась в журнале Бюро обмена, который в настоящее время хранится в Жилищном отделе КУИ г. Чита. Согласно имеющейся в нем информации, 12.04.1996г. зарегистрирован обмен между Е.Л.С. (..., ...) Ш.И.Л. (..., ...). Сведения об обмене в БТИ ни одна из сторон обмена не подала, таким образом, в реестре БТИ информации о произведённом обмене нет. соответственно собственниками спорной квартиры в данном реестре продолжают значиться К-вы. Истцы в момент обмена были несовершеннолетними и не могли позаботиться о правильном оформлении документов. В 2005г. их бабушка М.Е.П. обращалась за юридической консультацией в Юридическую клинику по вопросу оформления прав на квартиру. 22.06.2005г. она получила ответ о том, что согласно представленным документам они являются собственниками спорной квартиры. К заявлению, судя по тексту, прикладывались документы, из существа которых юристами и был сделан вывод о том, что они собственники, но все эти документы были утеряны (возможно, именно в этот период). Восстановить их они не смогли. Обмен их квартир попал под понятие «смешанный обмен» - обмен, при котором обмениваемые объекты принадлежат субъектам обмена на разном праве. Истцы, ссылаясь на положения п. 2 ст. 422 ГК РФ, ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 11 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г. № 4 указали, что произведя обмен муниципальной квартиры по адресу: ..., ..., ... на квартиру по адресу ..., принадлежащую на праве собственности ответчикам, они с родственниками приобрели право собственности на указанное жилое помещение в равных долях по 1/5 доли в праве собственности каждому. Ш.И.Л. же, в свою очередь, стали пользоваться их квартирой в ... на условиях социального найма, что в последствие позволило им в 2004г. приватизировать эту квартиру.

В настоящее время зарегистрированных прав на квартиру по ..., согласно выписке из ЕГРН нет. Как уже отмечалось выше, их мама М.Е.Л. умерла 12.09.2000г., дедушка Е.Л.С. скончался 05.02.2015г., дядя Е.А.Л. умер 27.02.2014г. Истец ФИО1 является наследником первой очереди и фактически принял наследство после смерти матери, дяди и деда путём совместного проживания с ними на момент смерти, что подтверждается справкой с места жительства. Истица ФИО2, хотя и зарегистрирована по указанному адресу, в спорной квартире никогда не проживала и не вселялась в неё, а в декабре 2017г. снялась с регистрационного учёта в спорной квартире в связи с приобретением квартиры бабушки по договору дарения. Всё это время истица ФИО2 проживала с бабушкой М.Е.П. по адресу: .... Соответственно, не смотря на регистрацию по месту жительства на момент смерти с наследодателями, ФИО2 не приняла наследств фактически, поэтому на наследство после смерти мамы, дяди и дедушки не претендует. За оформлением наследственных прав никто из них не обращался поскольку они не знали, что в связи с обменом квартира не принадлежит им на праве собственности, а выяснили это только когда обратились к юристу за оказанием услуги по приватизации. Бремя содержания квартиры в настоящее время несёт ФИО1, он поддерживает квартиру в пригодном для жилья состоянии, оплачивает жильё и коммунальные услуги, фактически принял наследство. Таким образом, ФИО1 приобрёл право собственности на 1/5 долю в спорной квартире путём обмена, квартирами, произведённого в апреле 1996г., 1/5 доли, принадлежавшую М.И.Л., на двоих унаследовали ФИО1 (сын) и Е.Л.С. (отец) как наследники первой очереди путём фактического принятия наследства (по 2/10 доли каждому), 1/5 доли Е.А.Л. после его смерти в 2014г. фактически принял его отец (дед истца ФИО1) Е.Л.С., после смерти которого ФИО1 унаследовал принадлежащие деду изначально 1/5 доли, 1/5 доли перешедшие деду от его сына Е.А.Л., и 2/10 доли после смерти дочери (мамы истца) М.И.Л.. Таким образом, ФИО1 фактически принял наследство в виде 3/5 долей в праве собственности на квартиру после мамы, дяди и деда, а 1/5 доли принадлежала ему изначально в связи с обменом. 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО2 в связи с обменом, произведённым в 1996 году. С момента обмена квартирами ответчики не несут бремя содержания имущества, не оплачивают обязательных платежей и никаким образом не пытаются пользоваться спорной квартирой, снялись с регистрационного учета в квартире в связи с обменом. Принадлежность спорной квартиры на праве собственности ответчикам нарушает их гражданские права и препятствует их реализации в полном объёме. Иной возможности решить проблему, кроме обращения в суд, не имеется. С учетом уточнений, просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.И.Л., умершей ..., Е.А.Л., умершего ... и Е.Л.С., умершего ..., жилое помещение – квартиру, общей площадью 50,7 кв.м, расположенную по адресу: ...; признать право собственности ФИО1 на 4/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... порядке обмена и в порядке фактического принятия наследства после смерти М.И.Л., умершей ..., Е.А.Л., умершего ... и Е.Л.С., умершего ...; признать право собственности ФИО2 на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке обмена квартир; прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ....

Протокольным определением от 24 мая 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ш.И.Л.., администрация городского округа «...».

Протокольным определением от 24 июля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 24 августа 2018 г. Ш.И.Л. исключен из числа третьих лиц.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 также в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление ФИО6 согласились с заявленными требованиями в части прекращения за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... ФИО3 указал, что спорная квартира была им приватизирована в совместную собственность с его женой ФИО4 в ноябре 1992 года. В июне 1995 года он получил квартиру по адресу: ..., а квартира по адресу: ... была предоставлена Ш.И.Л.. О том, что спорная квартира продолжает числиться как их совместная с женой собственность, он узнал в октябре 1998 года и сразу написал заявление о расторжении договора приватизации, имеется соглашение о расторжении договора приватизации указанной квартиры, которое приложено к исковому заявлению. В настоящее время он с семьей с 2004 года проживает в ....

Третьи лица администрация городского округа «...», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, третьих лиц.

Представитель истцов К.Е.В.. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что по утверждению истцов спорное жилое помещение было предоставлено им в порядке обмена в 1996 году, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то есть до 1 марта 2005 года, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Порядок обмена жилых помещений, в силу ст. 72 ЖК РСФСР, устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно п. п. 4, 5 инструкции о порядке обмена жилых помещения, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 9 января 1967 г. № 12, обмен жилых помещений в домах государственных, кооперативных и общественных организаций, а также нанимателями в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, допускается лишь с согласия наймодателя. Для обмена жилого помещения требуется письменное согласие проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи, в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь.

Согласно ст. 71 ЖК РСФСР, а также п. 11 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 09 января 1967 г. № 12, обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается справкой ООО УК «Домремстрой» от 01.03.2018 г. ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 11.10.2000 г. по 14.12.2017 г. Е.Л.С.. был зарегистрирован в спорной квартире с 17.06.1996 г. по день смерти 05.02.2015 г., Е.А.Л.. с 17.06.1996 г. по 27.02.2014 г., М.И.Л.. с 17.06.1996 г. по 02.10.2000 г.

Согласно выписке из реестра объектов технического учета от 26 апреля 2018 г. собственниками квартиры № ... по ул. ... в ... являются ответчики ФИО3 и ФИО4 Основанием приобретения права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества являлся договор на передачу квартир в собственность граждан от 04 ноября 1992 г., зарегистрированный в БТИ 10 декабря 1992 г.

Из письменных пояснений ФИО3 следует, что в июне 1995 года он получил квартиру по адресу: ..., а квартира по адресу: ... была предоставлена Ш.И.Л.. В октябре 1998 года, после того, как он узнал, что спорная квартира продолжает числиться как их совместная с женой собственность, он написал заявление о расторжении договора приватизации этой квартиры.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ш.Л.И.. и письменными материалами дела.

Так, свидетель Ш.Л.И. суду показала, что она с ныне покойным мужем Ш.И.Л.. в период с 1995 по 1996 г.г. проживала по ... в ..., в 1996 г. они произвели обмен своей квартиры на квартиру в .... Более подробно по факту обмена квартирами она пояснить не может, поскольку обменом занимался её муж.

Согласно представленной по запросу суда поквартирной карточке по адресу: ..., по указанному выше адресу были зарегистрированы основной квартиросъемщик ФИО3 с 27.06.1995 г. по 29.05.2001 г., его дочь К.Н.В.. с 25.02.1999 г. по 22.03.2005 г.

21 октября 1998 г. ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением в администрацию города Читы о расторжении договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: ....

В материалах дела имеется соглашение о расторжении договора передачи квартир в собственность граждан от 27 октября 1998 г. между администрацией г. Читы и ФИО7, однако, данное соглашение сторонами не подписано, следовательно, оно не может быть признано заключенным и имеющим юридическую силу, так как заключение соглашения представляет собой волеизъявление обеих сторон, в связи с чем собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... до настоящего времени являются ответчики ФИО7 Кроме того, из ответа Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» следует, что спорная квартира в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» не значится.

Согласно ответа за запрос суда ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» от 02.08.2018 г., в документах фондов «Администрация Железнодорожного района», «Администрация Центрального района», «Железнодорожный райисполком» и «Центральный райисполком», хранящихся в госархиве частично, в постановлениях и решениях глав администрации Железнодорожного и Центрального районов г. Читы за 1992-1996 г.г. и протоколах заседаний Малого Совета Железнодорожного и Центрального районов г. Читы за 1992-1993 г.г. сведений об обмене квартир, расположенных по адресу: ..., ..., ... не обнаружено.

Из ответа Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» на запрос суда от 15.05.2018 г. следует, что согласно записи № 114 от 12 апреля 1996 г. из журнала регистрации внутригородского обмена зарегистрирован обмен по адресам вселения:

-..., ... (пл. 17,8 кв.м) наниматель – Ш.И.Л., номер обменного ордера ...;

-... (пл. 29 кв.м) наниматель – Е.Л.С.., номер обменного ордера ....

Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств суд установил, что в июне 1995 года ответчики ФИО7 произвели обмен принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу: ... со Ш.И.Л.., а Ш.И.Л.., в свою очередь, 12 апреля 1996 г. произвел обмен своей квартиры по адресу: ... дедом истцов Е.Л.С. на квартиру № ... в ......, в которой Е.Л.С.. и члены его семьи - Е.А.Л.,М.И.Л. и её дети ФИО1 и ФИО2, проживали на условиях социального найма, о чем имеется запись в журнале внутригородского обмена.

Как верно указано представителем истцов, Жилищный кодекс РСФСР 1983 г. вариант смешанного обмена не предусматривал, но положения Основ обладали приоритетом по отношению к правилам ЖК РСФСР 1983 г. как больший по силе нормативный акт.

Абзацем 2 ст. 20 Закона РФ «Об основах федерально жилищной политики» № 4218-1 от 24.12.1992г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

Аналогичная норма содержалась в п. 11 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г. № 4, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которой собственник жилого помещения вправе произвести обмен этого жилого помещения на другое, занимаемое по договору найма или аренды. При этом право собственности на это жилое помещение передается нанимателю или арендатору жилого помещения в домах государственного, муниципального или общественного жилищного фонда, а бывший собственник приобретает права и обязанности, вытекающие из договора найма или аренды.

Следовательно, произведя обмен муниципальной квартиры по адресу: ..., ..., ... на квартиру по адресу ..., принадлежащую на праве собственности ответчикам, истцы ФИО1 и ФИО2, будучи на тот момент несовершеннолетними, а также их дед Е.Л.С.., дядя Е.А.Л. и мать М.Е.Л. приобрели право собственности на указанное жилое помещение в равных долях по 1/5 доли в праве собственности каждому. Ш.И.Л. же, в свою очередь, стали пользоваться их квартирой в ... на условиях социального найма, что в последствие позволило им в 2004 г. приватизировать эту квартиру. Указанное обстоятельство подтверждается приватизационным делом № ... по адресу: ..., ....

Постановлением главы администрации Центрального административного района от 15 ноября 2002 г. над несовершеннолетним ФИО1 учреждено попечительство, попечителем назначена бабушка М.Е.П..

Постановлением главы администрации Железнодорожного административного района от 03 декабря 2002 г. за несовершеннолетним ФИО1 закреплена жилая площадь по адресу: ....

Судом установлено, что Е.Л.С. умер ..., Е.А.Л. умер ..., М.И.Л. умерла ... Истцы приходились умершему Е.А.Л. внуками, М.И.Л. детьми, Е.А.Л. племянниками. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о смерти Е.Л.С.., М.И.Л.., копией справки о смерти Е.А.Л.., копиями свидетельств о рождении истцов, копиями справок о рождении Е.А.Л.., Е.И.Л.., копией справки о заключении брака М.И.Л.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место только тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства, согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из искового заявления, пояснений представителя истцов следует, что после смерти Е.Л.С.., Е.А.Л.М.И.Л.. истец ФИО1 проживал в спорном жилом помещении, нёс бремя содержания данного жилого помещения, производил ремонт, оплачивал коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства подтвердили в суде допрошенные в качестве свидетелей Б.А.А. и Л.Г.П., которые показали, что ФИО1 после смерти всех наследодателей проживал в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти Е.Л.С.., Е.А.Л.., М.И.Л. в установленный законом срок, поскольку они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По сообщению нотариусов М.О.А., Г.Н.В. наследственные дела после Е.Л.С.., умершего ..., Е.А.Л.., умершего ..., М.И.Л.., умершей ..., не открывались.

Сведений об иных наследниках в материалах дела не имеется.

Умершие Е.Л.С.., Е.А.Л., М.И.Л.., фактически являясь собственниками спорного жилого помещения, не зарегистрировали право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке. Между тем, их право собственности на вышеуказанную квартиру никем не оспаривается.

Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом ФИО1 принято наследственное имущество после смерти его деда, матери и дяди, им принято и наследство, состоящего из доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

Определяя размер долей, суд соглашается с доводами истцов и исходит из того, что ФИО1 приобрёл право собственности на 1/5 долю в спорной квартире путём обмена квартирами, произведённого в апреле 1996г., 1/5 доли, принадлежавшую М.И.Л., на двоих унаследовали ФИО1 (сын) и Е.Л.С. (отец) как наследники первой очереди путём фактического принятия наследства (по 2/10 доли каждому), 1/5 доли Е.А.Л. после его смерти в 2014г. фактически принял его отец (дед истца ФИО1). Е.Л.С., после смерти которого ФИО1 унаследовал принадлежащие деду изначально 1/5 доли, 1/5 доли перешедшие деду от его сына Е.А.Л., и 2/10 доли после смерти дочери (мамы истца) М.И.Л.. Таким образом, ФИО1 фактически принял наследство в виде 3/5 долей в праве собственности на квартиру после мамы, дяди и деда, а 1/5 доли принадлежала ему изначально в связи с обменом. 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО2 в связи с обменом, произведённым в 1996 году, следовательно, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 и ФИО2 право собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ... подлежит прекращению.

Сохранение существующей записи на спорное имущество влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов истцов. Для устранения нарушенного права запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанную квартиру необходимо было исключить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.И.Л., умершей ..., Е.А.Л., умершего ... и Е.Л.С., умершего ..., жилое помещение – квартиру, общей площадью 50,7 кв.м, расположенную по адресу: ....

Признать право собственности ФИО1 на 4/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке обмена и в порядке фактического принятия наследства после смерти М.И.Л., умершей ..., Е.А.Л., умершего ... и Е.Л.С., умершего ....

Признать право собственности ФИО2 на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке обмена квартир.

Прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2018 г.