Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНТЭЙ» к нотариусу нотариального округа г. Омска Лотц З.А. об оспаривании действий нотариуса,

у с т а н о в и л:

ООО «АНТЭЙ» в лице генерального директора Д. обратилось в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Омска Лотц З.А. об оспаривании действий нотариуса.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Омска Лотц З.А. составлен протокол осмотра доказательств. В целях обеспечения доказательств Лотц З.А. произвела осмотр электронной переписки (почты), направленной по адресу: , а также полученной Индивидуальным предпринимателем Ш. на электронный адрес: от ООО «АНТЭЙ» с электронного адреса:

В соответствии с частью 1 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993 г. по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств в последствие станет невозможным или затруднительным.

В соответствии с частью 3 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от № 4462-1 от 11.02.1993 г. нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. В нарушение вышеуказанной нормы Лотц З.А. не уведомила заинтересованное лицо ООО «АНТЭЙ» о времени и месте обеспечения доказательств.

Заявитель Ш. подтвердила, что на момент обращения к нотариусу гражданского дела по ее иску в производстве суда не имеется.

Подтверждение данного сообщения исходило от Ш. у которой, как у физического лица, действительно не имелось гражданского иска в производстве суда на момент обращения к нотариусу.

При этом, для заверения протокола осмотра доказательств с заявлением обратился ИП Ш., а для ИП Ш. данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП Ш. принято и возбуждено производство по делу №№.

В соответствии с частью 2 ст. 102 Основ Законодательства РФ о нотариате № 4462 -1 от 11.02.1993 г. нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

О том, что Ш. обратилась к нотариусу для обеспечения доказательств истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы по иску ИП Ш. к ООО «АНТЭЙ» при подаче этих документов как доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора истец посредством телефонной связи обратился к ответчику с требованием отменить протокол осмотра доказательств, так как протокол составлен с нарушением действующего законодательства, на что ответчик ответил отказом. Кроме того, ответчику направлено претензионное письмо.

На основании изложенного ООО «АНТЭЙ» просило обязать нотариуса нотариального округа г. Омска Лотц З.А. отменить протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №.

Истец ООО «АНТЭЙ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание удаленность местонахождения истца и представление им всех имеющихся у него доказательств по делу, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик - нотариус нотариального округа г. Омска Лотц З.А. в судебном заседании заявленные ООО «АНТЭЙ» исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала, что правом обращения в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ наделены только заинтересованные лица. К заинтересованным лицам могут быть отнесены граждане, юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие либо получившие отказ в его совершении. Таким образом, под заинтересованными лицами следует понимать тех, кто непосредственно участвовал в совершении нотариального действия. По заявлениям граждан и организаций в связи с совершенными действиями, отказом в их совершении нотариус не занимает правового положения ответчика, так как это дело особого производства, в котором отсутствуют стороны, следовательно, нотариус ответчиком быть не может. Действия нотариуса в порядке искового производства не оспариваются. Кроме того, самим нотариусом не может быть отменено совершенное им нотариальное действие. Совершенное нотариальное действие может быть отменено решением суда. Таким образом, она как нотариус не может выступать в качестве ответчика по рассматриваемому делу и на нее не может быть возложена обязанность по отмене совершенного нотариального действия в виде протокола осмотра доказательств. Кроме того, при удостоверении протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № ей в соответствии с действующим законодательством было принято от Ш. заявление, в котором она подтвердила, что на момент совершения данного нотариального действия в производстве судебных и иных компетентных органов нет гражданского или административного дела, для которого производится осмотр настоящих доказательств. Возможности проверить данный факт у нотариуса не имеется. Что касается отсутствия извещения одной из сторон и заинтересованных лиц на момент осмотра электронной переписки Ш., то данных о лицах, которые впоследствии могли бы участвовать в деле, у нее не было. Утверждения ООО «АНТЭЙ» о том, что заявление об отсутствии в производстве суда дела, для которого производится осмотр доказательств было сделано Ш. как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем считает не состоятельными, так как индивидуальный предприниматель одновременно является и физическим лицом. Для Арбитражного суда может быть и имеет значение, что Ш. является индивидуальным предпринимателем, но для совершения нотариального действия данное определение деятельности физического лица никакого значения не имеет. Факт нахождения в производстве суда дела на момент удостоверения протокола сам по себе не является основанием для признания нотариального действия недействительным, так как ей были соблюдены все нормы действующего законодательства, регулирующего порядок обеспечения доказательств в нотариате. При осмотре доказательства нотариус не делает никаких выводов, он только осматривает, фиксирует, закрепляет, оценка данному доказательству дается судом, что в данном случае и было сделано Арбитражным судом г. Москвы в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ИП Ш. к ООО «АНТЭЙ» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда. С учетом изложенного просила в удовлетворении исковых требований ООО «АНТЭЙ» отказать за необоснованностью.

Третье лицо - ИП Ш., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно положений ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Обеспечение доказательств производится нотариусом в соответствии с положениями статей 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 и разделом 6 Методических рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 № 91, устанавливающие общие требования к порядку и условиям совершения данного нотариального действия.

В частности, в соответствии со ст. 102 Основ законодательства о нотариате, нотариус по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Согласно ст. 103 Основ законодательства о нотариате, нотариус в порядке обеспечения доказательств допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш. обратилась в нотариальный округ г. Омска к нотариусу Лотц З.А. с заявлением, в котором просила в рамках обеспечения доказательств, произвести осмотр электронной переписки (почты), направленной по адресу: , а также полученной ей на электронный адрес: от ООО «АНТЭЙ» с электронного адреса: в отсутствие заинтересованных лиц со стороны ответчика. При этом в заявлении Ш. указала, что в настоящий момент в производстве судебных и иных компетентных органов нет гражданского или административного дела, для которого производится осмотр настоящих доказательств.

Нотариусом разъяснены заявителю требования ст. 55, 57, 64 и 71 ГПК РФ, ст. 71, 72 АПК РФ, ст. 102, 103 Основ законодательства РФ «О нотариате».

Поданное ИП Ш. заявление было принято и зарегистрировано нотариусом Лотц З.А. в реестре за № (л.д.42).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения доказательств нотариусом нотариального округа Лотц З.А. был произведен осмотр электронной переписки (почты), направленной по адресу: , а также полученной Индивидуальным предпринимателем Ш. на электронный адрес: от ООО «АНТЭЙ» с электронного адреса: и удостоверен протоколом осмотра доказательств за реестровым № (л.д. 6-7).

Осмотр электронной переписки (почты) был начат в 18 час.05 мин. и закончен в 18 час. 40 мин., при осмотре доказательств присутствовал заявитель: ИП Ш.

Узнав о совершенном нотариальном действии, ООО «АНТЭЙ» направил претензионное письмо нотариусу нотариального округа Лотц З.А. с просьбой об отмене протокола доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, так как данный протокол составлен с нарушением действующего законодательства.

Данная претензия нотариусом не была удовлетворена.

Оценивая правомерность действий нотариуса, суд отмечает, что нотариальное действие в виде осмотра доказательств было совершено нотариусом на основании заявления ИП Ш., подтвердившей, что в производстве судебных и иных компетентных органов нет гражданского или административного дела, для которого производится осмотр настоящих доказательств.

Информация об отсутствии в производстве суда гражданского или административного дела фиксируется нотариусом в тексте нотариального акта (протоколе осмотра доказательств) и или в заявлении о производстве соответствующего нотариального действия со слов заявителя.

Возможности проверить данный факт у нотариуса нет, при этом, в соответствии с требованиями действующего законодательства о нотариате, он и не обязан этого делать.

При производстве нотариальных действий по обеспечению доказательств нотариус не оценивает эти доказательства, никаких выводов не делает, он только осматривает, фиксирует и закрепляет, а оценку этих доказательств, производит и делает вывод суд в случае предоставления ему соответствующих доказательств.

Принимая во внимание отсутствие у нотариуса Лотц З.А на момент совершения нотариального действия сведений о наличии в производстве суда дела с участием заявителя, у нее не было оснований для отказа в совершении соответствующего нотариального действия.

Совершение осмотра доказательств без извещения заинтересованных лиц не противоречит положениям Основ законодательства о нотариате, позволяющих произвести обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании действий нотариуса, ООО «АНТЭЙ» фактически оспаривает представленное в суд доказательство в виде протокола осмотра доказательств.

Из ответа вице-президента нотариальной палаты Омской области на обращение ООО «АНТЭЙ» с просьбой дать оценку действиям нотариуса Лотц З.А., выразившихся в совершении нотариального действия по обеспечению доказательств следует, что дать оценку полученным соответствующим образом доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости вправе только суд.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержит арбитражное процессуальное законодательство (ст. ст. 64, 71 АПК РФ).

Таким образом, произведенный нотариусом протокол осмотра доказательств подлежит оценке судом наряду с другими представленными по делу доказательствами, что подтверждается представленной в материалы дела копией решения Арбитражного суд г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ИП Ш. к ООО «АНТЭЙ» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, основания для оспаривания действий нотариуса в рамках искового производства и предъявления требований к нему как к ответчику в данном случае отсутствуют.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 17 Основ законодательства о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Исходя из положений приведенной нормы, нотариус, занимающийся частной практикой, может выступать в качестве ответчика по делу в случае предъявления к нему иску о возмещении ущерба, причиненного вследствие разглашения им сведений о совершении нотариального действия или совершения нотариального действия, противоречащем требованиям законодательства.

Во всех иных случаях, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд в порядке особого производства (ст. 310 ГПК РФ).

В силу ст. 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Таким образом, признавая совершенное нотариальное действие не соответствующим требованиям действующего законодательства, суд самостоятельно его отменяет, а не возлагает на нотариуса, его совершившего, обязанность по отмене нотариального действия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО «АНТЭЙ» требований о возложении на нотариуса нотариального округа г. Омска Лотц З.А. обязанности отменитьпротокол осмотрадоказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестреза №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АНТЭЙ» о возложении на нотариуса нотариального округа г. Омска Лотц З.А. обязанности отменить протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Решение вступило в законную силу 03.03.2011 г.