Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азнакаевского предприятия тепловых сетей – филиала открытого акционерного общества «Водоканалсервис» о признании действий судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Хайруллина А.А. незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Азнакаевский городской суд РТ поступило заявление Азнакаевского предприятия тепловых сетей (далее по тексту Азнакаевское ПТС) – филиала открытого акционерного общества «Водоканалсервис» о признании действий судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Хайруллина А.А. незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что в процессе исполнения решения Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Усманова Т.Н. на работе (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Хайруллиным А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора за неисполнение решения суда без уважительных причин. С данным постановлением они не согласны, так как истец Усманов Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен на рабочее место, однако приказ об увольнении истца не может быть отменен из-за отсутствия должности, на которую истец восстановлен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом РТ кассационной жалобы ответчика на решение Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и частной жалобы ответчика на определение Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя, Азнакаевского ПТС – филиала ОАО «Водоканалсервис», Шакиров И.И. в ходе судебного заседания поддержал заявление, при этом добавил, что после кассационного рассмотрения ОАО «Водоканалсервис» сокращенная должность транспортного участка Азнакаевского ПТС восстановлена, ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским ПТС на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Усманова Т.Н. отменен, Усманов Т.Н. допущен к работе и рабочему месту с ДД.ММ.ГГГГ, Азнакаевский ПТС не могло раньше это сделать, так как должность Усманова Т.Н. приказом ОАО «Водоканалсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ была сокращена.

Судебный пристав-исполнитель Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Хайруллин А.А. в ходе судебного заседания не согласился с доводами Азнакаевского ПТС- филиала ОАО «Водоканалсервис», при этом пояснил, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению в течение одного рабочего дня, о чем должник был извещен заблаговременно. Приказ об увольнении взыскателя должником отменен не был. По истечении 5 дней ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере рублей. Приказ об увольнении взыскателя должник отменил только ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ издал приказ о допущении взыскателя к работе и рабочему месту. Исполнительное производство судом направлено вместе с делом в Верховный Суд РТ на кассационное рассмотрение.

Заинтересованное лицо Усманов Т.Н. в судебном заседании не согласился с заявлением Азнакаевского ПТС – филиала ОАО «Водоканалсервис», при этом пояснил, что решение Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ должником без уважительных причин не исполнялось более 2-х месяцев. На данный момент ему руководитель какую-либо работу не поручает, его обязанности транспортного цеха возложены на заместителя руководителя.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление Азнакаевского ПТС - филиала ОАО «Водоканалсервис» не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Из статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 106 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Из ст.112 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» видно, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в том числе, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено следующее. Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Усманов Т.Н. восстановлен на работе в должности транспортного участка Азнакаевского предприятия тепловых сетей – филиала ОАО «Водоканалсервис», решение в этой части подлежало исполнению немедленно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Хайруллиным А.А. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хайруллиным А.А. в отношении Азнакаевского ПТС вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Определением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Азнакаевского ПТС – филиала ОАО «Водоканалсервис» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по вышеуказанному решению Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Приказом ОАО «Водоканалсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ должность транспортного участка Азнакаевского ПТС – филиала ОАО «Водоканалсервис» сокращена. Кассационными определениями Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Приказом Азнакаевского ПТС №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Усманова Т.Н. отменен, Усманов Т.Н. допущен к работе и рабочему месту с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, признавая доводы Азнакаевского ПТС – филиала ОАО «Водоканалсервис» необоснованными, принимая во внимание то, что Азнакаевский ПТС – филиал ОАО «Водоканалсервис», заведомо зная, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о восстановлении Усманова Т.Н. на работе, которое подлежало немедленному исполнению, то есть в течение одного рабочего дня, не предприняло все возможные действия для исполнения судебного решения, в том числе оно не отменило приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Усманова Т.Н., доводы Азнакаевского ПТС - филиала ОАО «Водоканалсервис» о том, что должность Усманова Т.Н. была сокращена ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей организацией не имеет правого значения, так как Усманов Т.Н. восстановлен в должности в Азнакаевском ПТС, приказ о сокращении должности транспортного цеха принято до рассмотрение судом иска Усманова Т.Н. о восстановлении на работе, Азнакаевским ПТС приказ об отмене приказа об увольнении Усманова Т.Н. издан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 2-х месяцев со дня вынесения судебного решения, поэтому суд считает, что в отношении Азнакаевского ПТС –филиала ОАО «Водоканалсервис» судебным приставом-исполнителем Хайруллиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законное и обоснованное постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Азнакаевского предприятия тепловых сетей – филиала открытого акционерного общества «Водоканалсервис» о признании действий судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Хайруллина А.А. незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Рашитов И.З.

Решение вступило в законную силу 15 апреля 2011 года.