Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству экологии и природопользования АДРЕС, третьим лицам Комитету по конкурентной политике АДРЕС, Федеральному агентству водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления, ФИО10 о признании незаконным решения (отказа) Министерства экологии и природопользования АДРЕС выразившееся в инициировании процедуры отмены результатов аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, обязании отменить результаты аукциона, обязании повторно рассмотреть заявление и приступить к процедуре подготовки к проведению аукциона в электронной форме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области, третьим лицам Комитету по конкурентной политике Московской области, Федеральному агентству водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления, ФИО10 признании незаконным решения (отказа) Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.01.2023 г. № 25 ТГ-365, выразившееся в инициировании процедуры отмены результатов аукциона № ВОД-МЭИП/1-2262 по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории реки Москвы вблизи деревни Раздоры Одинцовского городского округа Московской области, обязании отменить результаты аукциона № ВОД-МЭИП/1-2262 по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории реки Москвы вблизи деревни Раздоры Одинцовского городского округа Московской области, обязании повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и приступить к процедуре подготовки к проведению аукциона в электронной форме.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Московско-Окское БВУ с просьбой о предоставлении сведений из государственного реестра о зарегистрированных правах на часть акватории реки Москва (бухта Живописная). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство экологии и природопользования Московской области с заявление о предоставлении в пользование водного объекта – части акватории реки Москва для использования ее в рекреационных целях с размещением на водном объекте плавательных средств, причальных сооружений и иных строений, прилегающей к земельному участку К№, расположенному по адресу: АДРЕС. Министерством был направлен мотивированный отказ, в котором не содержится информации о номере договора аренды водного объекта и дате его заключения. В связи с чем, истец повторно обратился в Московско-Окское бассейновое водное управление за информацией о предоставлении сведений о регистрации договора аренды, ссылаясь на протокол о результатах аукциона № ...... Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Московско-Окское БВУ сообщило об отсутствии зарегистрированного договора водопользования по результатам аукциона, с приложением письма от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности регистрации договора водопользования по результатам аукциона, в связи с неверным описанием границ водного объекта. Московско-Окское БВУ посчитало целесообразным рассмотреть возможность внесения изменений в извещение и документацию с целью повторного проведения аукциона. В связи с полученным ответом, истец обратился в комитет по конкурентной политике АДРЕС с заявлением об инициировании процедуры отмены результатов аукциона в электронной форме № №. Из ответа следует, что Комитет не наделен полномочиями по инициированию процесса отмены результатов конкурентных процедур. Представителем истца получен ответ Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для отмены результатов аукциона. Истец считает ответ ответчика нарушающим его права и законные интересы в области предоставления в пользование водного объекта части акватории реки Москвы (Живописная бухта).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью по доводам возражения на исковое заявление.

Третьи лица Комитет по конкурентной политике Московской области, Федеральное агентство водных ресурсов Московско-окское бассейновое водное управление, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство экологии и природопользования Московской области с заявление о предоставлении в пользование водного объекта – части акватории реки Москва для использования ее в рекреационных целях с размещением на водном объекте плавательных средств, причальных сооружений и иных строений, прилегающей к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: АДРЕС.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования установлен Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (действующими на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 9 Правил основанием для заключения договора водопользования являются: протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. ГМ 230 (а); документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 3 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка (б).

В соответствии с п. 10 Правил организатор аукциона в день подписания протокола аукциона передает победителю аукциона 1 экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания.

Победитель аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, предусмотренный подпунктом пункта 9 настоящих Правил.

Непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно п. 56 Правил, в случае, если победитель аукциона в течение 3 рабочих дней после дня завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования, этот участник признается победителем аукциона.

Аналогичные последствия предусмотрены Аукционной документацией для проведения открытого аукциона (извещение №№).

Согласно пункту 12 Правил N 230, договор водопользования должен быть подписан сторонами договора не позднее 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона или срока, указанного в извещении о проведении аукциона, и направлен организатором аукциона на государственную регистрацию в Государственном водном реестре.

Государственная регистрация договора водопользования в государственном водном реестре осуществляется в установленном порядке.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Не допускается заключение договора водопользования по результатам аукциона ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола аукциона на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).

В соответствии с пунктом 10 Приказа МПР России от 22.08.2007 N 216 "Об утверждении правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования", в случае соответствия внесенных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 5 настоящих Правил, орган регистрации в течение 10 рабочих дней с даты представления документов осуществляет их государственную регистрацию в государственном водном реестре.

Таким образом, организатор торгов должен в течение десяти рабочих дней зарегистрировать договор в Государственном водном реестре.

Согласно Приказа Минприроды России от 26.09.2013 N 410 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством водных ресурсов государственной услуги по предоставлению сведений из государственного водного реестра и копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр", любой желающий может получить государственную услугу по получению сведений из Государственного водного реестра и копии документов, содержащих сведения, включенные в Государственный водный реестр в период времени не более пяти рабочих дней с момента регистрации соответствующего заявления в Росводресурсах (территориальном органе).

Министерством экологии и природопользования Московской области в соответствии со ст. 11, 16 Водного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», проведен открытый аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Москвы, расположенной по адресу: АДРЕС (№), площадью ..... кв.м. с размещением на водном объекте причального сооружения и плавательных средств.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №№ участниками аукциона признаны ФИО10 и ФИО1

По результатам открытого аукциона, зафиксированным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № №, были приняты заявки от трех участников: ФИО5 (заявка от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (заявка от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (заявка от ДД.ММ.ГГГГ). Победителем признан зарегистрированный участник аукциона – ФИО10, предложившая наибольшую цену предмета аукциона.

Кроме того, как следует из протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, ценовых предложений о предмете аукциона ФИО1 не подавал.

Информация о проведенном аукционе № № находится в открытом доступе, в сети Интернет, является общедоступной, протоколы были опубликованы и жалоб на действия комиссии не поступало.

Таким образом, согласно условиям конкурсной документации и правилам проведения торгов на площадке ООО «РТС-тендер», условия для признания торгов не состоявшимися отсутствовали, так как было необходимое число участников, допущенных к участию в торгах, включая заявку ФИО7

Так как участие в процедуре аукциона ФИО1 не принимал, несмотря на то, что был допущен до аукциона, договор водопользования с ним не заключался.

Отсутствие регистрации договора водопользования с победителем аукциона не затрагивает права и законные интересы истца и, как следствие, не нарушает его права.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п. 2). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п. 3). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4).

Ответ Министерства экологии и природопользования АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ№, данный в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по результатам рассмотрения обращения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу инициирования процедуры отмены аукциона, по своему содержанию разъяснил истцу ФИО7 правовую возможность отмены результатов аукциона и заключенного по его итогам договора.

Судом установлено, что аукцион и его результаты проведены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ, публичные торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

ФИО1, предъявляя ДД.ММ.ГГГГ заявку на участие в аукционе, добровольно принял на себя обязательства, в том числе право на самостоятельное ознакомление с результатами аукциона с его участием, непосредственной заявкой.

Таким образом, истец ФИО1 был осведомлен о проведении аукциона, подавая заявку на участие в нем, совершил конклюдентные действия, подтверждающие согласие с условиями его проведения.

Однако ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями по истечении годичного срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец в суд не представил.

Ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд и уважительных причин для восстановления указанного срока у истца не имеется, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения (отказа) Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ТГ-365, выразившееся в инициировании процедуры отмены результатов аукциона № № по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории реки АДРЕС, обязании отменить результаты аукциона № № по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории реки АДРЕС, обязании повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и приступить к процедуре подготовки к проведению аукциона в электронной форме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2023 г.

Судья Т.В. Кузнецова