Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. В указанный период истцу было предоставлено служебное помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями дополнительно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчике лежала обязанность удерживать из его заработка коммунальные и прочие платежи. Однако ответчиком данная обязанность исполнены не была, в связи с чем он понес убытки за период с августа 2012 года по октябрь 2014 года в размере 35 136 рублей 06 копеек, поскольку самостоятельно был вынужден оплачивать коммунальные расходы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать причиненный ему убыток. Требования, содержащиеся в данной претензии ответчик проигнорировал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные им на оплату коммунальных и прочих услуг в размере 35 136 рублей 66 копеек, пени в размере 3 956 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей.

Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что согласно п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО11. как ссудополучатель по договору безвозмездного пользования имуществом обязан нести расходы по содержанию указанного жилого помещения. При этом истец по собственной воле пожелал оплачивать коммунальные расходы самостоятельно, без посредничества работодателя. При этом у истца была возможность оплачивать указанные выше счета и без комиссии банка, путем внесения денежных средств в кассу <данные изъяты> или через ЕРКЦ. Между тем согласно п.2 соглашения предусматривает обязанность истца по оплате комиссионных сборов при оплате коммунальных и иных платежей. Более того, как следует из акта приема-передачи служебного жилья от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания акта ФИО1 гарантировал отсутствие претензий к наймодателю. Во избежание неосновательного обогащения ответчик прекратил удержание излишних сумм в виде платы за коммунальные услуги из заработной платы ФИО4 ФИО12 Кроме того, представитель ответчика пояснила, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и нравственных страданий. В связи с изложенным выше просила в иске отказать в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО14 и ОАО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель (ответчик) передает, а наниматель (истец) принимает во владение и пользование служебное помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения оплата по соглашению будет производится в виде удержания из заработной платы нанимателя денежных средств на полное содержание жилья (коммунальные услуги, электроэнергия, тепло- и водоснабжение, телефон, взносы в управляющую компанию, налоги и т.д.) Размер платы определяется на основании счета, предъявленного наймодателю соответствующей организацией.

Из акта приемки-передачи служебного жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<данные изъяты>» передало, а истец принял во владение и пользование <адрес>, расположенном по <адрес>.

Актом приемки-передачи служебного жилья от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 ФИО15 передал, а ОАО «<данные изъяты>» приняло вышеуказанное жилое помещение. При этом задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует, наниматель гарантирует отсутствие претензий к наймодателю в связи с временным пользованием квартирой.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование исковых требований ФИО4 ФИО16 указывает, что ему были причинены убытки, вызванные неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем он был вынужден оплачивать их самостоятельно.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из анализа приведенных положений дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность по несению расходов по оплате коммунальных платежей лежит на истце, как на нанимателе жилого помещения. Вместе с тем их оплата производится наймодателем с последующим удержанием соответствующих сумм из заработка нанимателя.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком обязанности по удержанию из заработка истца денежных сумм соответствующих размеру платы за коммунальные услуги при внесении такой платы ФИО4 ФИО17 самостоятельно не свидетельствует о причинении истцу убытков, поскольку тем самым последний исполнял предусмотренную дополнительным соглашением свою обязанность по оплате жилого помещения.

В исковом заявлении истец, по сути, указывает на изменение способа оплату коммунальных платежей. Однако, изменение такого способа не влечет для истца дополнительных затрат.

Размер комиссии, взимаемый банком за уплату коммунальных платежей, не может быть отнесен к убыткам, поскольку истец имел возможность вносить ее непосредственно в управляющую организацию, поставщикам коммунальных услуг, что исключило бы взимание комиссии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины наймодателя в несении истцом расходов по оплате комиссии банка, что исключает возможность возложения ответчика гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 ФИО18

Требования истца о взыскании с ответчика пени, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными, а потому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО19 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2015 года.

Судья ФИО20 Ульянов