Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указала, что [ 00.00.0000 ] в 10 часов 30 минут по адресу: [ адрес ], водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный лимонный знак [ № ], совершил столкновение с автомобилем Mazda 6, государственный рационный знак [ № ], принадлежим на праве собственности ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис [ № ]).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО «МСЦ» (страховой полис [ № ]).

ФИО1 обратился в ПАО «МСЦ» с заявлением о наступлении страхового случая, [ 00.00.0000 ] последовала выплата от ПАО «МСЦ» в размере 90 900 руб..

Приказом Банка России у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 170 164 руб. Затраты на оплату оценочных услуг 7 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец обратилась в РСА с о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы.

[ 00.00.0000 ] заявление было получено адресатом.

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением досудебную претензию.

[ 00.00.0000 ] претензия была получена ответчиком.

Просит:

1. Взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 79 264 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 45 180,48 руб. и на день вынесения решения по делу.

2. Взыскать с РСА в пользу ФИО1 убытки:

- 7 000 руб. - стоимость независимой технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля;

- 500,16 руб. - почтовые расходы, состоящие из:

- 250,13 руб. - расходы по отправке заявления о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами;

- 250,03 руб. - расходы по отправке досудебной претензии с приложениями к ней;

- 100 руб. - оплата услуг нотариуса;

- 2 000 руб. - расходы по оплате услуг юриста по написанию досудебной претензии.

3. Взыскать с РСА в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов

Судебные расходы:

- 3881 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

- 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителей.

Представитель истца (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец первоначально обращался с заявлением в МСЦ, МСЦ была произведена частичная выплата. Ответчиком необоснованно было отказано в выплате, все документы ответчику были представлены. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

От представителя ответчика РСА в суд поступил отзыв, просят применить положения ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО:

1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 10 часов 30 минут по адресу: [ адрес ], водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный лимонный знак [ № ], совершил столкновение с автомобилем Mazda 6, государственный рационный знак [ № ], принадлежим на праве собственности ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис [ № ]).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО «МСЦ» (страховой полис [ № ]).

[ 00.00.0000 ] Приказом Банка России № ОД-1529 у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление страхования, [ 00.00.0000 ] ПАО «МСЦ» было исключено из ПВУ.

В соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 170 164 руб..

Суд полагает, что именно Экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 170 164 руб., следует положить в основу решения суда, поскольку оно составлено специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлено с использованием литературы.

Ответчик своих возражений по представленному отчету суду не представил, его не оспаривают.

[ 00.00.0000 ] истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы.

[ 00.00.0000 ] заявление было получено адресатом.

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением досудебную претензию.

[ 00.00.0000 ] претензия была получена ответчиком.

Поскольку оснований для отказа в компенсационной выплате не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 79 264 руб.(170 164 руб. - 90 900 руб. выплаченная сумма).

Доводы ответчика в том, что компенсационная выплата взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку истцом не представлены документы в полном объеме, суд считает необоснованнымы, поскольку согласно описи вложения, представленной истцом, ответчику были представлены документы в полном объеме, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка.. применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истцом подтвержден факт направления заявления на компенсационную выплату ответчику [ 00.00.0000 ] и его получения адресатом [ 00.00.0000 ] .

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] .([ 00.00.0000 ] + 20 дней на выплату) по день вынесения решения по делу.

Размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет:

79 264 руб. х 1 % х 143 дней (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 113 347,52 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оценке в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 500,16 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3881 руб..

При этом суд исходит из того, что поскольку изменение присужденных истцу сумм связано с применением положений ст. 333 ГК РФ, то расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию в полном объеме - 3881 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст.ст.94, 100 ГПК РФ, суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста по написанию досудебной претензии в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., в остальной части данных требований отказать.

пунктом 3 статьи 16.Закона Об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа с РСА, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с 1 сентября 2014 г..

Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу приведенных выше норм права, поскольку страховой случай наступил [ 00.00.0000 ] , то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 79 264 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 500,16 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3881 руб., расходы по оплате услуг юриста по написанию досудебной претензии в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., штраф в размере 20 000 руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина