Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Афанасьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по тем мотивам, что в ПАО «Сбербанк России» ему была открыта карта. ДД.ММ.ГГГГг. он ошибочно перечислил деньги в размере <данные изъяты>. на карту ФИО2 Деньги были перечислены без какого-либо правового основания. Просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением ФИО1 увеличил исковые требования и по тем же основаниям просил взыскать неосновательное обогащение с ответчика в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., судебные расходы на представителя, почтовые расходы и расходы на уплату госпошлины.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что истец ошибочно перевел на карту ФИО2 деньги, на его претензию о возврате денег ответчик не ответила. В договоре купли-продажи маломерного судна ФИО1 не участвовал.

Ответчик ФИО2, также надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск признал частично и показал, что по договору купли-продажи ФИО1 перевел его дочери <данные изъяты>. Затем он отказался от договора. Между ними была устная договоренности, что деньги он вернет после продажи маломерного судна.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 перечислил на карту № денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Предметом спора являются денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Действительно, из объяснения представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО2 получила на свою банковскую карту от ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> руб. По правилам ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание факта ответчиком также согласовывается с выпиской со счета ФИО1 ПАО «Сбербанк России». Таким образом, судом достоверно установлен факт передачи ФИО1 ФИО2 <данные изъяты>.

В то же время стороной ответчика не представлены суду доказательства, что указанные денежные средства были получены на основании какого-либо обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что <данные изъяты>. ФИО2 были переведены в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГг., судом признаны несостоятельными. Действительно, ФИО4 и ФИО заключили договор купли-продажи маломерного судна, по условиям которого ФИО4 продал ФИО маломерное судно по цене <данные изъяты>. При этом залоговая сумма <данные изъяты> должна быть внесена ФИО на сберегательную карту №. Однако, ФИО1 каких-либо обязательств на себя по договору купли-продажи маломерного суда не принимал, в правоотношений между ФИО и ФИО4 не участвовал. Более того, перевод денежных средств имел место ДД.ММ.ГГГГг., а договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГг. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания признать перевод <данные изъяты>. истцом ответчику исполнением обязательств по договору купли-продажи маломерного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. удовлетворяет в виду их обоснованности.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Вместе с тем, судом установлено, что впервые ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате денег только ДД.ММ.ГГГГг., претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовой квитанцией. Доказательства, подтверждающие, что ФИО2 в момент получения перевода должна была знать о неосновательном обогащении, суду не представлены. То есть, до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 не знала и не могла знать о неосновательном обогащении на сумму <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. суд отказывает.

Проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (дата определенная самим истцом) составляют <данные изъяты> руб., из расчета:

<данные изъяты>

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По указанным основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в <данные изъяты>. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании неосновательного обогащения, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя- <данные изъяты>., почтовые расходы - <данные изъяты>., возврат госпошлины - <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.