Гражданский кодекс часть 1

2 сентября2016 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» ООО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» ООО, в котором просил взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выдачи денежных средств в сумме <...> руб., неустойку в сумме <...> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф, судебные расходы по плате услуг представителя <...> руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключены договоры – банковского (текущего) счета для физических лиц №... от "."..г., договор о карте №... от "."..г., договор №... от "."..г. По условиям заключенных договоров, банк обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание, исполнять распоряжения истца по зачислению/списанию денежных средств в сроки, предусмотренные тарифами.

Вступившим "."..г. в законную силу решением суда в пользу ФИО1 с ПАО <...> взысканы денежные средства за нарушение срока возврата вклада в размере эквивалентном <...> долларов США по курсу ЦБ России на дату исполнения решения суда, неустойка <...> руб. эквивалентном <...> долларов США по курсу ЦБ России, компенсация морального вреда <...> руб., штраф <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб. Решение суда исполнено "."..г. путем перечисления со счета должника (ответчика) на счет истца суммы в размере <...> руб.

На период рассмотрения кассационной жалобы определением Волжского городского суда от "."..г. приняты меры обеспечения и наложен арест на денежные средства в размере <...> руб. на счетах на имя истца в КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

"."..г. истец обратился в КБ «Ренессанс Кредит» ООО с распоряжением о переводе денежных средств в сумме <...> руб. со своего расчетного счета №... на счет П в КБ «Ренессанс Кредит» ООО. Данное распоряжение выполнено не было, банк отказал истцу в выдаче пин-кода к вновь выпущенной банковской карте, заблокировал клиентский доступ к услуге Интернет-банка, лишив истца права распоряжения денежными средствами в сумме, сверх арестованной. Свои действия банк объяснил наложением ареста на денежные средства.

Вместе с тем, определение суда об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению. Определением Волжского городского суда от "."..г. отменены принятые ранее меры обеспечения иска.

"."..г. истец вновь обратился в адрес ответчика с распоряжением о выдаче денежных средств со всех счетов в банке. К распоряжению было приложено определение суда от "."..г. об отмене мер обеспечения иска. Ответчик данное распоряжение проигнорировал.

"."..г. истец вновь обратился к ответчику с распоряжением о переводе денежных средств с текущего счета на счет вклада «Без границ» в полном объеме.

Только "."..г. банк выдал истцу денежные средства в сумме <...> руб. Истец полагает, что действия банка являются незаконными, в связи с чем, обращается в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, доверил представление своих интересов К

Представитель истца К в судебном заседании доводы исковых требований поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения против заявленных исковых требований, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком указано, что распоряжение истца от "."..г. о переводе денежных средств в сумме <...> руб. исполнено не было в связи с отсутствием в нем обязательных реквизитов, в том числе, БИК банка-получателя, корреспондентский счет банка-получателя и назначение платежа, отражающее экономический смысл операции. "."..г. банк перевел по распоряжению клиента средства в сумме <...> руб. "."..г. в банк поступило определение о наложении ареста на денежные средства истца, которое банком было исполнено.

"."..г. истец вновь обратился с заявлением о выдаче денежных средств, приложив к заявлению определение суда об отмене мер обеспечения иска от "."..г. Поданное истцом "."..г. распоряжение на перевод денежных средств вновь не соответствовало форме банка.

После вступления в законную силу определения суда об отмене мер обеспечения иска и получения "."..г. копии данного определения банк осуществил выдачу истцу денежных средств.

Ответчик считает, что действовал в строгом соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.06.2012 г. №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в связи с чем, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не был нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счет банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Блокировка текущего банковского счета - это введение ограничений на расходные операции - получение, перечисление денежных средств по данному счету (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации). Счет может быть заблокирован по двум основаниям: наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счете, и приостановлением операций по счету, в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, банк блокирует возможность их расходования только в пределах сумм, на которые наложен арест.

Согласно требованиям ст. 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Под арестом денежных средств, находящихся на банковским счете, понимается запрет банку на совершение расходных операций по распоряжению денежных средств, находящихся на счете, в целях исполнения возможного или уже принятого решения суда.

Согласно п. 8 ст. 70 от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключены договоры – банковского (текущего) счета для физических лиц №... от "."..г., договор о карте №... от "."..г., договор №... от "."..г. По условиям заключенных договоров, банк обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание, исполнять распоряжения истца по зачислению/списанию денежных средств в сроки, предусмотренные тарифами и в соответствии с законодательством РФ.

"."..г. ФИО1 обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с распоряжением о переводе денежных средств со счета №... в сумме <...> руб. на счет №...П

"."..г. истец обратился в банк с претензией, в которой указал, что банком не исполнены его операции по переводу денежных средств.

Указанные выше обращения истца имели место в период действия определения Волжского городского суда от "."..г., которым приняты обеспечительные меры и наложен арест на денежные средства в размере <...> руб., находящиеся на счетах (текущих, вкладных), открытых на имя ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

"."..г. истец обратился с распоряжением на выдачу всех денежных средств со всех счетов банк, приложим при этом определение суда от "."..г. об отмене мер обеспечения иска.

"."..г. истец обратился с распоряжением о переводе денежных средств с текущего счета на счет вклада «Без границ» в полном объеме. И "."..г. истец обратился с претензией по поводу неисполнения распоряжения от "."..г., по поводу блокировки доступа в интернет-банк и отказа в предоставлении пин-кода к карте.

Принятые судом меры обеспечения иска были отменены на основании определения от "."..г., вступившим в законную силу "."..г..

"."..г. истец обратился к ответчику с заявлением на возврат средств по вкладу в размере <...> руб. Как пояснил представитель истца, к данному заявлению ФИО1 было приложено определение суда об отмене мер обеспечения иска с отметкой о вступлении в законную силу.

Кроме того, из обозренного в судебном заседании материала №... по заявлению ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, следует, что копия определения суда от "."..г. об отмене мер обеспечения иска с отметкой о вступлении в законную силу было направлено для исполнения в ООО КБ «Ренессан Кредит» "."..г.

Из буквального содержания определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. о наложении ареста на денежные счета ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» усматривается, что судом указан конкретный размер денежных средств, подлежащих аресту – <...> руб., и находящихся на всех счетах (текущих, вкладных) открытых на имя истца.

Истец обращался в период действия определения суда от "."..г. о принятии мер обеспечения иска с распоряжениями о переводе всех денежных средств, а также о переводе денежных средств в сумме <...> руб., в сумме <...> руб., то есть в пределах сумм, подлежащих аресту на основании указанного определения суда.

Учитывая, что на денежные средства, имеющиеся на счетах ФИО1, наложен арест определением суда, который на момент подачи истцом распоряжений о переводе не был отменен, суд приходит к выводу о том, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с требованиями ст. 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и п. 8 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 858 ГК РФ правомерно не осуществлял операции по распоряжению денежными средствами, подвергнутыми аресту, в том числе, путем отказа в выдаче пин-кода карты и заблокирования учетной записи в интернет-банке. На основании указанных обстоятельств, суд считает, что со стороны ответчика не допущено нарушений действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мнение истца о том, что определение суда от 6.05.2016 г. об отмене обеспечительных мер подлежало немедленному исполнению основано на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Немедленному исполнению подлежат определения суда о принятии обеспечительных мер, что прямо предусмотрено положениями ст. 142 ГПК РФ, частью 1 которой установлено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Однако иной момент начала исполнения установлен в отношении определения об отмене мер обеспечения иска, которое подлежит исполнению со дня вступления в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, определение об отмене мер обеспечения иска вступило в законную силу "."..г., и, согласно пояснений представителя истца, поступило в банк "."..г. вместе с распоряжением истца от "."..г. на выдачу вклада. Факт исполнения банком распоряжения истца на выдачу вклада в сумме <...> руб. подтверждается копией расходного кассового ордера.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит», в связи с чем, суд отказывает в иске ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выдачи денежных средств в сумме <...> руб., неустойки за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб., денежной компенсации морального вреда в сумме <...> руб., штрафа, судебных расходов по плате услуг представителя <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в иске к КБ «Ренессанс Кредит» ООО о взыскании процентов в сумме <...> руб. <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

<...>