Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинович ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя по доверенности обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что между истцом Русинович ФИО7 и ответчиком ФИО1 ФИО8 06.12.2018 года был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заем ответчику в размере 450 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями займа ответчик обязался вернуть вышеуказанную денежную сумму до 06.12.2019 года, а также выплатить проценты за пользование денежным займом из расчета процентной ставки мере 4 % (четыре) процента от суммы займа ежемесячно. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, денежные средства до настоящего времени ответчик не вернул, проценты не выплатил.

22.03.2021 года ответчику лично на руки была вручена претензия с требования о погашении задолженности.

В ходе досудебного урегулирования спора по результатам переговоров между сторонами были достигнуты следующие соглашения:

1. Стороны определили общую сумму задолженности по состоянию на 21.04.2021 г. в размере 1 179 900 (один миллион сто семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

2. С целью снижения долговой нагрузки стороны определили сумму к погашению в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. В срок до 20.07.2021 г. Остальную сумму задолженности истец в порядке ст. 415 ГК РФ прощает Ответчику (только при условии соблюдения сроков погашения задолженности).

3. В целях урегулирования спора и погашения задолженности Стороны пришли к соглашению о реализации комнаты квартиры целиком, расположенной по адресу <адрес> (кадастровый номер: №) за средне-рыночную стоимость, с учетом ее состояния и спроса на рынке недвижимости.

4. При нахождении покупателя на вышеуказанную комнату расчеты происходят либо через банковский аккредитив, либо через индивидуальную банковскую ячейку/сейф, в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, при этом сумма, подлежащая выплате Кредитору размещается на отдельном аккредитивном счете или в индивидуальной банковской ячейки/сейфе.

5. Снятие обременения в виде залога (ипотеки) происходит одновременно с регистрацией перехода права собственности к покупателю на вышеуказанную квартиру.

6. В случае нарушения сроков возврата суммы долга. Стороны определили, что Истец освобождается от обязанности простить часть долга, и в этом случае подлежит выплата сумма всего долга с учетом всех причитающихся процентов и неустоек н штрафов, согласно Договора займа и Договора Залога.

7. Также, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, Ответчик в счет погашения задолженности передает в собственность Истца комнату, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №

Данные договоренности были закреплены в подписанном Сторонами Мирового соглашения от 21.04.2021 г. Однако, ответчик достигнутых договоренностей не выполнил, а после истечения всех оговоренных сроков перестал выходить на связь, а также ответчиком было отказано истцу в праве проверки залогового имущества без объяснения причин.

В связи со сложившейся ситуацией в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, и иначе как в судебном порядке разрешить его не представляется возможным.

Пунктом 4.1.1. мирового соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 01.09.2021 г. задолженность по договору займа составляет:

- сумма основного - 450 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом - 591 000 рублей 00 копеек.

- штрафа за просрочку возврата суммы займа в размере 285 300 рублей 00 копеек, а всего задолженность на общую сумму в размере 1 326 300 рублей 00 копеек.

Пунктом 1.3 Договора Залога от 06.12.2018 г. стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 650 000 (рублей 00 копеек. Согласно сведениям Росреестра стоимость предмета залога на 01.09.2021 г. составляет 995 270 рублей 95 копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Русинович ФИО10 сумму в размере 450 000 рублей 00 копеек; проценты за пользования заемными денежными средствами за период с 06.12.2018 г. по 01.09.20021 года в размере 591 000 рублей 00 копеек; штраф (неустойку) за несвоевременное возвращение суммы займа за период с 07.12.2019 г. по 01.09.2021 г. в сумме 285 300 рублей 00 копеек; судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 14 832 рубля 00 копеек.

2. Обратить взыскание на предмет залога - комнату № №, общей площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащей ФИО1 ФИО11 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 650 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и усматривается из материалов дел, что между истцом Русинович ФИО12 и ответчиком ФИО1 ФИО13 06.12.2018 года был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заем ответчику в размере 450 000 рублей 00 копеек. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской о получении суммы займа.

В обеспечение надлежащего исполнения возврата займа, между сторонами 06.12.2018 г. заключен договор залога, в соответствии с которым ответчиком было передано в залог недвижимое имущество в виде комнаты № № общей площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), и принадлежащей ФИО1 на праве собственности на основании Договора купли-продажи комнаты от 14.10.2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2016 г. сделана запись регистрации № №

О государственной регистрации залога (ипотеки) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2018 г. сделана запись регистрации № №

22.03.2021 года ответчику вручена претензия с требования о погашении задолженности, и в ходе досудебного урегулирования спора 21.04.2021 года между сторонами состоялись переговоры, о чем был составлен Протокол переговоров об урегулировании спора по договор) займа и договору залога от 21.04.2021 г., подписанный сторонами.

По результатам переговоров были достигнуты следующие соглашения:

7. Также, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, Ответчик в счет погашения задолженности передает в собственность истца комнату, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №

Данные договоренности были закреплены в подписанном Сторонами Мирового соглашения от 21.04.2021 г.

Исходя из позиции истца, ответчик достигнутых договоренностей не выполнил, а после истечения всех оговоренных сроков перестал выходить на связь, а также ответчиком было отказано истцу в праве проверки залогового имущества без объяснения причин.

- сумма основного - 450 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом - 591 000 (рублей 00 копеек.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Применительно к абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

В данном случае определенные договором размеры неустойки и штрафа приводят к формированию процентной ставки, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Исходя из принципа соразмерности начисленной неустойки (штрафа, пени) последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что начисление штрафной неустойки в сумме 285 300 руб., является несоразмерной и завышенной мерой обеспечения обязательства вследствие установления в договоре их высокого процента, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки до 100 000 руб.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий договора займа, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

Пунктом 1.3 Договора Залога от 06.12.2018 г. стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 650 000 рублей 00 копеек.

Суд принимает указанную стоимость, учитывая, что со стороны ответчика каких-либо возражений против данной оценки не поступало.

Поскольку, судом достоверно установлено нарушение ответчиком условий договора займа, сумма задолженности является значительной, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 832,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русинович ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Русинович ФИО17 сумму в размере 450 000 рублей 00 копеек; проценты за пользования заемными денежными средствами за период с 06.12.2018 г. по 01.09.20021 года в размере 591 000 рублей 00 копеек; штраф (неустойку) за несвоевременное возвращение суммы займа за период с 07.12.2019 г. по 01.09.2021 г. в сумме 100 000 рублей 00 копеек; судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 14 832 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату № №, общей площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер№ принадлежащей ФИО1 № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 650 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская