Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на самовольную постройку: жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 +/- 7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с разрешенным использованием ФИО2 построил на земельном участке жилой дом, который соответствует всем необходимым строительно-техническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> государственный кадастровый учет и государственная регистрация права была приостановлена, поскольку в нарушении статьи 38 ГрК РФ не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права была прекращена уведомлением от <дата>. При обращении в Администрацию Раменского городского округа Московской области истцу было выдано уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку в представленных документах отсутствовал технический план объекта ИЖС, а также уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, в связи с чем он вынужден был обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.<...><...> представил письменное возражение, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассматривать дело в его отсутствие (л.д.<...>).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 +/- 7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <...>).

Согласно выписки из ЕГРН, по состоянию на <дата>, земельный участок имеет ограничение права, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с <дата>; реквизиты документа-основания: договор на проведение работ по межеванию земельных участков от <дата> № б/н выдан: ООО "СтройТрест"; договор подряда на выполнение работ на определенный срок от <дата><номер> выдан: ООО "СтройТрест"; инструкция по производству полетов в районе аэродрома от <дата> № ЦИ1 -7 выдан: ЗАО "Международный аэропорт Домодедово"; порядок установления границ полос воздушных подходов на гражданских аэродромах от <дата><номер> выдан: Минтранс России; Федерльные правила использования воздушного пространства РФ от <дата><номер> выдан: Правительство Российской Федерации; обзорная схема. Зона с особыми условиями использования территорий - Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово) от <дата> № б/н (л.д.<...>)

ФИО2 указывает, что на вышеуказанном земельном участке им был возведен жилой дом. Согласно техническому описанию объекта индивидуального жилищного строительства жилой дом имеет следующие характеристики: жилой дом, площадь здания, подлежащая кадастровому учету – 35,7 кв.м., общая площадь всех частей здания – 34,1 кв.м., число этажей надземной части - 1, год постройки: 2021 (л.д. <...>). Согласно техническому описанию жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При обращении в Администрацию Раменского городского округа Московской области истцу было выдано уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку в представленных документах отсутствовал технический план объекта ИЖС, а также уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома (л.д.<...>).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> государственный кадастровый учет и государственная регистрация права была приостановлена, поскольку в нарушении статьи 38 ГрК РФ не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права была прекращена уведомлением от <дата> (л.д.<...>).

На основании проведенного исследования специалистом (экспертом) ФИО4 дано заключение, что жилой дом общей площадью 34,1 кв.м., возведенный на принадлежащем земельном участке с кадастровым номером <номер>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Фактическое наименьшее расстояние от дома до границ с соседними земельными участками меньше нормативного ((расстояние до заборов со смежными участками 3,08 м. (с левой стороны), 1,4 м. (с правой стороны), со стороны задней межи 28,7 м., однако несоблюдение нормативных расстояний до границ с соседними земельными участками не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.<...>).

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Техническое заключение сторонами не оспорено, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Несмотря на то, что расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>ФИО5 представлено нотариально заверенное заявление о том, что он не возражает против возведения истцом жилого дома на расстоянии менее трех метров от дома до границ его земельного участка (л.д. <...>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен вышеуказанный жилой дом; ФИО2 предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение – жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан и собственник смежного земельного участка не возражал против возведения дома на расстоянии менее 3 метров от границ земельного участка.

На основании изложенного, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ заявленное ФИО2 требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью – 34,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 400 +/- 7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>