Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области к ИП Д.В.Л., Д.В.Л., Д.Т.М.о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 24.11.2015г между Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области и Индивидуальным предпринимателем Д.В.Л. был заключен договор микрозайма ### (далее - Договор). По Договору Фонд перечислил Заемщику 700 000 (семьсот тысяч) рублей под 10% годовых на срок 36 месяцев.

Выдача денежных средств подтверждается платежными поручениями от 24.11.2015г №998.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Фондом и Д.В.Л. был заключен договор поручительства ### от 24.11.2015г, между Фондом и Д.Т.М. был заключен договор поручительства ### от 24.11.2015г, также между Фондом и Д.В.Л. был заключен договор об ипотеке ### от 24.11.2015г.

В соответствии с приложением №1 к Договору, Заемщик должен выплачивать основной долг с декабря 2015г, однако платежи, в соответствии с плановым графиком, не поступали. В связи с этим Заемщику, Поручителям и Залогодателю 28.04.2016г были направлены претензии о досрочном погашении суммы задолженности и уплате причитающихся процентов. Требования по претензии выполнены не были.

По состоянию на 01.08.2015г Заемщик имеет следующую задолженность:

Основной долг - 671 000 руб.;

Долг по неоплате процентов за пользование займом в размере 46 135 руб. 71 коп.;

Неустойка за неуплату основного долга в размере 12 303 руб. 88 коп.

Неустойка за неуплату срочных процентов в размере 4 255 руб. 22 коп.;

Общая сумма задолженности Заемщика составляет 733 694 руб. 81 коп.

В соответствии с п.5.6 Договора, Заемщик обязан, в соответствии с заявлением-анкетой, использовать заемные средства и в срок до 29.02.2016г. предоставить Заимодавцу документы, подтверждающие целевое использование заемных средств.

В соответствии с п.6.2.2, в случае использования денежных средств не по целевому назначению, Заимодавец вправе начислить, а Заемщик обязан оплатить штраф, в размере 25% от суммы, использованной не по целевому назначению. Также, в соответствии с п.6.2.3, Заемщик обязан уплатить штраф в размере 5 000 руб. за нарушение срока предоставления отчета по целевому использованию денежных средств. 27.04.2016г на имя Генерального директора Фонда поступила служебная записка о непредоставлении ИП Д.В.Л. документов, подтверждающих целевое использование заемных средств. 28.04.2016г в адрес Заемщика было отправлено требование об уплате штрафа в размере 175 000 руб. (700 000 руб.*25%) - штраф за использование заемных средств не по целевому назначению, и 5 000 руб. - штраф за непредоставление отчета по целевому использованию, требование исполнено не было.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Заимодавцем (истцом), в том числе и при требовании Заимодавца о досрочном взыскании, в том же объеме, что и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем (истцом) солидарно (п.2.1, 2.2 Договора Поручительства).

На основании вышеизложенного просят суд взыскать в солидарном порядке с ИП Д.В.Л., Д.В.Л., Д.Т.М., в пользу Микрофинансовой организации Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области задолженность по договору микрозайма ### от 24.11.2015г. в размере 733 694 руб. 81 коп, из них: 671000 руб. - основной долг, проценты за пользование займом - 46 135 руб. 71 коп, неустойка за неуплату основного долга - 12 303 руб. 88 коп, неустойка за неуплату срочных процентов - 4 255 руб. 22 коп.;

Взыскать штраф за использование заемных средств не по целевому назначению - 175 000 руб., штраф непредоставление отчета по целевому использованию — 5 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Д.В.Л., Д.В.Л., Д.Т.М. сумму госпошлины уплаченной Микрофинансовой организацией Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области в размере 12 336 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге ### от 24.11.2015г:

- Нежилое помещение, магазин, назначение: Нежилое помещение, площадь 146,8кв.м, этаж:1, кадастровый (условный) номер: ###, адрес объекта: .... Залоговая стоимость - 410 000 руб.

- Магазин ###, назначение: нежилое, общая площадь 84,1кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) номер: ###, адрес объекта: ...

Залоговая стоимость - 400 000 руб.

Установить общую начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с п. 3.2. договора об ипотеке ### от 24.11.2015г, при реализации на торгах, в размере 810 000 руб.

В судебном заседании представитель истца М.В.В. на требованиях настаивал.

Ответчики ИП Д.В.Л., Д.В.Л., Д.Т.М. требования признали в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.11.2015г между Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области и Индивидуальным предпринимателем Д.В.Л. был заключен договор микрозайма ### (далее - Договор). По Договору Фонд перечислил Заемщику 700 000 (семьсот тысяч) рублей под 10% годовых на срок 36 месяцев.

Выдача денежных средств подтверждается платежными поручениями от 24.11.2015г №998.

В соответствии с приложением №1 к Договору, Заемщик должен выплачивать основной долг с декабря 2015г, однако платежи, в соответствии в плановым графиком, не поступали.. В связи с этим Заемщику, Поручителям и Залогодателю 28.04.2016г были направлены претензии о досрочном погашении суммы задолженности и уплате причитающихся процентов. Требования по претензии выполнены не были.

По состоянию на 01.08.2015г Заемщик имеет следующую задолженность:

Основной долг - 671 000 руб.;

Долг по неоплате процентов за пользование займом в размере 46 135 руб. 71 коп.;

Неустойка за неуплату основного долга в размере 12 303 руб. 88 коп.

Неустойка за неуплату срочных процентов в размере 4 255 руб. 22 коп.;

Общая сумма задолженности Заемщика составляет 733 694 руб. 81 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности по основному долгу по Кредитным договорам, а также задолженности по основному долгу по Кредитным договорам - обоснованным.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по пене по кредитным договорам, на основании ст.330 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.404 ГК РФ, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению неустойки, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24 января 2006 года №9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14, если определённый в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает снижение размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиками не заявлено, в связи с чем суд находит заявленную сумму обоснованной.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.1 Договора Заимодавец имеет право потребовать от Заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору по гашению займа, и/или процентов за пользование займом.

В соответствии с ГК РФ, а также договором о залоге Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного Имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п.1.3 договора об ипотеке, п.1 ст.334 ГК РФ). Также предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании Договора (п.4.1), в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (займа), обязательства по уплате процентов за пользование займом, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы Залогодержателя, связанные с реализацией прав по Договору.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, основанием обращения взыскания на заложенное имущество являете неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине - в размере 12336,95 рублей, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Микрофинансовой организации Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Д.В.Л., Д.В.Л., Д.Т.М. в пользу Микрофинансовой организации Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области задолженность по договору микрозайма ### от 24.11.2015г. в размере 733 694 руб. 81 коп, из них: 671000 руб. - основной долг, проценты за пользование займом - 46 135 руб. 71 коп, неустойка за неуплату основного долга - 12 303 руб. 88 коп, неустойка за неуплату срочных процентов - 4 255 руб. 22 коп.;

Взыскать солидарно с ИП Д.В.Л., Д.В.Л., Д.Т.М. в пользу Микрофинансовой организации Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области штраф за использование заемных средств не по целевому назначению - 175 000 руб., штраф непредоставление отчета по целевому использованию — 5 000 руб.

Взыскать солидарно с ИП Д.В.Л., Д.В.Л., Д.Т.М. в пользу Микрофинансовой организации Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области госпошлину в размере 12 336 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге ### от 24.11.2015г:

- Магазин №123, назначение: нежилое, общая площадь 84,1кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) номер: ###, адрес объекта: .... Залоговая стоимость - 400 000 руб.

Установить общую начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с п.3.2 договора об ипотеке ### от 24.11.2015г, при реализации на торгах, в размере 810 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированно форме решение изготовлено 31.08.2016г.

Судья: Т.В. Кострова