Гражданский кодекс часть 1

Ниметуллаев Р.С. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 157907,40 руб., неустойку в размере 157907,40 руб., штраф по договору ОСАГО в размере 78953,70 руб., невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2 600 000 руб., неустойку по договору ДСАГО в размере 40 442,47 руб., штраф по договору ДСАГО в размер 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг курьерской связи в размере 885 руб., услуг независимого эксперта в размере 13 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 15.08.2017 ФИО5, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС г/н № совершил ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки МЕРСЕДЕС г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №, по договору ДСАГО полис серия 7200 №. После наступления страхового случая, 29.08.2017 истцом в адрес ответчика подано заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО номер убытка 0015674731. Страховая компания признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 122 100 руб. Истец обратился к ООО «Авто-Легион 2014» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно составленного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2 893 949 руб., Величина УТС составила 170 100 руб. Страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 119 992,60 руб. С учетом установленного лимита страховой суммы по договору ОСАГО, невыплаченная сумма ущерба по указанному договору составила 157 907,40 руб. С целью восстановления нарушенных прав истец на основании застрахованной гражданской ответственности виновника ДТП в соответствии с договором ДСАГО 17.01.2018 обратился повторно в ПАО СК «Росгосстрах». 21.03.2018 в целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена досудебная претензия, однако, ответчиком доплата страхового возмещения не произведена. С учетом лимита ответственности страховой компании и суммы по договору ОСАГО, разница составила 2 600 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ниметуллаева Р.С. невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 157 907,40 руб., неустойку в размере 157 907,40 руб., штраф по договору ОСАГО в размере 78 953,70 руб., невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2 311 288,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 665,34 руб., штраф по договору ДСАГО в размер 1 155 644,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг курьерской связи в размере 885 руб., услуг независимого эксперта в размере 13 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму штрафных санкций.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 15.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, в том числе МЕРСЕДЕС г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом в связи с наступлением страхового случая истец обратился к страхователю ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 122 100 руб.

Истец обратился к ООО «Авто-Легион 2014», результатами заключения № и № которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 2 893 949 руб., величина УТС – 170 100. Таким образом заключение подтверждает стоимость восстановления автомобиля - реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения судебного эксперта № от 22.08.2018, выполненного ООО «Техэксперт сервис» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила на дату ДТП 2 633 711,16 руб., УТС – 77 577,55 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Доводы ответчика о несоответствии экспертного заключения единой методике, судом в ходе судебного разбирательства исследованы и признаны несостоятельными, так как судебное заключение составлено с учетом того, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Более того, размер ущерба указан в заключении по ценам РСА.

Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, подтвердил выводы экспертного заключения.

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Учитывая приведенные положения закона, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта ТС по договору ОСАГО в размере 157 907 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 50000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 2000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 130 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 65 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ДСАГО полис серия №.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Размер страховой выплаты по договору в данном случае составит 2 311 288 руб.

Поскольку в установленный договором срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и, применив положения статьи 333 ГК РФ, считает обоснованным взыскать сумму штрафа по договору ДСАГО в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, названной нормой предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ниметуллаева Р.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате почтовых расходов в размере 885 руб., оказанных услуг эксперта – 13 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 20545,97 руб.

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда обязанность по оплате экспертизы не исполнена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ниметуллаева Р. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ниметуллаева Р. С. сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 157 907 руб., неустойку в размере 130 000 руб., штраф по договору ОСАГО в размере 65 000 руб., невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2 311 288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб., штраф по договору ДСАГО в размер 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 885 руб., услуг независимого эксперта в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 20545,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко