Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 о защите прав потребителя, признании договора поручительства незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету и копией расходно-кассового ордера. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. В связи с чем образовалась задолженность, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. –задолженность по процентам, а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО4, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о признании договора поручительства незаключенным, защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что между сторонами не было достигнуто согласия по всем существенным условиям договора поручительства- не довели информацию о полной стоимости кредита.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту и возместить расходы по оплате госпошлины. Встречный иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. Иск не оспорил, возражений не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика- ФИО4 в судебном заседании исковые требования банка не признал в части взыскания задолженности по кредиту с поручителя, просил в иске отказать. Встречный иск подержал в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан один раз в месяц осуществлять платеж в размере суммы процентов за пользование кредитом, начисленной на остаток задолженности по кредиту до 19 числа каждого месяца. Платежи в счет погашения задолженности по основному долгу(кредиту) могут вноситься заемщиком в любой момент действия договора или один раз в день возврата потребительского кредита. Размер платежей отражается в графике платежей (п.6 договора).

В случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (п.4 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, отвечает солидарно с заемщиком. Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 всех его обязанностей, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету и копией расходно-кассового ордера. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. –задолженность по процентам

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, является правильным.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика в той части, что отсутствуют основания для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Согласно ст. 309 ГПК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В судебном заседании, из материалов дела, документов, представленных банком, судом установлено, что заемщиком допускалась просрочка уплаты процентов за пользование кредитом. Так просрочка уплаты процентов была допущена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения взятых на себя обязательств со стороны заемщика, суд считает, что требования банка о взыскании всей суммы задолженности по кредиту досрочно, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для освобождения от исполнения обязательств, взятых по договору поручительства, как и оснований для признания договора поручительства не заключенным.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При этом суд не может согласиться с позицией стороны ответчика о том, что часть 2 статьи 30 Закона о банках определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Как установлено в судебном заседании, в кредитном договоре прописана полная стоимость кредита, которая определена как 45% и равна, в том числе, процентной ставке по кредиту.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы ответчика в той части, что Банком была превышена предельная стоимость кредита, рекомендованная Банком России, в размере 23, 225% годовых.

Согласно п.5 Информационного письма Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах Банка России по поддержанию устойчивости российского финансового сектора « в целях расширения возможностей управления процентными рисками Банк России планирует: временно до ДД.ММ.ГГГГ не применять ограничение значения ПСК(предельной стоимости кредита) при заключении кредитными и микрофинансовыми организациями, кредитными кооперативами и ломбардами договоров потребительского кредита».

Поскольку кредитный договор с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно превышение предельной стоимости кредита не допущено.

Кроме того, в тексте договора поручительства указано, что поручителю известен весь текст кредитного договора, который не подлежит разглашению со стороны поручителя (п.1.4 договора).

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Так, п.2.2. договора поручительства ответственность поручителя перед кредитором в размере остатка задолженности по кредиту, процентам, а также пени за несвоевременный возврат кредита и процентов, то есть в полном объеме, так же как и заемщик.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком-заемщиком своих обязательств по кредитному договору, соответственно имеются основания для возложения солидарной обязанности на поручителя по исполнению обязательства.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию в полном объеме в его пользу с ответчиков в равных долях. Оплата истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. –задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.