Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 06.12.2012 между ИП ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» влице управляющего операционным офисом «Соборный» был заключен договор кредитной линии № № согласно которому банком истцу были предоставлены денежные средства в размере 2000 000 руб. двумя траншами, со сроком погашения до 06.12.2019. Ежемесячный платеж по вышеуказанному кредиту составлял 52 500 руб. В связи с ухудшением финансового положения истца во второй половине 2013 года, истец был не в состоянии исполнять свои обязательства в полном объеме, так как ежемесячный доход истца значительно снизился. Сотрудниками банка, истцу была предложена процедура реструктуризации задолженности и как следствие подписание нового кредитного договора. Сотрудники банка разъяснили истцу, что с увеличением срока кредитования ежемесячный платеж будет уменьшен. Истец известил сотрудников банка о том, что в результате реструктуризации ежемесячный платеж по кредиту не должен превышать сорока тысяч рублей. 05.11.2013 в здании филиала Банка ОО«Соборный», при подписании нового кредитного договора № являющего собой реструктуризацию договора кредитной линии № от 06.12.2012 в присутствии трех поручителей - Пак В.Е., ФИО2, ФИО3, сотрудники банка не предоставили истцу проекта нового договора для ознакомления с его условиями, в частности проект графика платежей с суммами ежемесячных оплат. Сотрудники банка мотивировали тем, что предоставить проект графика платежей для ознакомления они не могут по причине задержки отправки графика головным офисом, и истец сможет его прочесть после подписания договора. Далее истцу предложили начать процедуру подписания уже изготовленного договора без графика, чтобы «не терять время». Истец задал вопрос сотруднику банка о размере ежемесячных оплат, на который получил ответ, что конкретную сумму она не знает, но обязательно сумма будет меньше. Истец подписывал договор без ознакомления с графиком платежей и суммами ежемесячных оплат, надеясь на то, что банк понимает тяжелое финансовое положение и, с увеличением срока кредитования, уменьшит ежемесячный платеж. После подписания кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ из головного офиса через коммуникационные средства связи пришел график платежей к данному договору, где ежемесячный платеж составлял 59100 руб.

Таким образом, произошла реструктуризация проведенная банком по договору кредитной линии № № от 06.12.2012, а именно срок кредита увеличен на 4 года, а ежемесячный платеж вместо уменьшения увеличился на 7000 рублей. Если бы истец был ознакомлен с суммами ежемесячного платежа до подписания договора, то ни он, ни его поручители не стали бы подписывать данный договор, так как для истца он был заведомо невыполним. Истец надеялся, что за год он сможет улучшить свое финансов положение и сможет платить по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей истцом исправно вносились денежные средства до ноября 2014г. Однако к ноябрю 2014г. в связи с ухудшением экономической ситуации в стране, в сфере розничной торговли продаж истцу пришлось прекратить деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Ежемесячный платеж поуказанному кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5700руб. в месяц, причем, оплачиваются только проценты за пользование кредитом. Начиная с 05.12.2014 по 07.11.2023, ежемесячный платеж составляет 59100 руб. То есть, в указанном приложении наличествуют признаки предоставления кредитных каникул сроком на один год, а не реструктуризация задолженности. В п. 4.1 указанного договора есть оговорка о том, что в первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включатьполную сумму процентов или сумму основного долга. При этом не включенная сумма распределяется пропорционально в оставшиеся ежемесячные платежи. В результате реструктуризации срок кредита увеличился на четыре года, процентная ставка по кредиту увеличилась на 3% (п. 3.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.4 Договор кредитной линии № № от 06.12.2012). Сумма переплаты по новому договору также увеличилась. Если по Договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ при его полном погашении оплата составила бы 4 410 000 руб., то по договору № от ДД.ММ.ГГГГ при его полном погашении оплата составила 6 438 992,07 руб., то есть разница оплаты по реструктурированному договору составляет 2 028 992 руб., что сравнимо с суммой основного долга. Истец считает, что все вышеперечисленные условия являются существенными для исполнения договора, ознакомиться с которыми до подписания договора, сотрудники Банка истцу не позволили. ДД.ММ.ГГГГ истцом через ОО «Ростовский» филиала «Волжский» в Банк было подано требование об изменении условий кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств. В указанном требовании истец извещал банк, что в связи с резким ухудшением экономической ситуации на рынке розничных продаж истцу пришлось прекратить деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, банк ответил на данное требование только ДД.ММ.ГГГГ отказом, мотивируя это тем, что до истца была доведена вся информация о полной стоимости кредита, об условиях предоставления и сроках возврата. На момент подачи требования в банк и в настоящее время единственным источником доходаистца являются случайные заработки, периодичность возникновения которых, а так же конкретную сумму установить не представляется возможным.

Истец просил суд кредитный договор № от 05.11.2013, заключенный между ИП ФИО1 и СКБ-Банк – расторгнуть.

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил заявленные исковые требования, просил суд кредитный договор № от 05.11.2013, заключенный между ИП ФИО1 и СКБ-Банк признать незаключенным.

Истец в судебное заседание явился, доводы и основания заявленных требований поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на исковые требования истца, согласно которым, банк считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обязательств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такое изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям выбора. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности. При обращении в суд с иском о расторжении кредитного договора, истец в качестве существенно изменившихся обстоятельств указал на ухудшение материального положения. Ухудшение материального положения не является тем обстоятельством, причины которого заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. При заключении кредитного договора необходимо исходить из того, что, ФИО1 является дееспособным участником гражданского оборота, а, следовательно, способен был осознавать последствия заключения им сделки и нести бремя принятых на себя обязательств. При заключении кредитного договора истец соответствовал требованиям, по которым предоставляется и сопровождается кредит. Банком было принято во внимание материальное положение истца на момент заключения кредитного договора, а возникающие в последующем риски необходимо учитывать самому заемщику. Само по себе уменьшение доходов не может быть расценено как основание для прекращения кредитного договора в связи с существенно изменившимися условиями, из которых исходили стороны при заключении сделки. Напротив, принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, заемщик, в том числе принимает риски, связанные с утратой им заработка, трудоспособности и т.п., а, следовательно, вправе еще на стадии заключения кредитного договора застраховать свои риски в любой страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, любое долгосрочное обязательство, так или иначе, связано с возникновением внешних факторов, которые в том числе могут затруднять исполнение обязательств по договору. Поэтому именно заемщик обязан предотвращать такие внешние факторы и с должной степенью заботливости и осмотрительности принимать на себя обязательства. Уменьшение дохода не является обстоятельством, препятствующим исполнению кредитного договора. В данном случае заемщик вправе либо сменять место работы, либо найти источники дополнительного дохода.

Однако, истцом доказательств того, что совершение указанных действий для трудоспособного заемщика невозможно, не предоставлено. Кроме того представленным исковым заявлением вопреки требованиям ст. ст. 56, 131 и 132 ГПК РФ истец не доказывает ухудшения своего финансового положения, а, следовательно, не приводит обоснования своих требований. Ухудшение материального положения не освобождает заемщика от обязанности возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Прекращение истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может быть основанием для расторжения кредитного договора. Заемщик является дееспособным лицом, осознающим риск того, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена в любой время до момента исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку предпринимательская деятельность гражданина - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, заемщик, в том числе принимает риски, связанные с утратой им заработка, трудоспособности и т.п. Более того, любое долгосрочное обязательство, так или иначе, связано с возникновением внешних факторов, которые в том числе могут затруднять исполнение обязательств по договору. Поэтому именно заемщик обязан предотвращать такие внешние факторы и с должной степенью заботливости и осмотрительности принимать на себя обязательства. Утверждение истца об изменении его материального положения в сторону ухудшения само по себе не свидетельствует, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не смог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Заключая кредитный договор, ФИО1 мог и должен был допускать возможность утраты имевшегося у него дохода и учитывать такую возможность при вступлении в кредитное правоотношение. Риск утраты дохода, необходимого для исполнения кредитных обязательств, несет, исходя из существа договора, заемщик. Кроме того, при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его личной подписью в договоре. Истец, подписав кредитный договор, во-первых, подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитного договора; во-вторых, выразил согласие с содержащимися в нем условиями. Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, рассмотреть дело по иску ФИО1 в отсутствие представителя ОАО «СКБ-банк».

Дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» влице управляющего операционным офисом «Соборный» был заключен договор кредитной линии № № согласно которому банком истцу были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. двумя траншами, со сроком погашения до 06.12.2019. Ежемесячный платеж по вышеуказанному кредиту составлял 52 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ухудшением финансового положения истца во второй половине 2013 года, истец был не в состоянии исполнять свои обязательства в полном объеме, так как ежемесячный доход истца значительно снизился. Сотрудниками банка, истцу была предложена процедура реструктуризации задолженности и как следствие подписание нового кредитного договора. Сотрудники банка разъяснили истцу, что с увеличением срока кредитования ежемесячный платеж будет уменьшен.

05.11.2013 в здании филиала Банка ОО«Соборный», истцом был подписан новый кредитный договор № который представлял собой реструктуризацию договора кредитной линии № от 06.12.2012 в присутствии трех поручителей - Пак В.Е., ФИО2, ФИО3

Таким образом произошла реструктуризация проведенная банком по договору кредитной линии № № от 06.12.2012, а именно срок кредита был увеличен на 4 года, а ежемесячный платеж увеличился на 7000 рублей.

В соответствии с графиком платежей истцом исправно вносились денежные средства до ноября 2014г.

Однако к ноябрю 2014г. в связи с ухудшением экономической ситуации в стране, в сфере розничной торговли продаж истец прекратил деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Ежемесячный платеж поуказанному кредитному договору, начиная с 05.12.2013 по 05.11.2014, составлял 5700руб. в месяц, начиная с 05.12.2014 по 07.11.2023, ежемесячный платеж составляет 59100 руб.

01.12.2014 истцом через ОО «Ростовский» филиала «Волжский» в Банк было подано требование об изменении условий кредитного Договора № от 05.11.2013 в связи с существенным изменением обстоятельств. В указанном требовании истец извещал банк, что в связи с резким ухудшением экономической ситуации на рынке розничных продаж истцу пришлось прекратить деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Банк ответил на данное требование только 22.01.2015 отказом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними.

Изменение имущественного положения заемщика, наличие других кредитных обязательств, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельству из которых стороны исходили при заключении договора, являющегося основанием для его расторжения.

В данном случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истица не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его личной подписью в договоре. Истец, подписав кредитный договор, во-первых, подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитного договора; во-вторых, выразил согласие с содержащимися в нем условиями.

Следовательно, оснований для признания кредитного договора незаключенным в судебном порядке по правилам статьи 432 ГК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора, в связи с существенными изменениями обстоятельств, признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 сентября 2015 года.

СУДЬЯ: