Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, о возложении обязанности по исполнению исполнительного листа, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, о возложении обязанности по исполнению исполнительного листа, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указала, что ххх судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РК (далее ЭГОСП УФССП России по РК) ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере ххх руб. ххх она и ее представитель ФИО3 ознакомились со всеми материалами исполнительного производства и пришли к выводу, что в двухмесячный срок, а также в течение длительного времени судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства и по настоящее время не принимаются меры, необходимые для исполнения решения суда. До настоящего времени присужденная сумма не взыскана. Последний раз имущественное положение должника проверялось ххх, при этом составлена формальная отписка по составлению акта совершения исполнительских действий без участия понятых, без указания адреса соседа должника, с чьих слов ФИО2 якобы проживает в <адрес>. В ххх году судебными приставами-исполнителями никаких исполнительских действий не осуществлялось, меры принудительного характера не принимались. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права на своевременное исполнение решения суда. Просила признать бездействие судебных приставов-исполнителей ЭГОСП УФССП России по РК незаконным, обязать принять меры по исполнению исполнительного документа, взыскать с УФССП РФ по РК расходы на оплату представителя в размере ххх руб.

В судебное заседание ФИО7 и ее представитель ФИО8 не явились повторно, о рассмотрении дела извещены.

Представители ЭГОСП УФССП Росси по РК ФИО9 и Управления ФССП России по РК ФИО10 с доводами, изложенными в заявлении, не согласились, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства предпринимались все меры по обнаружению имущества должника. ххх составлены запросы в регистрирующие органы и согласно предоставленным ответам установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности имеет ххх долю земельного участка и жилого помещения по указанному адресу, на учете в качестве безработного и пенсионера не состоит, пенсию и иные пособия не получает, вклады и расчетные счета в банках, а также автотранспортные средства не имеет, абонентом местных сотовых операторов не является. Кроме того, в рамках исполнительного производства были составлены акты от ххх и от ххх о совершении выходов по месту регистрации должника, однако по адресу: <адрес>, должник фактически не проживает. Следовательно, применить меры принудительного исполнения не предоставлялось возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство, суд считает требования ФИО7 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на периодические выплаты, на имущественные права должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень мер принудительного исполнения, указанный в статье, не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда.

По смыслу статей 30, 36 и 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов-исполнителей. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает определенные процессуальные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, но вместе с тем несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

На основании материалов дела судом установлено, что по заявлению ФИО7 ххх судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РК на основании исполнительного листа, выданного Элистинским городским судом РК по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу заявителя с ФИО2ххх руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

Как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по РК ФИО1 направлялись запросы о предоставлении информации об имуществе должника в ОАО «Национальный Клиринговый банк», Калмыцкий региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Росбанк», МРИ ФНС № 2 по РК, УГИБДД МВД РК, ОСР ОФМС России по РК, ОФМС России по РК, Управление Федеральной регистрационной службы по РК, филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК, филиал ОАО «Мегафон» в РК, ОАО «Вымпелком», филиал ОАО «МТС», ЗАО «Гринфилбанк» калмыцкий филиал, ОАО КБ «Кредитбанк».

Согласно полученным ответам должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, на праве общей собственности имеет ххх долю земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, пенсию, иные пособия не получает, вкладов и счетов в банках не имеет.

ххх судебный пристав-исполнитель ФИО1 выехала месту жительства должника. Установлено, что ФИО2 по <адрес> не проживает, по данному адресу проживает ФИО4, о чем составлен соответствующий акт.

Из акта о совершении исполнительных действий от ххх, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1, следует, что по месту регистрации по адресу: <адрес>, ФИО2 также не проживает, выехал в <адрес>. При этом не указано, с чьих слов установлено непроживание должника по месту регистрации. Адреса лиц, присутствовавших при составлении актов от ххх и ххх, не указаны.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель располагала сведениями о наличии у должника недвижимого имущества, однако мер по обеспечению исполнения исполнительного документа не приняла.

ххх судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № транспортного налога в размере ххх руб. В рамках данного исполнительного производства вновь проверено имущественное положение должника и снова было установлено наличие у должника вышеуказанной недвижимости. Однако никаких мер ни в ххх, ни в ххх году по обеспечению исполнения исполнительного документа не принималось, в том числе предусмотренных ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данных о том, что на это имущество не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на основании ст. 446 ГПК РФ и 79 Федерального закона № 229-ФЗ, в материалах исполнительного производства не имеется.

Как видно из материалов дела, лишь после того как взыскатель и ее представитель ххх ознакомились с материалами исполнительного производства и дело передали судебному приставу-исполнителю - ФИО6, последний ххх вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником. Кроме того, ххх им произведен арест имущества, принадлежавшего должнику на сумму ххх руб. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по адресу: <адрес>, где со слов племянника должника установлен адрес фактического проживания ФИО2 – <адрес>. ххх вынесено постановление о поручении по совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по <данные изъяты>.

Таким образом, на протяжении более полутора лет со дня возбуждения исполнительного производства надлежащих мер по исполнению требований судебного акта не предпринималось.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК и нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения являются обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Соответственно, требование о возложении обязанности на ЭГОСП Управления ФССП России по РК принять меры по исполнению исполнительного документа, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя.

Между тем из дела следует, что юридическая помощь представителя ФИО3 по настоящему гражданскому делу заключалась в составлении искового заявления в суд, в двух судебных заседаниях ххх и ххх он не участвовал, при этом оригиналы документов, подтверждающих оплату расходов на представителя заявителя, суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения заявителю расходов на услуги представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.

Обязать принять меры по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 ххх руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова