Гражданский кодекс часть 1

Истец в исковом заявлении, письменных объяснениях указывала, что в соответствии с заключенным сторонами договором по транспортно-экспедиционному обслуживанию от 11.09.2018, ответчик принял на себя обязательство – перевезти принадлежащие истцу личные вещи, упакованные в 61 коробку, с объявленной ценностью – 300 000 рублей, по маршруту: <адрес>;

к месту назначения ответчиком было доставлено 60 коробок;

в утраченной ответчиком коробке находилась обувь самого истца, ее супруга и матери, совокупная стоимость обуви составляет 70 000 рублей;

нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, причинило истцу нравственные страдания, обусловленные, в частности, тем обстоятельством, что истец, в силу имеющейся у нее травмы ноги, испытывает затруднения при приобретении обуви;

выплаченная ответчиком компенсация, в размере 4 918 рублей 03 копейки, является явно недостаточной.

Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика:

возмещение ущерба, в размере 70 000 рублей;

компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.

Ответчик, в письменных возражениях на иск и дополнениях к возражениям, указывал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, ввиду следующего:

груз был сдан истцом ответчику без сопроводительных документов, с объявленной ценностью – 300 000 рублей;

в ходе доставки груза произошла недостача одного грузового места, которая была выявлена истцом в момент получения груза;

согласно положениям п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

объявленная истцом ценность груза составляла 300 000 рублей, соответственно, размер возмещения стоимости утраченного груза не может превышать: 300 000 / 61 = 4 918 рублей 03 копейки;

данная сумма выплачена ответчиком истцу 20.03.2020;

заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, ответчик полагает разумной компенсацию морального вреда, в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали; иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 той же статьи предусматривает, что под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

П. 1 ст. 801 ГК РФ гласит, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, – в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ст. 15 указанного Закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;

размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя;

размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки;

размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

П. 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 гласит, что, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ;

в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу; если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Применительно к рассматриваемому случаю, как следует из имеющихся в деле документов и признается ответчиком в его дополнениях к возражениям на иск, ответчиком принята к перевозке 61 коробка истца, объявленной ценностью 300 000 рублей, одна коробка при перевозке утрачена.

Следовательно, при утрате одной из коробок, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ответственности за утрату груза в размере, превышающем:

300 000 / 61 = 4 918 рублей 03 копейки.

Платежным поручением № 35649 от 20.03.2020 ответчик перечислил истцу 4 918 рублей 03 копейки.

Доводы истца об иной стоимости утраченной коробки судом отклоняются, ввиду того, что для рассматриваемого случая законом прямо предусмотрена ограниченная ответственность экспедитора.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда должен составить 20 000 рублей.

Размер штрафа составит: (20 000 + 4 918, 03) /2 = 12 459 рублей 02 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей, штраф, в размере 12 459 рублей 02 копейки.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 19.05.2020