Гражданский кодекс часть 1

11.04.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца Зелениной С.Н., при секретаре Храмцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2019 по иску Сахнова ФИО7 к Емельяновой ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сахнов М.А. обратился в суд с иском к Емельяновой Л.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2018 между истцом Сахновым М.А. и ответчиком ИП Емельянова Л.В. подписан договор подряда № 0010/П-18. Предметом договора является выполнение ответчиком работа по изготовлению и установке винтовых свай по адресу: <адрес>, участок №40817810604900317040. Согласно п. 2.2.1 истец после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику сумму в размере 62 000 руб. наличными денежными средствами в кассу, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 3.1.1 дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1.2 дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства добросовестно исполнил, ответчик нарушил свои обязательства и не выполнил работы – не установил винтовые сваи для строительства дома. Истец неоднократно созванивался и встречался с ответчиком, напоминая о сроках исполнения договора, но ответчик просил подождать, но так и не исполнил свои обязательства. Дважды, 07.06.2018 и 23.07.2018 истец заявлял письменные требования ответчику об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков исполнения и возврате уплаченной суммы в размер 62 000 руб. Заказное письмо с требованиями от 07.06.2018 вернулось истцу в связи с истечением срока хранения. 23.07.2018 истец лично вручил письменную претензию с требованиями Кусраеву М.Г. – супругу Емельяновой Л.В. для передачи, но уплаченные денежные средства так и не были возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Емельянова Л.В. прекратила деятельность в качестве ИП, о чем свидетельствует ЕГРН ИП, тем не менее, истец вправе обратиться в суд за разрешением спора, который связан с ранее осуществляемой деятельностью ИП. Суд не вправе отказать физическому лицу в рассмотрении спора.

Ответчик не приступал к исполнению своих обязательств по договору, истец вынужден был расторгнуть договор в одностороннем порядке и истребовать уплаченные денежные средства по договору в размере 62 000 руб., а так как ответчик не выполнил требования и не вернул денежные средства истец обратился в суд. Отсюда следует, что истец отказался от исполнения договора подряда №40817810604900317040/П-18 и имеет право взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 62 000 руб.

Согласно п. 6.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик обязуется уплатить заказчику пению в размер 0,1 процента от общей стоимости работ, исчисляемую за каждый день просрочки, но не более 10 %. Общая стоимость работ составляет 96 000 руб. Истец произвел расчет неустойки за 63 дня просрочки (с 22.05.2018 по 23.07.2018 на дату расторжения договора) 96 000 х 0,1% = 9 216 руб. Отсюда следует, что сумма неустойки равна 9 216 руб.

Кроме того, истец обратился в юристу ООО Агентства Услуг «МИР» Зелениной С.Н. за юридической помощью в подготовке претензий, искового заявления и представительства в суда, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания юридических услуг №40817810604900317040 и понесены расходы в размере 20 000 руб., о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сахнов М.А. просит взыскать с Емельяновой Л.В. в свою пользу денежную сумму в размере 71 216 руб., из них уплаченную по договору подряда №40817810604900317040/П-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., и неустойку (пеню) в размере 9 216 руб.; взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб.

Истец Сахнов М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Сахнова М.А. – Зеленина С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила взыскать с Емельяновой Л.В. в пользу Сахнова М.А. денежную сумму в размере 71 216 руб., из них уплаченную по договору подряда №40817810604900317040/П-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., и неустойку (пеню) в размере 9 216 руб.; взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор подряда. Предметом договора было установление свай. Истец после подписания договора оплатил денежные средства. Истец свои обязательства выполнил. А ответчик работу свою выполнять не начал. Истец начал писать требования и жалобы. Ответчик сказал, что работы выполнены будут, а далее сказал, что денежные средства будут возвращены. После чего ответчик деятельность в качестве ИП прекратил. Истец письменно отказался от договора подряда, и попросил вернуть денежные средства, чего выполнено не было. Истец обратился за юридической помощью, за что оплатил 20 000 руб.

ИП Емельянова Л.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства – <адрес>, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сахновым М.А. и ответчиком ИП Емельянова Л.В. подписан договор подряда №40817810604900317040/П-18.

Предметом договора является выполнение ответчиком работа по изготовлению и установке винтовых свай по адресу: <адрес>, участок №40817810604900317040.

Согласно п. 2.2.1 истец после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику сумму в размере 62 000 руб. наличными денежными средствами в кассу, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 3.1.1 дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1.2 дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Дважды, 07.06.2018 и 23.07.2018 истец заявлял письменные требования ответчику об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков исполнения и возврате уплаченной суммы в размер 62 000 руб.

Заказное письмо с требованиями от 07.06.2018 вернулось истцу в связи с истечением срока хранения.

23.07.2018 истец лично вручил письменную претензию с требованиями Кусраеву М.Г. – супругу Емельяновой Л.В. для передачи, но уплаченные денежные средства так и не были возвращены истцу.

10.07.2018 ИП Емельянова Л.В. прекратила деятельность в качестве ИП, о чем свидетельствует ЕГРН ИП.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами договора подряда являются заказчик и подрядчик. Гражданский кодекс РФ не устанавливает каких-либо ограничений для отдельных субъектов гражданского права на участие в подрядных отношениях, как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика, ориентируясь на общие правила об участии граждан и юридических лиц в гражданском обороте.

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Со своей стороны, истец Сахнов М.А. выполнил все возложенные на меня обязательства и оплатил ответчику заявленную стоимость работ по договору, однако, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. Работы по установки свай не выполнены. На направленную истцом ответчику претензию, ответа не последовало.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 62 000 руб. подлежат удовлетоврению.

Истец Сахнов М.А. просит взыскать с ответчика Емельяновой Л.В. неустойку, которая по состоянию на 23.07.2018 года составляет 9216 руб.

При этом, как указано выше, срок окончания работ 30.05.2018.

Таким образом, суд считает необходимым исчислять размер неустойки с 31.05.2018, поскольку именно с указанной даты началось неисполнение ответчиком условий договора.

Общая стоимость работ составляет 96 000 руб.

Истец произвел расчет неустойки за 63 дня просрочки (с 22.05.2018 по 23.07.2018) 96 000 х 0,1% = 9 216 руб.

Однако суд, считает необходимым исчислить размер неустойки следующим образом: общая стоимость работ составляет 96 000 руб., период просрочки с 31.05.2018 по 23.07.2018 – 54 дня, размер неустойки составит 5 184 руб.,

Расчет произведен следующим образом: 96000 руб. х 0,1 % * 54 = 5 184 руб.

Таким образом, с ответчика Емельяновой Л.В. следует взыскать стоимость выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., неустойку (пени) в размере 5 184 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку претензий, искового заявления и представительства в суде, истцом Сахновым М.А. и понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанции к приходным кассовым ордерам №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает также необходимым удовлетворить заявленные требования, оснований для отказа не имеется, возражений со стороны ответчика о чрезмерности указанных расходов не предоставлено.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 215 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахнова ФИО10 к Емельяновой ФИО11 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой ФИО13 в пользу Сахнова ФИО12 задолженность по договору подряда в размере 62 000 руб., неустойку в размере 5 184 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 87 184 (восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с Емельяновой ФИО14 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2215 (две тысячи двести пятнадцать) руб. 52 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.