Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Стрежевой теплоэнергоснабжение» к Еланцеву С.Н. о взыскании задолженности по соглашению о возмещении имущественных потерь, пени, судебных расходов,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственность «Стрежевой теплоэнергоснабжение» (далее ООО «СТЭС») с учетом уточнения требований обратилось в суд с исковым заявлением к Еланцеву С.Н. о взыскании задолженности по соглашению о возмещении имущественных потерь, пени, судебных расходов, мотивировав требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № о возмещении имущественных потерь, по условиям которого, ответчик обязался добровольно в установленные сроки и в полном объеме возместить истцу имущественные потери, возникшие у истца в результате недобросовестных действий ответчика. Сумма, подлежащая уплате в соответствии с п. № соглашения составляет 966 858,08 руб., срок возмещения потерь согласно п. № соглашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Имущественные потери возникли у истца в результате привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по решению <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты налога на добавленную стоимость, доначисления соответствующих пени и штрафов.

Размер имущественных потерь состоит из следующих сумм: 866 061,00 руб. налог на добавленную стоимость, 72 897,08 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 27 901,00 руб. штрафы по налогу на добавленную стоимость, а всего в сумме 966 859,08 руб.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления ООО «СТЭС» к <данные изъяты> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказано.

Во исполнение указанного соглашения, согласно графику платежей (приложение

№), ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате денежных средств: 40

285,00 руб. по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 81 000,00 руб. по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 90 000,00 руб. по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 90 000,00 руб. по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000,00 руб. по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего ответчиком выплачено 311 285,00 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность ответчика перед истцом в размере 655 574, 08 руб.

Согласно п. № соглашения, при нарушении сроков оплаты, ответчик уплачивает истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от общей суммы по настоящему соглашению, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени 131 766,78 руб.

Истец просит суд взыскать с Еланцева С.Н. в свою пользу задолженность в сумме 655 574 руб. 08 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 766,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 087,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СТЭС» Егоров С.А. на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не согласился с мнением ответчика, представителя ответчика о применении срока исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку графиком платежей определен срок погашения суммы имущественных потерь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, произведен верно, от всей суммы имущественных потерь, согласно соглашению о возмещении имущественных потерь от ДД.ММ.ГГГГ, а не от суммы остатка задолженности 655 574,08 руб., как считает ответчик и представитель ответчика. Отсутствуют основания уменьшения размера пени.

В судебном заседании ответчик Еланцев С.Н., представитель ответчика Еланцева С.Н. адвокат Валиева Э.М. признали исковые требования в части взыскания суммы имущественных потерь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 444 руб. 08 коп., а также пени в размере 27 453 руб.47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета от суммы задолженности 201 444, 08 руб., количества просроченных дней 962 и ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>%). Просили суд снизить размер пени, применив п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени, явно несоразмерен, наступившим для ООО «СТЭС» последствиям, так как имущественные потери понесены истцом в виде неуплаты налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов, возникли не по вине ответчика, а по вине самого Общества.

Просили суд применить о взыскании задолженности по соглашению о возмещении имущественных потерь, последствия пропуска истцом срока исковой давности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № соглашения ответчик обязан выплатить сумму причиненных имущественных потерь в срок, указанный в п.№ соглашения в соответствии с графиком платежей, указанных в приложении № в безналичной форме на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в п. № соглашения и (или) наличными денежными средствами в кассу истца, что ответчик и оплачивал в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № соглашения возмещение имущественных потерь производится ежемесячно не позднее следующего числа месяца следующего за отчетным, в сумме ежемесячного платежа определенного в графике платежей. График платежей является неотъемлемой частью соглашения, период платежей определен графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № соглашения о возмещении имущественных потерь при нарушении сроков оплаты, указанных в п. № соглашения ответчик уплачивает истцу пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования за каждый день просрочки от общей суммы задолженности по настоящему соглашению.

Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж определен ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с рамках срока исковой давности 3 года, ответчик по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропустил срок обращения в суд.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ все лица равны перед судом.

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТЭС» привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по ст. № НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 866 061,00 руб. в том числе: штрафа в сумме 27901,00 руб., пени в сумме 72 897,08 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, штрафа в сумме 151 831,00 руб., пени в сумме 1241,76 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТЭС» (сторона-1) и Еланцевым С.Н. (сторона-2) заключено соглашение о возмещении имущественных потерь, по условиям которого, сторона 2, обязуется добровольно в установленные сроки и в полном объеме возместить стороне 1 имущественные потери, в результате действий, указанных в п. 1.2. настоящего соглашения (п.1.1). Сторона– 2, возмещает стороне - 1 имущественные потери, возникшие в результате недобросовестных действий стороны-2, отраженных в решении <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности, за совершение налогового правонарушения, которые стали причиной для неуплаты ООО «СТЭС» налога на добавленную стоимость за <данные изъяты> кварталы ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ, доначисления соответствующих пени и штрафов (приложение №) (п.№). Размер причиненных стороной - 2 имущественных потерь составляет в сумме 966 859,08 руб. в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 866 061,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 72 897,08 руб., штрафы по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 901,00 руб. Сумма причиненных имущественных потерь, состоит из потерь, истраченных стороной - 1 на уплату налоговых обязательств, указанных в п. № настоящего соглашения. Сумма доначисленной пени в размере 72 897,08 руб., является промежуточной суммой. Итоговая сумма пени рассчитывается и оплачивается стороной 2 в срок, указанный в п. № настоящего соглашения на дату оплаты стороной - 1 в полном объеме задолженности по налогу на добавленную стоимость (п.№). Срок возмещения имущественных потерь, причиненных действиями, указанными в п. № настоящего соглашения устанавливается сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.№). Сторона - 2 обязуется выплачивать сумму причиненных имущественных потерь в срок, указанный в п. № настоящего соглашения, в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № в безналичной форме на расчетный счет стороне - 1 по реквизитам, указанным в п.№ настоящего соглашения и (или) наличными денежными средствами в кассу (п.№). При нарушении сроков оплаты, указанных в п. № настоящего соглашения сторона - 2 уплачивает стороне -1 пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования за каждый день просрочки от общей суммы по настоящему соглашению (п.№). Стороны определили сроки возврата стороной - 2 стороне - 1 сумм, в случае наступления событий, указанных в п. № соглашения: ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, в сумме ежемесячного платежа, определенного в графике платежей (приложение №) (п. №). Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. №) (л.д. №).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления ООО «СТЭС» к <данные изъяты> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказано (л.д. №).

Приходными кассовыми ордерами подтверждается оплата Еланцевым С.Н. ООО «СТЭС» денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 285, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 руб. (л.д.№).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2016 – декабрь 2017 между ООО «СТЭС» и Еланцевым С.Н. по договору соглашения о возмещении имущественных потерь, задолженность составляла в сумме 655 574,08 руб., с учетом оплаченных сумм 311 285 руб. 00 коп. (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по соглашению ответчик Еланцев С.Н. надлежащим образом не исполнял. Последняя оплата по соглашению была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000, 00 руб.

Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными суду расчётами суммы задолженности по соглашению, и не оспаривалось сторонами.

Суд признаёт, что ответчик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения условий соглашения, существенно нарушив его условия, о чем в судебном порядке не оспаривалось ответчиком.

Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по соглашению, после последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, представителем

ответчика Еланцева С.Н. – адвокатом Валиевой Э.М., в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчёта, сумма задолженности составляет 655 574,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 766,78 руб.

Разрешая ходатайство ответчика, представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В судебном заседании установлено, что соглашение между сторонами заключено ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты задолженности по соглашению, определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еланцев С.Н. обязан к оплате задолженности ежемесячно в сумме 40 285, 00 руб.

Ответчиком Еланцевым С.А. производились платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 285, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000,00 руб., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 руб.

Истец, обратился в суд с иском к ответчику, направив в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, что подтверждается штампом на конверте, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №.

Таким образом, поскольку сроки возврата имущественных потерь по соглашению, определялись графиком возврата этих денежных средств, указанным в приложении № к соглашению о возмещении имущественных потерь № от ДД.ММ.ГГГГ, то истцу, ничего не препятствовало согласно графика, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании просроченной денежной суммы имущественных потерь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, а потому суд считает обоснованным довод ответчика, представителя ответчика о пропуске истцом срока для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету ответчика составляет 201 444,08 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 201 444,08 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом № соглашения № о возмещении имущественных потерь от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков оплаты, указанных в п.№ соглашения, ответчик уплачивает истцу пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования за каждый день просрочки от общей суммы по настоящему соглашению. При этом общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по данному соглашению, на дату подачи иска в суд, с учетом последствий применения пропуска истцом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совпадают.

Таким образом, размер общей суммы имущественных потерь или общей суммы задолженности имущественных потерь, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, на дату подачи иска в суд, согласно графику платежей (приложение №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 444,08 руб., поэтому именно на эту сумму подлежит начислению пеня, согласно п.1.6 соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (<данные изъяты>(ставка рефинансирования ЦБ РФ). Именно за данный период и просил истец взыскать пени с ответчика.

Согласно уточненному расчёту, представленного истцом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 766,78 руб.(из расчета <данные изъяты>).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически не верным, поскольку сумма задолженности составляет 201 444,08 руб., следовательно, от данной суммы подлежит расчет пени, а не от всей суммы основного долга.

Согласно расчету ответчика сумма пени составляет 27 453,47 руб. <данные изъяты>).Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Из материалов дела следует, не отрицается ответчиком о ненадлежащем исполнении своих обязательств по оплате задолженности по соглашению, чем нарушены условия заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положенные нормы права, а также исходя из условий соглашения, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СТЭС» права на взыскание с ответчика пени в размере 27 453,47 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Сопоставляя сумму основной задолженности 201 444,08 руб. и размер пени в сумме 27 453,47 руб., учитывая установленные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для снижения размера пени, поскольку ответчиком не представлены доказательства о её снижении. Доводы ответчика, представителя ответчика о снижении размера неустойки с учетом таких фактов, что имущественные потери в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов, возникли не по вине Еланцева С.Е., а по вине самого Общества, а также, что ООО «СТЭС» не представило в суд доказательств того, что какие-либо имущественные потери Обществом по уплате налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов, истцом вообще были понесены, по мнению суда, являются не состоятельными.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика, представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 087,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от размера удовлетворенных требований (201 444,08 +27 453,47) в сумме 5488,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Стрежевой теплоэнергоснабжение» к Еланцеву С.Н. о взыскании задолженности по соглашению о возмещении имущественных потерь, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Еланцева С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Стрежевой теплоэнергоснабжение» денежные средства в сумме 201 444 (двести одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 08 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 453 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 47 коп.

Взыскать с Еланцева С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Стрежевой теплоэнергоснабжение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 98 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова