Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки ничтожной. Свои требования мотивировал тем, что 14.05.2012 года Ленинский суд г.Краснодара удовлетворил его требования к ИП ФИО2 и взыскал в его пользу денежные средства в размере ---- рублей. 13.08.2013 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 До настоящего времени ущерб ему не возмещен. Из полученного ответа МРЭО ГИБДД следует, что ответчик на 16.08.2013 года имел в собственности транспортное средство – -----, ---- года выпуска. Ответчик продал данный автомобиль и снял его с регистрационного учета 16.08.2013 года. Он полагает, что в действиях ответчика имеет место быть уход от ответственности по возмещению вреда, поскольку ответчик продал свой автомобиль именно тогда, когда ему стало известно о вынесенном судебном решении и об исполнительном производстве. На основании изложенного, истец просит признать сделку по продаже транспортного средства – автомобиля ----, ---- года выпуска, гос. номер ----, недействительной (мнимой) сделкой.

На исковое заявление ФИО1 ответчиком ФИО2 поданы возражения, из которых следует, что он считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. О решении суда ему стало известно 21.08.2013 года из полученного извещения пристава. До указанной даты решения суда ему по почте не поступало, и о его существовании он не знал. 16.08.2013 года принадлежащий ему автомобиль Ауди был снят с регистрационного учета и продан. Постановление о запрете регистрационных действий приставом-исполнителем было вынесено 05.09.2013 года, уже после продажи автомобиля, аналогично, как и постановление судебного пристава о наложении ареста на имущество 18.09.2013 года. Истец указывает, что заключенная сделка по купле-продаже автомобиля является мнимой сделкой. Утверждения истца не соответствуют действительности, поскольку между ним и покупателем был составлен договор купли-продажи, автомобиль снят с регистрационного учета и передан покупателю. Все действия по договору купли-продажи были совершены 16.08.2013 года, то есть до момента, когда он узнал о состоявшемся решении суда. Совершаемая сделка по продаже автомобиля, снятие автомобиля с регистрационного учета на момент совершения не имела под собой никаких правовых запретов. Совершенная сделка не может быть мнимой, поскольку соблюдена ее форма, и сторонами выполнены обязательства по сделке. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделки ничтожной отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела имеются сведения о его личном уведомлении о дате и времени рассмотрения дела (корешок повестки от 12.11.2013 года). 19.11.2013 года истец дополнительно знакомился с отдельными материалами дела. При таких обстоятельствах и отсутствии сведений о причинах неявки суд признает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие. исковые требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. На этом основании суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 14.05.2012 года удовлетворены требования ФИО1 к ИП ФИО2 и с ответчика взысканы денежные средства в размере ---- рублей.

16.07.2012 года Ленинским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 ----- рублей.

13.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

По состоянию на 16.08.2013 года ФИО2 имел в собственности транспортное средство – автомобиль ----, ---- года выпуска, который он продал и снял с регистрационного учета 16.08.2013 года. Согласно объяснению ответчика от 18.09.2013 года указанный автомобиль был им продан по простой письменной доверенности около года назад. Снят с регистрационного учета данный автомобиль 16.08.2013 года.

05.09.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

18.09.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что на момент продажи спорного транспортного средства ФИО2 являлся его собственником, имел право распоряжаться им. Каких либо обременений, ограничений или запрета на осуществление ответчиком принадлежащих ему конституционных прав, в т.ч. и на распоряжение данным имуществом, не имелось. Ответчик снял транспортное средство с регистрационного учета и продал его. Постановление о запрете регистрационных действий приставом-исполнителем было вынесено только 05.09.2013 года, уже после продажи автомобиля, аналогично, как и постановление судебного пристава о наложении ареста на имущество 18.09.2013 года.

Утверждения истца о том, что заключенная сделка купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, не подтверждены какими-либо данными, а потому такие обстоятельства в силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не признаются доказанными. Из возражений ответчика следует, что до 21.08.2013 года ему не было известно о наличии решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 14.05.2012 года. Такие данные истцом не опровергнуты, а потому в совокупности с отсутствием ограничений права собственности на принадлежащее ответчику имущество по состоянию на 16.08.2013 года признается, что совершенная сделка купли-продажи спорного автомобиля признаков недействительности не имеет.

Иных данных, с достаточной достоверностью, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В этой связи исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко