Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДиЛиМа» к Лозе М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Истец обратился в суд с иском вышеуказанным к ответчику. В обоснование требований указал, что в период работы ответчик в должности управляющего структурным подразделением АЗС причинил материальный ущерб ООО «ДиЛиМа» в размере 190 035,06 руб. Согласно приказу о проведении инвентаризации на АЗС ООО «ТНПС» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в процессе исполнения трудовых обязанностей была допущена недостача товарно-материальных ценностей (ГСМ). Истец возместил ООО «ТНПС» сумму причиненного ущерба. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 190 035,06 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 000,70 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО «ДиЛиМа» на должность управляющего в структурное подразделение АЗС, что подтверждается трудовым договором № (л.д.5-8), приказом о приеме на работу (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиЛиМа» и ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала (л.д.11-15).

Согласно приказу генерального директора ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» от 16.01.2013г. была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе, ГСМ, находящихся в резервуарном парке АЗС № (л.д.16). Была составлена инвентаризационная опись нефтепродуктов № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» была направлена претензия в адрес истца о возмещении причиненного ущерба, поскольку по проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. на АЗС ООО «ТНПС» работником Лозой М.В. в процессе исполнения трудовых обязанностей была допущена недостача ГСМ на сумму 190 035,06 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возмещение ущерба ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» истцом за работника Лозу М.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с Лозой М.В. было подписано соглашение о возмещении причиненного ущерба, в котором указано на признание вины работником и на обязанность возместить ущерб в размере 190 035,06 руб. (л.д.18).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ущерб истцу был причинен по вине ответчика, который, будучи материально ответственным лицом, недобросовестным образом исполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем, в соответствии с действующим трудовым законодательством, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что у истца возникло право обратного требования (регресса) к Лозе М.В. в размере выплаченного возмещения – 190 035,06 руб.

Кроме того, ответчик исковые требования признал, не оспаривал размер ущерба, свою вину.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб по результатам инвентаризации в размере 190 035,06 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 5 000,70 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ДиЛиМа» к Лозе М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Лозы ФИО5 в пользу ООО «ДиЛиМа» (ИНН №) материальный ущерб по результатам инвентаризации в размере 190 035,06 руб., госпошлину в размере 5 000,70 руб., а всего взыскать 195 035 (сто девяносто пять тысяч тридцать пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: