Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куниной Г.А. к ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство», ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» о признании договоров цессии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кунина Г.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО КБ «Фундамент-Банк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу выдан кредит в размере *** руб. сроком на 96 месяцев. Из сообщения «Агентства по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Фундамент-Банк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Коллекторские агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей. Истец и ответчики не являются сторонами по кредитному договору. При этом, истец не давал своего согласия банку передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В то же время ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заказное письмо с уведомлением с предложением предоставить договор цессии ответчика с банком ОАО КБ «Фундамент-Банк» или с иными сторонами по данной сделке, а также расторгнуть данный договор в добровольном порядке. Просит суд признать договор цессии недействительным в части прав требований ответчика к истцу, а истца свободным от обязательств перед ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в сумме *** руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Межрегиональное ипотечное агентство».

В судебном заседании истец Кунина Г.А. и ее представитель по доверенности Чашин В.Л. уточнили заявленные требования, просят суд признать недействительным договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Фундамент Банк» и ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», а также признать недействительным договор цессии, заключенный между предшествующим кредитором истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство»; взыскать судебные расходы в сумме *** руб. Дополнили, что истец своего согласия банку на уступку права требования не давала. Согласно действующему законодательству уступка права требования по кредитным договорам допускается только банковским организациям, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Представитель ответчика ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО « Межрегиональное ипотечное агентство» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу ст.ст. 1 и 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Фундамент-Банк» (кредитор) и Куниной Г.А. (заемщик) заключен кредитный договор № согласно условиям которого, ОАО КБ «Фундамент-Банк» предоставило заемщику кредит в сумме *** руб. сроком на 96 мес. на ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке. Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 ОАО КБ «Фундамент-Банк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Фундамент-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 завершено конкурсное производство в ОАО КБ «Фундамент-Банк», ликвидация ОАО КБ «Фундамент-Банк» завершена.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО КБ «Фундамент-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) уступил ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» (цессионарий) права требования, вытекающие из кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и Куниной Г.А. в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего договора, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование кредитом, а также право требования по уплате сумм, причитающихся цеденту в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В настоящее время права требования, вытекающие из кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство».

Из объяснений истца, ее представителя следует, что основанием для обращения в суд с иском о признании договоров цессии недействительными явилось отсутствие ее согласия на передачу права требования по кредитному договору, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также нарушение Банком конфиденциальности финансовой информации в отношении истца.

Между тем, из пункта 4.4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо иных прав, предусмотренных договором, кредитор вправе передавать свои права по закладной, удостоверяющей права кредитора по настоящему договору, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передавать саму закладную.

Кроме того, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № в случае передачи кредитором прав по настоящему договору либо закладной, удостоверяющей права кредитора по настоящему договору, небанковской организации заемщик обязан предоставлять информацию о своем финансовом состоянии по требованию кредитора.

Из буквального толкования названных пунктов договора следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право банка уступать свои права кредитора любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Доводы истца о нарушении банком при заключении договора цессии конфиденциальности полученной от нее финансовой информации не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 6.4 кредитного договора Кунина Г.А. при его подписании выразила свое безусловное согласие на предоставление конфиденциальной информации третьим лицам в случае передачи кредитором прав по закладной, когда новому кредитору передаются все документы, являющиеся приложением к настоящему договору, документы, удостоверяющие права требования предыдущего кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что первоначальный договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны цедента заключен конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в связи с признанием ОАО КБ «Фундамент-Банк» банкротом, и с учетом того, что истец дал свое согласие на право банка уступать свои права кредитора любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушений прав истца судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 382, 383, 384, 388 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Куниной Г.А. к ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство», ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» о признании договоров цессии недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 10.06.2016