Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда в Советском АО г. Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение льготной досрочной пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с настоящим иском к ГУ - Управление ПФ РФ в САО г. Омска, указав, что решением пенсионного органа от 25.09.2015 г. ей было отказано в досрочном назначении льготной пенсии в связи с тем, что отсутствует требуемый специальный стаж 07 лет, при этом не зачтен в специальный стаж период прохождения производственной практики на рабочем месте в ПО «Омскнефтеоргсинтез» в цехе № 9 оператором технологической установки 36/1 по 3 разряду, поскольку работа в должности оператора технологической установки 36/1 № 3, дающей право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1 документально не подтверждена. Полагает, что действия ответчика неправомерны и названный период необоснованно не включен в специальный стаж. Запись о прохождении практики на рабочем месте в ПО «Омскнефтеоргсинтез» в цехе № 9 оператором технологической установки 36/1 по 3 разряду подтверждена записью в ее трудовой книжке, согласно приказу ПО «Омскнефтеоргсинтез» от 24.06.1986 № 259 практиканты были обеспечены спецодеждой, спецмолоком, осуществлялся учет их рабочего времени, они были ознакомлены с правилами и нормами по технике безопасности, охране труда, производственной санитарии и противопожарной безопасности, прежде чем приступить к самостоятельной работе, им был сдан экзамен и присвоен разряд, именно поэтому в трудовую книжку был записан период работы с 07.08.1986 по 09.11.1986, несмотря на то, что практика проходила с 30.06.1986 по 09.11.1986. По окончании Омского химико-механического техникума она была принята на ПО «Омскнефтеоргсинтез» на ту же должность и по тому же разряду.

Просит обязать ГУ - Управление ПФ РФ в САО г. Омска зачесть в специальный стаж на соответствующих видах работ период прохождения производственной практики на рабочем месте в ПО «Омскнефтеоргсинтез» в цехе № 9 оператором технологической установки 36/1 по 3 разряду с 07.08.1986 по 09.11.1986, назначив досрочно трудовую пенсию с даты обращения в пенсионный орган за ее назначением – с 19.08.2015 года, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что была допущена к самостоятельной работе после сдачи экзамена и присвоения соответствующего разряда, в период с 07.08.1986 по 09.11.1986 работала оператором технологической установки полный рабочий день, получая заработную плату.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2016, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что в соответствии с п. 5 Разъяснений № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Работа (прохождение практики) ФИО1 в должности оператора технологической установки 36/1 № 3 с 07.08.1986 по 09.11.1986, дающей право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, документально не подтверждена. По результатам выездной проверки факта льготной работы истца не установлено, документов о продолжительности рабочего времени учащихся-практикантов и о размере их заработной платы не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Положениями п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу 01.01.2015 года (далее –Закон № 400-ФЗ), установлено, что страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 №2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 №8-П и Определение от 05.11.2002 №320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введение в действие нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе X «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» предусмотрена должность «оператора технологических установок» (позиция 11000000-16081).

Из копии трудовой книжки следует, что с 07.08.1986 по 09.11.1986 ФИО1 проходила практику на рабочем месте в ПО «Омскнефтеоргсинтез» в цехе № 9 оператором технологической установки 36/1 по 3 разряду.

Судом установлено, что решением ГУ –УПФР в САО г. Омска от 25.09.2015 в назначении пенсии по п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 отказано по причине отсутствия специального стажа, на момент обращения специального стажа по Списку № 1 имеется 6 лет 11 месяцев 22 дня при требуемом - 7 лет. При этом указано на то, что работа в должности оператора технологической установки 36/1 № 3, дающей право на досрочное назначение пенсии, документально не подтверждена.

В силу пункта 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на досрочное назначение пенсии по старости, в подтверждение стажа на соответствующих видах работ предоставляются справки, уточняющие характер и условия труда, составленные со ссылкой на имеющиеся первичные документы. При этом учитываются документы того периода, когда обратившийся за пенсией был занят на работах, предусмотренных списками.

Как следует из приказа ОмПО «Омскнефтеоргсинтез» от 24.06.1986 № <данные изъяты>, ФИО1, будучи учащейся Омского химико-механического техникума, была направлена для прохождения производственной практики с 30.06.1986 по 09.11.1986 на завод по переработке битумов и масел, цех № <данные изъяты>. Директорам заводов, начальникам цехов, в которые направлены учащиеся, поручено обеспечить необходимые условия для выполнения учащимися программы производственной практики, обеспечить учащихся спецодеждой и спецмолоком по нормам, установленным для работников объединения, безопасные условия работы, ознакомив их с правилами и нормами по технике безопасности, охраны труда, производственной санитарии и противопожарной охране, отдельное табелирование учащихся-практикантов, в срок до 30.07.1986 принять экзамен у учащихся на допуск к самостоятельной работе с присвоением соответствующего разряда, бухгалтерии объединения оплату учащимся-практикантам производить по присвоенному разряду и за фактически отработанное время.

Согласно ответу АО «Газпромнефть-ОНПЗ» от 26.01.2016, подтверждение занятости ФИО1 в технологических процессах производств ПО «Омскнефтеоргсинтез» за 1986 г. отсутствует, табели учета рабочего времени за 1986 г., журналы учета работ за 1986 г. в архив на хранение не передавались, в лицевых счетах фамилии практикантов за 1986 г. отсутствуют, сведений о присвоенном ФИО1 в период практики табельном номере не имеется.

Из трудовой книжки истицы видно, что в период с 07.08.1986 по 09.11.1986 она проходила практику на рабочем месте в 9 цехе оператором технологической установки 36/1 № <данные изъяты> по 3 разряду. С учетом совокупности фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, подтвержденных соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу, что в указанный период ФИО1 была допущена к самостоятельной работе оператором технологической установки, поскольку ей присвоен 3 разряд, что возможно было согласно приказу об организации производственной практики № <данные изъяты> от 24.06.1986 г. после сдачи экзамена на допуск к самостоятельной работе.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума от 11.12.2012 № 30, суд полагает, что во время практики, будучи допущенной к самостоятельной работе оператором технологической установки, истица подвергалась воздействию тех же факторов вредности, что и штатные операторы, которые предусмотрены Списком № 1 от 26.01.1991 № 10. Кроме того, согласно пунктам 33 и 34 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР (утв. Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 г. № 805, действовавшего до 1990 г.) на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики были зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространялось общее трудовое законодательство, и они подлежали государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими. Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения.

Отсутствие у работодателя документов, подтверждающих выполнение ФИО1 работы на рабочем месте оператора технологической установки, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, журналов учета работы за 1986 г. при наличии соответствующей записи в трудовой книжки, не может повлечь неблагоприятные последствия для истицы в виде отказа в признании ее права на льготное пенсионное обеспечение.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя ответчика относительно необходимости подтверждения полной занятости ФИО1 на указанных работах. Так, согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. № 235.

Между тем данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов работы, которые имели место до принятия указанных разъяснений, в связи с чем оснований для отказа во включении в льготный стаж вышеуказанных периодов работы ФИО1 не имеется, кроме того, сведений о переводе последней в период прохождения производственной практики на иную работу, которая в Список не включена, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения в специальный стаж периода производственной практики ФИО1 на рабочем месте в 9 цехе оператором технологической установки 36/1 № 3 по 3 разряду ОмПО «Омскнефтеоргсинтез» с 07.08.1986 по 09.11.1986 (3 мес. 2 дня), бесспорного включения пенсионным органом в специальный стаж 6 лет 11 мес. 22 дней, стаж работы истца по Списку № 1 на момент обращения в пенсионный орган составлял 7 лет 2 мес. 24 дня при необходимом – 7 лет в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с учетом уменьшения установленного ст. 8 названного Закона возраста. Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в пенсионный орган 19.08.2015 года, постольку страховая пенсия должна быть назначена истцу по достижении возраста 48 лет – с 31.08.2015 года.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, постольку по правилам ст. 98ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы, понесенные ФИО1 по настоящему делу на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.01.2016.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска включить ФИО1 в специальный стаж в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период практики на рабочем месте в 9 цехе оператором технологической установки 36/1 № 3 по 3 разряду ОмПО «Омскнефтеоргсинтез» с 07.08.1986 по 09.11.1986.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска назначить и выплачивать пенсию ФИО1 года рождения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 31.08.2015 г.

Взыскать с Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.02.2016 года

Судья Ленёва Ю.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: