Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 13 июля 2022 г. дело по иску администрации муниципального района «**********» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «**********» обратилась в суд с иском к ответчикам о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные в статье «Лживая и трусливая власть», размещенной **.**.** в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Печора-депутаты КПРФ», возложении обязанности на ответчиков опровергнуть распространенные в статье «Лживая и трусливая власть», размещенной **.**.** в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Печора-депутаты КПРФ» путем размещения текста судебного решения; возложении обязанности на ответчиков удалить размещенную информацию, содержащуюся в статье под названием «Лживая и трусливая власть» в группе «Печора-депутаты КПРФ», созданной в социальной сети «ВКонтакте», а также на личных страницах ответчиков. В обоснование требований указано, что **.**.** в социальной сети «ВКонтакте», созданной ответчиками группе «Печора-депутаты КПРФ» была размещена статья под названием «Лживая и трусливая власть». В указанной статье размещена ложная информация о том, что администрация муниципального района **********» и управление образования муниципального района «**********» «дали команду» не открывать помещения в деревнях ********** для встречи с депутатом Государственной Думы РФ ФИО5 с целью замалчивания проблем. Из указанной статьи следует, что именно по вине администрации муниципального района «********** была сорвана встреча жителей с депутатом Государственной Думы РФ ФИО6 **.**.** поступило обращение Депутата Государственной Думы ФС РФ ФИО5 о предоставлении помещения в д. Медвежская для проведения встречи с избирателями **.**.** в 16 ч. 30 мин. Постановлением администрации СП «Озерный» от **.**.**№... «Об определении специально отведенных мест, а также перечня помещений, находящихся в муниципальной собственности для проведения встреч депутатов Государственной Думы РФ, депутатов Государственного Совета **********, депутатов Совета муниципального района **********» и депутатов муниципального образования сельского поселения «**********» определено помещение, находящееся в муниципальной собственности сельского поселения «Озерный» по адресу: **********, о чем был дан ответ депутату на вышеуказанное обращение. Таким образом, ложная информация о том, что администрация муниципального района «**********» и управление образования «дали команду» не открывать помещения в деревнях ********** для встречи с депутатом ФИО5 с целью замалчивания проблем, отрицательным образом сказывается на деловой репутации органов местного самоуправления в лице администрации муниципального района **********», формирует негативный образ, отражающиеся в общественной оценке деятельности органа исполнительной власти, подрывая авторитет местной власти в глазах населения.

В дальнейшем от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым администрация муниципального района **********» в лице главы администрации ФИО7 просила признать несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию администрации муниципального района «**********» сведения, распространенные в статье «Лживая и трусливая власть», размещенной **.**.** в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Печора-депутаты КПРФ»:

«Встреча в деревне ********** должны была состояться в закрытой несколько лет назад, по причине практического отсутствия детей, школе»;

«Все было согласовано на местах, но из администрации и управления образования поступила команда – помещения не открывать»;

«Лишь вечером 14 января, когда встречи должны были состояться, из администрации района пришёл ответ о возможности предоставления помещения в посёлке **********»;

«Вот так власть и пытается замолчать проблемы, которые копятся годами и вообще не решаются, так как у нас уже 22 года всё «хорошо» - стабильность вымирания и разрухи».

Обязать ответчиков опровергнуть распространенные в статье «Лживая и трусливая власть», размещенной **.**.** в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Печора-депутаты КПРФ» сведения:

«Встреча в деревне ********** должны была состояться в закрытой несколько лет назад, по причине практического отсутствия детей, школе»»;

«Лишь вечером 14 января, когда встречи должны были состояться, из администрации района пришёл ответ о возможности предоставления помещения в посёлке **********

«Вот так власть и пытается замолчать проблемы, которые копятся годами и вообще не решаются, так как у нас уже 22 года всё «хорошо» - стабильность вымирания и разрухи», путем размещения текста решения суда; возложить обязанность удалить статью под названием «Лживая и трусливая власть», размещенную **.**.** в группе «Печора-депутаты КПРФ», созданной в социальной сети «ВКонтакте», а также на личных страницах ответчиков в социальной сети «ВКонтакте».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены администрация СП «**********», ФИО8, ООО «ВКонтакте».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также в отсутствие третьих лиц администрации СП «**********», ФИО8, ООО «ВКонтакте», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца администрации муниципального района **********» ФИО9, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

**.**.** в группе «Печора-депутаты КПРФ» социальной сети «ВКонтакте» размещена статья «Лживая и трусливая власть» следующего содержания: «Впервые в истории ********** района депутат Государственной Думы РФ ФИО6 поехал 14 января по нашим деревням - **********, чтобы встретиться с жителями, узнать об их проблемах и попытаться помочь в их решении. Встреча в деревне ********** должна была состояться в закрытой несколько лет назад по причине практического отсутствия детей, школе. А встреча в деревне ********** должна была состояться в доме досуга. ВСЕ БЫЛО СОГЛАСОВАНО НА МЕСТАХ, но из администрации и управления образования поступила команда – помещение не открывать. Лишь вечером 14 января, когда встречи уже должны были начаться, из администрации района пришел ответ о возможности предоставления помещения в поселке ********** на левом берегу Печоры в 60 километрах от деревни **********, куда для встречи с ФИО6, уж точно, не поехал ни один из жителей. Вот так власть и пытается замолчать проблемы, которые копятся годами и вообще не решаются, так как у нас уже 22 года все «хорошо» - стабильность вымирания и разрухи».

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ честь, достоинство и деловая репутация рассматриваются как нематериальное благо и защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии со п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно представленным сведениям ООО «ВКонтакте» пользователем, разместившим статью «Лживая и трусливая власть» в сообществе «Печора-депутаты КПРФ» по адресу **** является пользователь под именем Д. Гудзоватый. Запись размещена **.**.** в 18 час. 08 мин. по московскому времени.

В судебном заседании ответчик ФИО4 данные обстоятельства не оспаривал.

Судом установлено, что **.**.** в 12 час. 02 мин. в адрес главы МР **********» - руководителю администрации МР «********** ФИО7 по электронной почте поступило обращение Депутата Государственной Думы ФС РФ ФИО5 о предоставлении помещения в д. Медвежская для проведения встречи с избирателями **.**.** в 16 час. 30 мин.

В соответствии со ст. 27(10) Закон Республики Коми от 05.03.2005 N 11-РЗ "О территориальной организации местного самоуправления в **********" в состав муниципального образования Печора на территории поселения Озёрный входят поселки сельского типа Кедровый Шор, Красный Яг, Озёрный, деревни Бызовая, Конецбор, Медвежская.

Согласно ч.6 и 7 ст. 8 Федерального закона от 08.05.94 N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", встречи депутата Государственной Думы с избирателями проводятся в помещениях, специально отведенных местах, а также на внутридворовых территориях при условии, что их проведение не повлечет за собой нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи. При этом депутат Государственной Думы вправе предварительно проинформировать указанные органы о дате и времени их проведения. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органы местного самоуправления) определяют специально отведенные места для проведения встреч депутатов Государственной Думы с избирателями, а также определяют перечень помещений, предоставляемых органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органами местного самоуправления) для проведения встреч депутатов Государственной Думы с избирателями, и порядок их предоставления.

Постановлением администрации сельского поселения «**********» от **.**.**№... «Об определении специально отведенных мест, а также перечня помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Озерный», предоставляемых для проведения встреч депутатов Государственной Думы Российской Федерации, депутатов Государственного Совета **********, депутатов Совета муниципального района «********** и депутатов муниципального образования сельского поселения «**********» с избирателями, и порядок их предоставления» определено помещение, расположенное в муниципальной собственности сельского поселения **********» по адресу: ********** – здание администрации сельского поселения «**********

**.**.** в 14 час. 30 мин. администрацией муниципального района **********» по электронной почте в адрес Депутата Государственной Думы ФС РФ ФИО5 направлено соответствующее письмо с указанием, что для встреч с избирателями определено помещение по адресу: **********

Согласно сведениям Управления культуры и туризма муниципального района **********» ходатайств о проведении **.**.** в доме досуга дер. Медвежская встреч с депутатом Государственной Думы ФИО5 не поступало.

Согласно представленным сведениям Управления образования муниципального района «**********» здание МОУ «СОШ №...» **********, расположенное по адресу: ********** закреплено на праве оперативного управления за МОУ «СОШ №...». В 2020-2021 г. в здании школы обучалось 3 человека, с **.**.** в начальной школе ********** не было обучающихся. В целях оптимизации расходования бюджетных средств здание начальной школы ********** временно закрыто на период с **.**.** по **.**.**.

В зданиях образовательных организаций возможно проведение собраний с населением с целью его информирования только в случае согласования с правообладателем здания и его учредителем в целях соблюдения требований антитеррористической защищенности мероприятия и соблюдения пропускного и внутриобъектного режимов. Запросов о согласовании проведении встречи населения в деревне ********** в здании школы с депутатом Государственной Думы РФ ФИО6 в адрес Управления образования не поступало.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив содержание статьи «Лживая и трусливая власть», а также представленные письменные доказательства, пояснения, суд приходит к выводу, что сведения, распространенные ФИО4 в статье «Лживая и трусливая власть» «Встреча в деревне ********** должны была состояться в закрытой несколько лет назад, по причине практического отсутствия детей, школе»», «Лишь вечером 14 января, когда встречи должны были состояться, из администрации района пришёл ответ о возможности предоставления помещения в посёлке Озёрный», не соответствуют действительности.

Вместе с тем, указанные сведения выражены не в оскорбительной форме, не унижающей деловую репутацию администрации муниципального района «Печора», не являются порочащими.

Сведения «Вот так власть и пытается замолчать проблемы, которые копятся годами и вообще не решаются, так как у нас уже 22 года всё «хорошо» - стабильность вымирания и разрухи», распространенные в статье ответчиком ФИО4, не могут рассматриваться как утверждение, поскольку являются оценочным суждением, субъективным мнением о фактах или событиях ответчика ФИО4, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ. При этом, по мнению суда, указанные суждения не носят порочащего и оскорбительного характера.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о согласовании встречи **.**.** депутата в д. Медвежская с избирателями в клубе, а также распоряжениях со стороны администрации муниципального района не открывать помещение клуба, стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта распространения ответчиком ФИО4 сведений «Все было согласовано на местах, но из администрации и управления образования поступила команда – помещения не открывать», в статье «Лживая и трусливая власть», которые не соответствуют действительности, являются недостоверными.

Указанные сведения отрицательным образом сказываются на деловой репутации органа местного самоуправления в виде администрации муниципального района «Печора», формирует негативный образ, отражающийся в общественной оценке деятельности органа исполнительной власти, характеризуют с негативной стороны как органа исполнительной власти, препятствующего встреч депутата с жителями, таким образом являются порочащими, подрывающими деловую репутацию администрации муниципального района «Печора».

В силу п.2 ст.152 Гражданского кодекса РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии с п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

В силу пункта 6.4 Правил пользования Сайтом ВКонтакте пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 обязан в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения «Все было согласовано на местах, но из администрации и управления образования поступила команда – помещения не открывать», распространенные в статье «Лживая и трусливая власть», размещенной **.**.** в социальной сети «Вконтакте» в группе «Печора-депутаты КПРФ» путем размещения в указанной группе в социальной сети «ВКонтакте» текста решения суда.

Поскольку автором статьи «Лживая и трусливая власть» и разместившим указанную статью в группе «Печора-депутаты КПРФ» является ответчик ФИО4, в иске администрации муниципального района «Печора» к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует отказать.

В связи с тем, что судом признана несоответствующей действительности, порочащей деловую репутацию истца только часть сведений, содержащихся в спорной статье, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика удалить статью «Лживая и трусливая власть» в группе «Печора-депутаты КПРФ» в социальной сети «ВКонтакте», а также на личных страницах ответчика, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального района «Печора» удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию администрации муниципального района «Печора», сведения, распространенные ФИО4 в статье «Лживая и трусливая власть», размещенной **.**.** в социальной сети «Вконтакте» в группе «Печора-депутаты КПРФ»:

«Все было согласовано на местах, но из администрации и управления образования поступила команда – помещения не открывать».

Обязать ФИО4 опровергнуть сведения, распространенные в статье «Лживая и трусливая власть» в группе «Печора-депутаты КПРФ» в социальной сети «ВКонтакте»:

«Все было согласовано на местах, но из администрации и управления образования поступила команда – помещения не открывать», путем размещения текста решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования администрации муниципального района «Печора» к ФИО10 о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, возложении обязанности удалить статью в группе «Печора-депутаты КПРФ» социальной сети «Вконтакте», отказать.

В иске администрации муниципального района «Печора» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 20.07.2022 года